Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. máj 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/135/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201492
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201492.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa S. R.,

nar. X. V. XXXX, bytom I. P. XXXX/XX U. proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v
Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 591 001
XXXX X z 30. mája 2013 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 30. mája 2013 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu
trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku z
23. mája 2013, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia navrhovateľ nebol pri konštatovanej
35 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za

invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože priznané percento jeho zníženej
pracovnej schopnosti nepovažoval za zodpovedajúce jeho zdravotným ťažkostiam. Zdôraznil, že pre
svoj nepriaznivý zdravotný stav sa nemôže zaradiť do pracovného procesu. Namietal tiež, že posudkový
lekár nesprávne označil jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie za stredne ťažkú depresiu na rozdiel
od ošetrujúceho psychiatra, ktorý ju hodnotí ako ťažkú.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní i jeho dôvodoch. Uviedol,
že jeho psychiatrická liečba bola zvýšená, bez liekov nie je schopný fungovať. Predložil aktuálne

neurologické a rehabilitačné nálezy, ktorými preukazoval zhoršenie svojho zdravotného stavu z hľadiska
pohybovo-oporného aparátu. Posledné psychiatrické vyšetrenie absolvoval v marci 2013, odvtedy užíva
predpísané lieky.

Odporkyňanavrhlanapadnutérozhodnutiepotvrdiťakozákonnéavecnesprávnespoukazomnazávery
posudkových lekárov, ktoré sa nezmenili ani po dodatočnom posudkovom vyhodnotení navrhovateľom
dodatočne predložených odborných lekárskych nálezov. Zhodne bol pokles jeho pracovnej schopnosti
stanovený na úrovni 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo zákonné predpoklady pre vznik
invalidity nenapĺňa.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade

s ust. § 250l ods. 1 O. s. p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s
obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku,s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou
dokumentáciounavrhovateľaapodoplnenídokazovaniaolekárskusprávuposudkovéholekáraústredia
Sociálnej poisťovne z 19.marca 2014 dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v

súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O. s. p. ako vecne správne potvrdil.

Z ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vyplýva, že nárok na invalidný dôchodok
je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o
40 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu

zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre
rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí ovplyvňuje pokles pracovnej schopnosti poistenca, prípadne je tento dôsledkom viacerých
zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 1,6,7,8 cit.

zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly V., pol. 3, písm. a) možno pokles pracovnej
schopnosti poistenca pre poruchy nálad (manické, depresívne, periodické), ich stredne ťažké formy
vyjadriť v rozpätí 35 - 45 %. Pre určenie konkrétneho percenta sa prihliada na vývoj osobnosti v
afektívnej, emocionálnej oblasti, na schopnosti jeho adaptácie, vplyvy prostredia a možnosti pracovného

a sociálneho zaradenia.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku od 28. januára 2013 žiadosťou z 23. mája 2013. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval
jeho zdravotný stav posudkový lekár sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo
Zvolene. V posudku z 23. mája 2013 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa

z prepúšťacej správy z hospitalizácie na chirurgickom oddelení, z artrologického, reumatologického,
psychiatrického a psychologického vyšetrenia z priebehu rokov 2012 a 2013 a za rozhodujúce zdravotné
postihnutie navrhovateľa označil depresívne epizódy, poruchu osobnosti a správania zapríčinené
chorobou, poškodením a dysfunkciou mozgu so zaradením pod kapitolu V., pol. 3, písm. a) v rámci
prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril na dolnej

hranici možného percentuálneho rozpätia. V posudku uviedol, že 53-ročným navrhovateľ je psychiatrom
ambulantne sledovaný pre depresiu, je nesuicidálny, depresívne ladený, nepsychotický. Psychologické
vyšetrenie preukázalo ľahký organický psychosyndróm, s prítomnosťou stredne ťažkej depresívnej
poruchy. Okrem uvedeného v máji 2012 prekonal akútny zápal pankreasu, pre recidívu pankreatitídy bol
hospitalizovaný vo februári 2013. Laboratórne je hodnota amylázy 0,76. Pre hyperurikemický syndróm

bol vyšetrený reumatológom, bez zistenia prejavov dnavej artritídy. Svoje posudkové stanovisko po
podaní odvolania nezmenil a uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa sa stalo podkladom
pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené, posudzoval jeho zdravotný
stavvrámciodvolaciehosprávnehokonaniaajposudkovýlekárústrediaSociálnejpoisťovne,pracovisko

v Banskej Bystrici. V posudku zo 17. septembra 2013 vychádzal posudkový lekár z totožných odborných
lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a z vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa a dospel
k rovnakému posudkovému záveru vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že u navrhovateľa,
bez závažnejšieho predchorobia sa v priebehu posledných rokov vystupňovali somatické a psychické
problémy. Psychické ťažkosti dominujú pod obrazom depresie, je ambulantne liečený od júla 2012.

Podľa odborných lekárskych nálezov je priebeh kolísavý, bola nutná úprava liečby, avšak bez nutnosti
hospitalizácie a prípadnej psychoterapie. Po zmene terapie sám navrhovateľ uviedol podstatné
zlepšenie v psychickej oblasti. Vychádzajúc z priebehu ochorenia konštatoval, že jeho duševné ťažkosti
nie sú dlhodobo nepriaznivé na úrovni ťažkej depresie, bez možnosti ovplyvnenia liečbou, preto priznaný
pokles jeho pracovnej schopnosti na úrovni 35 % považoval podľa aktuálneho stavu jeho zdravotných

ťažkostí za adekvátny. Pri znovuobjavení sa epizódy ťažkej depresie je možnosť využitia komplexnej
liečby. K pridruženým zdravotným ťažkostiam navrhovateľa a to prekonanému zápalu podžalúdkovejžľazy a k vyšším hodnotám kyseliny močovej sa vyjadril tak, že neodôvodňujú percentuálne navýšenie
jeho zníženej pracovnej schopnosti, pretože pri dodržiavaní životosprávy a na simplexnej liečbe
navrhovateľ neuvádza žiadne subjektívne ťažkosti a vyššie hodnoty kyseliny močovej nemajú klinický

korelát s postihnutím kĺbov. Uvádzané dorzalgie nie sú sprevádzané ani len poruchou dynamiky chrbtice.
Konštatoval, že môže vykonávať jednoduché robotnícke práce ako doposiaľ.

Posudkové stanovisko nezmenil ani po dodatočnom posudkovom vyhodnotení odborných lekárskych
nálezov predložených navrhovateľom a to neurologického vyšetrenia zo 14.januára 2014 a
rehabilitačných a psychiatrických vyšetrení z priebehu roka 2012. Konštatoval, že doplnené vyšetrenia

sú zamerané na pohybový osový aparát, dokumentovaná je sporadická liečba pre bolesti chrbtice
podmienené predovšetkým stuhnutím svalstva v okolí chrbtice bez koreňového dráždenia. Preukázaná
bola len porucha dynamiky, tj. rozvíjania chrbtice, bez funkčnej poruchy. Uvedené ochorenie svojou
závažnosťou neodôvodňuje percentuálne zvýšenie jeho zníženej pracovnej schopnosti.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o

poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli
podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými
ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou.
Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si

ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal.

V nadväznosti na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i
napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti
navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho pracovnej schopnosti v

dôsledku jeho dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, pretože podľa platnej právnej úpravy vznik
invaliditypredpokladázníženiepracovnejschopnostipoistencanazákonomstanovenúúroveň. Správne
vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu
potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom
poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely

ich prípadnej invalidizácie a pre zhodnotenie miery ich zníženej pracovnej schopnosti. Pri preukázaných
zdravotnýchťažkostiachnavrhovateľaaichzávažnosti,pričomrozhodujúcejepsychologickévyšetrenie,
považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie stredne ťažké duševné ochorenie, ktoré
správne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a priznaný
pokles jeho pracovnej schopnosti pre toto ochorenie na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia

(vzhľadom na dĺžku liečby a nevyužitie všetkých dostupných liečebných prostriedkov a metód) logicky
a presvedčivo, v súlade s posudkovými kritériami zdôvodnil, tak, ako to bolo vyššie uvedené. Správne
nevyužilmožnosťpercentuálnehonavýšeniazníženejpracovnejschopnostinavrhovateľaprepridružené
zdravotné ťažkosti, pretože tieto nedosahovali posudkovo významný stupeň závažnosti.

Jedným zo zákonných predpokladov pre priznanie invalidného dôchodku je invalidita poistenca, tj.

zníženie jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40 %. Pri
preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľa bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia
konštatovaná 35 % miera jeho zníženej pracovnej schopnosti, tzn., že jeho invalidita nevznikla. V
nadväznosti na uvedené rozhodla odporkyňa vecne správne, keď žiadosť navrhovateľa o priznanie
invalidného dôchodku zamietla, pretože bez vzniku invalidity mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Pre určenie stupňa duševného ochorenia je rozhodujúce psychologické vyšetrenie, preto nebola
námietka navrhovateľa v tomto smere dôvodná.

Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní pred súdom nebol úspešný
v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p.Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní oddoručenia. Odvolanie sa
podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach

prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebopostup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.