Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement was issued by JUDr. Martin Ivan

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/3/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010016

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214010016.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom v trestnej veci proti obvinenej Y. Y.
pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
na Okresnom súde Komárno dňa 7.4.2014, o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Komárno na

schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinená

Y. Y., nar. XX.X.XXXX v T. F., trvale bytom H. č. XX, na slobode,

j e v i n n á, ž e

od 26. apríla 2010 do 10.30 hod. dňa 6. augusta 2013 v H. v rodinnom dome číslo XX, z odberného
miesta číslo 4100553975 bez platnej zmluvy o dodávke plynu neoprávnene odoberala plyn pre potreby
svojej domácnosti prostredníctvom nepoškodeného meracieho zariadenia na spotrebu zemného plynu
číslo 820208302192, čím spôsobila poškodenej spoločnosti SPP - distribúcia, a. s., so sídlom Bratislava,
Mlynské nivy 44/b škodu najmenej vo výške 1.233,42 €,

teda

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

čím spáchala

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona s poukazom
na § 36 písmeno j), písmeno l), písmeno n) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva)

mesiace.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenej povinnosť podľa svojich schopností a

možností nahradiť v skúšobnej dobe škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá titulom náhrady škody zaplatiť poškodenému SPP
- distribúcia, a. s., so sídlom Mlynské nivy 44/b, 825 11 Bratislava, IČO: 35 910 739 škodu vo výške
1.233,42 €.

Podľa§288odsek2TrestnéhoporiadkusúdodkazujeSPP-distribúciu,a.s.,sosídlomMlynskénivy44/
b, 825 11 Bratislava, IČO: 35 910 739 so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody na občianske

súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno predložil súdu návrh dohody o vine a treste s obvinenou Y. Y.
pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e) Trestného zákona.

Z obsahu zápisnice o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinená po zákonnom poučení vyhlásila, že

rozumiepodstatetohtokonania,súhlasístoutoformouskrátenéhokonaniaavzdávasaprávanaverejný
súdny proces. Vyhlásila, že bola poučená o svojich procesných právach, najmä o práve na obhajobu a
bola jej daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásila tiež, že rozumie podstate skutku, z ktorého
je obvinená, vrátane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumela trestnej sadzbe, ktorú
zákon ustanovuje za trestný čin, z ktorého je obvinená. Vyhlásila, že dobrovoľne priznáva spáchanie

skutku, pre ktorý je trestne stíhaná a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutovala.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno navrhol obvinenej pri uznaní viny za vyššie uvedený prečin
uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 2 mesiace s podmienečným odkladom a určením skúšobnej
doby v trvaní 2 roky.

Obvinená súhlasila s právnou kvalifikáciou skutku, ako aj s trestom, ktorý prokurátor navrhol.

Na verejnom zasadnutí obvinená na všetky otázky súdu, ktoré jej boli položené v zmysle § 333 odsek
3 Trestného poriadku odpovedala kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že právna kvalifikácia skutku je správna a zákonná a dohodnutý trest je
primeraný a spravodlivý, preto dohodu o vine a treste schválil.

Poučenie:

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.