Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 19, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/290/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112234123
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112234123.9

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: A. D., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. E. XXXX/XX, P., zast:
Mgr. Peter Miklóssy, advokát, Hlavná 1221, Vráble proti odporkyni: G. B., nar. X.X.XXXX, bytom O. G.
XXX/XX, J. - Y., o neúčinnosť právneho úkonu, o späťvzatí návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania vo výške 2 517,08 eur
predstavujúcutrovyprávnehozastúpeniavovýške2417,58eurazaplatenýsúdnypoplatokzaodvolanie
vo výške 99,50 eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľky : JUDr. Peter Miklóssy, advokát so sídlom
vo Vrábľoch, Hlavná 1221 a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľkasapísomnýmnávrhomdoručenýmOkresnémusúduNitra(ďalejlen"súd")dňa4.10.2012

domáha určenia neúčinnosti kúpnej zmluvy na základe, ktorej bol povolený Správou katastra Nitra v
prospech odporkyne vklad vlastníckeho práva pod V 7543/2011, ktorou P. D., nar. X.XX.XXXX, bytom
Z. XX, E. previedol na odporkyňu nehnuteľnosti zapísané Správou katastra Nitra v Liste vlastníctva č.
XXXX pre katastrálne územie E. ako byt. č. X na podlaží vo vchode s opisným číslom XX bytového
domu súpisné číslo XXX na pozemkoch s parc.č. XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/
XX, XXXX/XX, XXXX/XX a súpisné číslo. XXX na pozemkoch XXXX/XX,XXXX/XX,XXXX/XX, vrátane

spoluvlastníckeho podielu 81/11324 k spoločným častiam a spoločným zariadeniam bytového domu
súpisné číslo XXX na pozemkoch parc.č. XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/
XX, XXXX/XX a súpisné číslo. XXX na pozemkoch XXXX/XX,XXXX/XX,XXXX/XX..

Podaním zo dňa 4.11.2013 navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadala o zmenu
návrhu na začatie konania, ktorý žiadala rozšíriť o výrok, že odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľke

sumu 17 345,25 eur do troch dná od právoplatnosti rozsudku, o ktorej súd rozhodol uznesením č.l.
12C/290/2012-188 zo dňa 2.12.2013 tak, že zmenu návrhu nepripustil.

Podaním zo dňa 20.1.2014 navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzala návrh späť
a žiadala náhradu trov konania. V návrhu uviedla, že žaloba o určenie neúčinnosti právneho úkonu bola
podaná dôvodne a k spätnému prevodu bytu na dlžníka došlo počas konania o vyslovenie neúčinnosti

právneho úkonu, čím samotné vyslovenie neúčinnosti právneho úkonu stráca opodstatnenie ( bez
požadovaného,alenepripustenéhorozšíreniapetitužaloby),pričomprávetentospätnýprevod,ktorýbol
iniciovaný odporkyňou, je dôvodom späťvzatia návrhu. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby súd zaviazal
odporkyňu na náhradu trov konania vo výške 2 517,08 eur pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 99,80 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 2 417,58 eur.

Predmetné podanie bolo doručené odporkyni, aby sa vyjadrila, či súhlasí so zastavením konania, alebo
aby uviedla vážne dôvody svojho nesúhlasu. Výzva bola odporkyni doručená dňa 3.2.2014, no dodnešnéhodňasaknejnevyjadrila,súduneuviedlavážnedôvody,prektorébymalokonaniepokračovať,
a preto súd považuje jej nečinnosť za súhlas so zastavením konania.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "OSP"), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Pretože navrhovateľka využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala návrh na začatie konania späť, súd
postupoval v zmysle § 96 ods. 1 OSP a konanie zastavil, nakoľko odporkyňa nevyjadrila svoj nesúhlas
so zastavením konania.

Podľa § 146 ods. 2 OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal návrh späť, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 150 ods. 1 OSP ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu

trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Podľa § 151 ods. 8 OSP vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho

zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 druhá veta OSP, nakoľko v konaní nevzhliadol
dôvodyhodnéosobitnéhozreteľa,ktorébyodôvodňovalipoužitieust.§150O.s.p., majúczato,ženávrh
bol podaný dôvodne a bol vzatý späť pre správanie odporkyne, ktorá spätným prevodom vlastníckeho

práva k nehnuteľnostiam, ktoré sú uvedené v prvom odseku tohto rozhodnutia, ktorý bolo iniciovaný
počas konania spôsobila, že samotné vyslovenie neúčinnosti právneho úkonu stráca opodstatnenie.

Vzhľadom na uvedené priznal navrhovateľke náhradu trov konania vo výške 2 417,59 eur,
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 99,50 eur a trov právneho

zastúpenia vo výške 2 417,58 eur pri hodnote jedného právneho úkonu vo výške 270,54 eur
vypočítaného podľa § 10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej len "vyhláška") , kde tarifnou hodnotou je suma 10 000,- eur, t.j.
hodnota práva ( odporovateľného právneho úkonu), ktorého určenie neúčinnosti je predmetom konania.
( ktorého sa právna slúžna týka). Hodnota režijného paušálu pre rok 2012 predstavuje sumu 7,63 eur

a pre rok 2013 sumu 7,81 eur.

Špecifikácia priznaných trov právneho zastúpenia.
1/Tarifná odmena: 1 758,51 eur + režijné paušály: 61,94 eur , spolu 1 820,46 eur
- príprava a prevzatie právneho zastúpenia r. 2012/ 270,54 eur [ § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. v znení do

30.6.2013 ] + režijný paušál 7,63 eur
- písomné podanie na súd - žaloba r. 2012/ 270,54 eur [ § 14 ods. 1 písm. b) vyhl. v znení do 30.6.2013]
+ režijný paušál 7,63 eur
- účasť na pojednávaní 21.11.2012: ? úkon: 67,645 eur [ § 14 ods. 5 písm. b) vyhl. v znení do 30.6.2013]
- režijný paušál 7,63 eur

- účasť na pojednávaní 21.1.2013: ? úkon: 67,645 eur [ § 14 ods. 5 písm. b) vyhl. v znení do 30.6.2013]
+ režijný paušál 7,81 eur
- účasť na pojednávaní 27.5.2013: 270,54 eur [ § 14 ods. 1 písm. d) vyhl. v znení do 30.6.2013] +
režijný paušál 7,81 eur- účasť na pojednávaní 17.7.2013: 270,54 eur [ § 13a ods. 5 písm. b) vyhl. . v znení od 1.7.2013] +
režijný paušál 7,81 eur
- písomné podanie na súd- zmena návrhu 4.11.2013 : 270,54 eur [ §13a ods. 1 písm. c) vyhl. v znení

od 1.7.2013] + režijný paušál 7,81 eur
- účasť na pojednávaní 4.11.2013: 270,54 eur [ § 13a ods. 5 písm. d) vyhl v znení od 1.7.2013] + režijný
paušál 7,81 eur.
2/ Náhrada za stratu času v zmysle § 17 ods. 1 vyhlášky v súvislosti s účasťou na pojednávaniach
konaných dňa:21.11.2012, 21.1.2013, 27.5.2013, 17.7.2013 a 4.11.2013, u každého z pojednávaní za

dvezačatépolhodinystrávenécestousosídlaadvokátskejkancelárie(Vráble)domiestakonania(Nitra)
a späť, za rok 2012 vo výške 25,42 eur [ 2× 12,71 eur ] a 4 × 26,02 eur [ 2× 13,01 eur ], t.j. celkom
vo výške 129,50 eur.
3/ Náhrada cestovných výdavkov v súvislosti s účasťou na pojednávaniach konaných dňa:21.11.2012,
21.1.2013, 27.5.2013, 17.7.2013 a 4.11.2013, ktorá u každého z týchto pojednávaní pozostáva zo
základnej náhrady za každý jeden km jazdy × § 7 ods. 2 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných

náhradách , § 1 písm. b) opatrenia MPSVaR SR č. 632/2008 Z.z.) vo výške 5 × 8,05 eur ( cesta Vráble
- Nitra a späť 44 km × 0,183 eur) a z náhrady za spotrebované pohonné hmoty ( § 7 ods. 4 zákona č.
283/2002Z.z.ocestovnýchnáhradách)vovýške5×4,89eur(cenabenzínu1,50eur/l×spotrebovaných
3,26 l na 44 km pri priemernej spotrebe 7,46/100 km) , t.j. celkom vo výške 64,70 eur
5/ Daň z pridanej hodnoty vo výške 402,93 eur ( § 18 ods. 3 vyhl. v znení neskorších predpisov)

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.