Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 11, 2015

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 8P/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815203589
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2015:6815203589.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. S., Y.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Revúcej
ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky: K. R., Y.. XX.XX.XXXX, E. B., K.. E. XXXX/X a otca: A. S.,
Y.. XX.XX.XXXX, E. C., XX. Y. XXX/XX o návrhu matky na zverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej
starostlivosti a určenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u je rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Maloletý A. S., Y.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky dieťaťa, ktorá bude
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec dieťaťa A. S., Y.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý platiť na maloletého A. S., Y.. XX.XX.XXXX
výživné vo výške 300,- Eur mesačne, s účinnosťou od 01.09.2015, vždy do 17.-eho dňa toho ktorého

mesiaca, vopred k rukám matky dieťaťa.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - matka maloletého dieťaťa podala dňa 18.05.2015 na tunajšom súde návrh na začatie
konania, ktorým sa domáhala, aby bol maloletý A. zverený do jej osobnej starostlivosti a otec dieťaťa
bol zaviazaný platením výživného vo výške 300,- Eur mesačne. Ostatní účastníci konania s návrhom
súhlasili.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom znení (ďalej len zákon o rodine) rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a

povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §
24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 65 zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia
spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciuPodľa § 62 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť

pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté
dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku
striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania
striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej

len O.s.p.) ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný, nakoľko rodičia
dieťaťa v súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti, a teda sú dané zákonné podmienky úpravy

rodičovských práv a povinností podľa § 36 zákona o rodine. Rodičia dieťaťa uzavreli na pojednávaní
rodičovskú dohodu, podľa ktorej má byť maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky a otec má
platiť na maloletého výživné vo výške 300,- Eur mesačne od 01.09.2015. Kolízny opatrovník dieťaťa
navrhoval rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa.

Súd mal za to, že dohoda rodičov je v záujme maloletého dieťaťa, nakoľko matka v súčasnosti

zabezpečuje starostlivosť o maloletého, vo výchove neboli zistené nedostatky. Dohodnutá výška
výživnéhonamaloletéhojeprimeranávzhľadomnaschopnostiamožnostiotcadieťaťa,akoajvzhľadom
na potreby maloletého dieťaťa. Vzhľadom na uvedené súd rodičovskú dohodu schválil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na ich náhradu, nakoľko konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Keďže po vyhlásení rozsudku a jeho stručnom zdôvodnení účastníci konania zhodne prehlásili, že sa
odvolania vzdávajú, súd písomné vyhotovenie rozsudku vypracoval podľa § 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania na pojednávaní po
vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.