Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. august 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613208172
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8613208172.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu S. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom J. G. XXX/XX, XXX XX
J., štátny občan SR, zastúpeného JUDr. Michalom Harvišom, advokátom, so sídlom AK Stropkovská
633/3, 089 01 Svidník, proti žalovanému Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o náhradu škody s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Svidník č. k. 2C 26/2014-70 zo dňa 29.10.2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa uznesenie vo výroku o trovách konania tak, že žalobca je povinný zaplatiť žalovanému
trovy konania vo výške 156,12 Eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

II. Náhrada trov odvolacieho konania sa účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

NapadnutýmuznesenímOkresnýsúdSvidník(ďalejlen„súdprvéhostupňa“)konaniezastavil.Žalobcovi

uložil zaplatiť žalovanému trovy konania v sume 387,04 Eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Rozhodnutie o trovách konania odôvodnil cit.: „Žalobca vzal späť žalobu smerujúcu proti žalovanému
až po tom čo sa vo veci uskutočnilo súdne pojednávanie. Z úkonu žalobcu však nemožno uzavrieť, že
tento vzal späť návrh podaný dôvodne pre správanie žalovaného (§ 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.), preto
z procesného hľadiska platí, že zavinil zastavenie konania a je povinný nahradiť žalovanému vzniknuté

trovy konania.

Žalovanému tak patrí náhrada trov konania vo výške 387,04 eura, ktoré pozostávajú z cestovných
náhrad v súvislosti s cestou na pojednávanie dňa 25.6.2014, služobným cestným vozidlom na trase T. -
J. a späť - spolu 1066 km. Cestovné je tvorené základnou náhradou za používanie cestných motorových
vozidiel pri pracovných cestách, a to vo výške 195,078 eura (1066 km x 0,183 eura/km), v zmysle

opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 632/2008 Z.z. a cenou spotrebovaných
pohonných hmôt vo výške 191,959 eura, pri norme spotreby PHM v litroch: 10,5l/100 km a pri cene
PHM 1,715 eura za liter. Žalobca je povinný náhradu trov konania zaplatiť na účet žalovaného vedený
v Štátnej pokladnici, číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXX.“

Žalobca v podanom odvolaní namietal, že žalovaný nepredložil potrebné podklady k samotnému

vyúčtovaniu. Služobná cesta bola vyúčtovaná so vzdialenosťou s navýšením o 100 Eur. K navýšeniu
došlo aj pri vyúčtovaní ceny pohonnej hmoty. Ďalej namietal, že rovnakým motorovým vozidlom
cestovala aj iná kolegyňa, ktorá sa mala zúčastniť iného pojednávania na súde v prešovskom kraji.
Uvedené mu bolo oznámené po pojednávaní pri rozhovore. Táto skutočnosť by mala byť zohľadnená.
Na základe uvedeného navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie vo výroku o trovách konania
zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Žalovaný s podaným odvolaním nesúhlasil.Odvolací súd v rozsahu suspenzívneho (odkladného) účinku odvolania (§ 206 ods. 3 O.s.p.) v zmysle
zásadupravenýchvust.§212O.s.p.preskúmaluznesenievovýrokuotrováchkonaniaspoluskonaním,

ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 O.s.p. a zistil,
že nie sú splnené podmienky ani na jeho potvrdenie (§ 219 O.s.p.) ani na jeho zrušenie (§ 221 O.s.p.).

Skôr ako odvolací súd pristúpil k vecnému prejednaniu odvolania vyzval žalovaného, aby oznámil, či
služobným motorovým vozidlom cestovala i iná zamestnankyňa žalovaného za účelom jeho účasti na

inom súde. Žalovaný sa k uvedenej výzve nevyjadril a cestovné príkazy o služobnej ceste nepreložil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Obsahom základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 4 Ústavy Slovenskej republiky je aj
to, že účastník konania, ktorý v konaní, spravidla v spore, uspel, má, zásadne, právo na to, aby sa mu
nahradili všetky trovy, ktoré zaplatil vo vecnej súvislosti s uplatnením tohto základného práva.

Zmyslom a účelom náhrady trov konania v konaní pred všeobecným súdom je poskytnúť úspešnému

účastníkovi alebo účastníkovi, ktorému to priamo priznáva zákon, náhradu tých trov konania, ktoré vo
vecnej a časovej súvislosti s konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť.

Je potrebné vziať na zreteľ, že účelnosť vynaložených nákladov je podmienkou ich priznania.
Podmienkou je, že ide o výdavky potrebné na uplatňovanie či bránenie práv účastníka konania. Súdu

prináleží hodnotiť ako kritérium pre ich priznanie ich účelnosť, resp. nevyhnutnosť. Účelnosť je vlastnosť
procesu spočívajúca v sledovaní cieľa. Účelnosť spravidla nachádza svoju opodstatnenosť vtedy, ak
vychádza zo zákonných dôvodov a neprekračuje ich medze.

Odvolací súd v medziach týchto úvah preskúmal uznesenie v napadnutom výroku a dospel k záveru, že

sú dané podmienky na zmenu napadnutého výroku.

Účelom náhrady trov konania nemá byť prospech z konania, ktoré bolo druhou stranou v predmetnej
právnej veci vyvolané.

Žalobca v podanom odvolaní tvrdil, že samotná žalovaná uviedla, že služobným motorovým vozidlom
cestoval tiež iný zamestnanec, ktorý sa zúčastnil pojednávania na inom súde v prešovskom kraji. V
podanom vyjadrení k odvolaniu uvedené tvrdenie žalovaný nespochybnil, naopak sa domnieva, že
podanie označené ako „Zúčtovanie nákladov PHM/“ opatrené úradnou pečiatkou Ministerstva vnútra SR
je hodnoverným dokladom obsahujúcim údaj o cene pohonných hmôt, počte najazdených kilometrov,

ako aj aktuálnej normy spotreby pohonných hmôt. Účastníci, a to aj štát, majú v občianskom súdnom
konaní rovnaké postavenie (§ 18 ods. 1 veta prvá O.s.p.).

Vzdialenosť na trase T. - J. - T. je 966 Eur (viď https://maps.google.sk/). Žalovaný si uplatnil náhradu
za služobnú cestu podstatne prevyšujúcu vzdialenosť medzi sídlom Ministerstva vnútra SR a sídlom

Okresného súdu Svidník.

Žalovaný rovnako nepreukázal, že cena za liter benzínu bola v čase vykonania služobnej cesty 1,715
Eur. Žalobca predložil, že priemerná cena benzínu od 23.6.2014 do 29.6.2014 bola vo výške 1,521 Eur.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného odvolací súd žalovanému priznal 1 (polovicu) cestovných náhrad za
vykonanú služobnú cestu pri cene benzínu na 1 liter 1,521 Eur, pri spotrebe 10,5 l/100 km a vzdialenosti
966 km. Cestovné je tvorené základnou náhradou za používanie cestných motorových vozidiel pri
pracovných cestách (0,183 Eur/km). Výška cestovných náhrad činí 312,23 Eur a polovica z uvedeného
predstavuje 156,12 Eur. Odvolací súd považoval za spravodlivé priznať polovicu nákladov, vzhľadom na

využitie služobného vozidla v rovnakom čase aj na iné záujmy žalovaného súvisiace s prevozom iného
zamestnanca v rovnakom čase a na takmer totožnej trase. Pri plnej náhrade trov by mohol nastať stav,
že v inom konaní by sa duplicitne priznala náhrada za rovnaké použitie vozidla.Za tohto stavu odvolací súd postupom podľa § 220 O.s.p. zmenil uznesenie v napadnutom výroku tak,
že žalobca je povinný zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške 156,12 Eur do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia.

Žalovaný bol v odvolacom konaní úspešný, avšak si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnil a tomu
zodpovedá i výrok o náhrade trov odvolacieho konania (§ 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 142 ods.
1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.