Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/182/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712214897
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8712214897.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Poprad pred samosudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu BL
Telecom debt, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO 45 535 108, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
Šoltésovej 14, Bratislava proti žalovanému X. Š., E.. X.X.XXXX, I. S. J., G. XXXX/X, Y.. F. Ľ. I., súdnou
tajomníčkou Okresného súdu Poprad o zaplatenie 600,43 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovi218,77EURs10%p.a.úrokomzomeškaniazosumy124,49

EUR od 19.2.2009 do zaplatenia, s 9,5 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 34,04 EUR od 18.3.2009
do zaplatenia, s 9,25 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 31,05 EUR od 18.4.2009 do zaplatenia, s 9 %
p.a. úrokom z omeškania zo sumy 28,69 EUR od 18.5.2009 do zaplatenia a nahradiť iné trovy konania
vo výške 16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 67,10 EUR k rukám právneho zástupcu
žalobcu SOUKENÍK - ŠTRPKA s.r.o, advokátska kancelária, Šoltésovej 14, Bratislava a to všetko do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd konanie zastavuje.

Súdvraciažalobcovizaplatenýsúdnypoplatokvovýške12,80EURažiadaSlovenskúpoštu,a.s.,CVFT,
OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby tento vrátila žalobcovi v lehote 30 dní od doručenia tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 22.10.2012 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 600,43 EUR s
10 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 124,99 EUR od 19.2.2009 do zaplatenia, s 9,50 % p.a. úrokom
z omeškania zo sumy 34,04 EUR od 18.3.2009 do zaplatenia, s 9,25 % p.a. úrokom z omeškania zo

sumy 31,05 EUR od 18.4.2009 do zaplatenia, s 9,50 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 28,69 EUR
od 18.5.2009 do zaplatenia, s 9,00 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 381,66 EUR od 18.6.2009 do
zaplatenia a na náhradu trov konania.

Účastníci konania sú podnikatelia v zmysle § 2 Obchodného zákonníka ak predmetný záväzkový vzťah
sa týka ich podnikateľskej činnosti, preto súd použil ďalej ustanovenia Obchodného zákonníka.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je

upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Podľa § 78 ods. 9 Zák. č. 351/2011 Z.z. Zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o
poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.Podľa § 42 ods. 1, 2 písm. a), b) Zákona č. 610/2003 Z.z. Podnik má právo

a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní

predplatených služieb,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

c) odmietnuť uzavretie zmluvy o pripojení, ak

1. jej poskytovanie na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a),

2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu najmä preto, že je dlžníkom podniku alebo

iného podniku, alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal
s ním zmluvu,

3. záujemca nesúhlasí so všeobecnými podmienkami.

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu

1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení

zamedzujúcich jej zneužívanie,

2.nezaplateniasplatnejcenyzaverejnúslužbuvlehoteupravenejvovšeobecnýchpodmienkach,atoaž
do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o pripojení; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej telefónnej
služby na pevnom mieste pripojenia k sieti možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a
uplynutí dodatočnej lehoty určenej na zaplatenie, upravenej vo všeobecných podmienkach,

3. porušenia zmluvných podmienok zo strany účastníka iných ako v druhom bode.

(2) Účastník má právo na

a) uzavretie zmluvy s podnikom, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),

b) poskytnutie verejnej služby v rozsahu dohodnutom v zmluve a za cenu podľa tarify,

Podľa § 768 k ods. 2, 3 Obchodného zákonníka - Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od

1.2.2013 písm. a)61 ods. 3 Obchodného zákonníkae záväzku voči žalobcivmažne vzhľadom na bod
3. Valnézbchodnom Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých
pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013.

Ustanovenia o čase plnenia peňažného záväzku dlžníka (§ 340a), osobitné ustanovenia pre čas plnenia
peňažného záväzku dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva (§ 340b), ustanovenia o omeškaní

dlžníka (§ 365) a ustanovenia o nekalých zmluvných podmienkach a nekalej obchodnej praxi (§ 369d)
účinné od 1. februára 2013 sa nevzťahujú na záväzkové vzťahy uzavreté pred 1. februárom 2013.

Podľa § 365 prvá veta Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka s účinnosťou od 15.1.2009 ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa

predpisov občianskeho práva.Podľa § 369 ods. 2 prvá veta Obchodného zákonníka úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí
dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.

Podľa§153bods.1O.s.p.aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku

2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4,
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V prevyšujúcej časti súd v zmysle § 96 ods. 1,3 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania pri zastavaní súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 prvá veta O.s.p. a v ostatnej časti podľa

§ 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50
EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 67,10 EUR.

Pretože bol žalobca v konaní zastúpený advokátom, súd v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. zaviazal
žalovaného na náhradu trov konania k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 36,- EUR na účet OS Poprad a v zmysle § 11 ods. 3, 4 Zákona

č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnení súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku cestou Slovenskej
pošty, a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, Košice krátený o 6,70 EUR.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti
rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky

na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
posúdenia veci.

Proti výroku o zastavení a o trovách konania pri zastavení a vrátení súdneho poplatku je prípustné
odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v 2
vyhotoveniach.

Ak nebude povinnosť uložená v rozhodnutí dobrovoľne splnená, oprávnený môže podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 - t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a dátované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa to rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).