Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115010538
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115010538.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Helenou Gajdošovou, v trestnej veci proti obvinenému D.

N., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zák., na verejnom
zasadnutí konanom dňa 26.05.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným D. N. zo dňa 20.03.2015, sp. zn. 3Pv 131/14/2007-29 a
potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený: D. N., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom A. XX,

zamestnaný v JM E., a.s., Trnava, ako chemik

j e v i n n ý ,ž e

dňa 13. mája 2014 v čase o 19.10 hod., cez obec A. v smere na obec Pečeňady viedol ako vodič
osobné motorové vozidlo zn. VW D., EČ:T kde pred domom č. 34 v ľavotočivej zákrute neprispôsobil
rýchlosť jazdy svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla a poveternostným podmienkam, stavu a

povahe vozovky, následkom čoho pri výjazde zo zákruty zišiel s vozidlom vpravo mimo cestu, kde narazil
do betónového stĺpu a oplotenia rodinného domu a zostal s vozidlom v konečnej polohe na pravom boku
v smere jazdy, pri dopravnej nehode došlo k zraneniu spolujazdca poškodeného H. N., nar. 04.08.2005,
bytom A. 34, ktorý pri nehode utrpel zranenia a to otras mozgu, pomliaždenie hlavy vľavo a podvrtnutie
krčnej chrbtice s dobou liečenia od XX.XX.XXXX do 27.05.2014, pričom dychovou skúškou vodiča v
čase o 20.15 hod. bolo namerané v jeho dychu 0,86 mg/l alkoholu, opakovanou skúškou 0,84 mg/l,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo
inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku, a spôsobil z nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví

č í m s p á ch a l

prečin ohrozenia od vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zák.

Za to sao d s u dz u j e:

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods.

2 Tr. zák., na peňažný trest vo výške 1.000,- Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., krajská pobočka F., T.
XX, XXX XX F., B.:XX XXX XXX, odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 20.03.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným D. N..

Obvinený D. N. priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne
posúdený ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zák.

Obvinený D. N. na návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry Trnava súhlasil, aby mu súd za tento prečin
uložilpeňažnýtrestvovýške1.000,-Eurapreprípad,žebyvýkonpeňažnéhotrestumoholbyťúmyselne
zmarený, určil náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace. Zároveň súhlasil, aby mu súd
uložil trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Tiež súhlasil, aby poškodená Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., krajská pobočka F., T. XX, 917 02
Trnava, B.:XX XXX 874, bola s nárokom na náhradu škody odkázaná na občianske súdne konanie.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava podala dňa 23.03.2015 podľa § 233 ods. 1 Tr. por. na tunajší
súd návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným D. N..

Samosudkyňa návrh dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 Tr. por. preskúmala podľa jeho obsahu,
podľa obsahu spisu XT/XXXXXX a podľa § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určila termín verejného zasadnutia
na rozhodnutie na deň 12.05.2015. Na tento termín verejného zasadnutia sa obvinený nedostavil. Ďalší
termín verejného zasadnutia bol určený na deň 26.05.2015.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 26.05.2015 obvinený D. N. na otázky
podľa § 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,

e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu, odpovedal: áno,
g/boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovujezaprečinmukladenýzavinu,odpovedal:
áno,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý prečin, odpovedal: áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Trnava a obvineným D. N. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. poriadku (§ 232,
§ 333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa XX.XX.XXXX

schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).