Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/1019/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712218366
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Ďurian

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6712218366.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Dušana

Ďuriana a sudkýň JUDr. Zity Nagypálovej a JUDr. Renáty Deákovej, v právnej veci žalobcu Home
Credit Slovakia, a.s., IČO: 36234176, so sídlom v Piešťanoch, Teplická č. 7434/147, zastúpeného
právnym zástupcom ERASMUS LEGAL, s.r.o., IČO: 36789615, so sídlom v Bratislave, Justičná č. 9,
v mene ktorého pred súdom koná Mgr. Tomáš Rašovský, advokát a konateľ, proti žalovanej T. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom vo T., B. D. č. XX, o zaplatenie 1.345,45 € s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej
proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 16C/3/2013-77 zo dňa 27.05.2013 v znení opravného
uznesenia č.k. 16C/3/2013-77 zo dňa 03.07.2013, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu v napadnutej časti splatnosti prisúdenej sumy a náhrady trov konania „do 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia“ m e n í tak, že na zaplatenie prisúdenej sumy 1.343,97 €
a náhrady trov konania v sume 365,12 € p o v o ľ u j e žalovanej splátky v sume 71,21 € mesačne
splatné vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s
tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celej dlžnej sumy.

Žalovanej náhradu trov odvolacieho konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom v znení opravného uznesenia uložil okresný súd žalovanej povinnosť zaplatiť

žalobcovi sumu 1.343,97 € a nahradiť mu trovy konania v sume 365,12 € a to všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku (prvý výrok); v časti o zaplatenie sumy 1,48 € konanie zastavil (druhý výrok).
Na základe vykonaného dokazovania dospel okresný súd k záveru, že žaloba žalobcu o vrátenie dlžnej
sumy úveru zo zmluvy o úvere č. 5403034603 zo dňa 30.03.2004 od žalovanej je v plnom rozsahu
dôvodná. Okresný súd nevyhovel žiadosti žalovanej o povolenie splátok na zaplatenie prisúdenej sumy
s odôvodnením, že žalovaná hodnoverným spôsobom nepreukázala svoju zlú finančnú situáciu; o
nepovolení splátok rozhodol okresný súd s poukazom na ustanovenie § 160 Občianskeho súdneho

poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Proti rozsudku okresného súdu podala žalovaná včas odvolanie zo dňa 07.07.2013 (čl. 78 spisu) a to
v časti splatnosti prisúdenej sumy a náhrady trov konania, keď uviedla, že si je v plnej miere vedomá
svojho dlhu voči žalobcovi, ale momentálne je jej finančná situácia dlhodobo nepriaznivá, nedisponuje
žiadnou finančnou hotovosťou a je ochotná prisúdenú sumu splácať v splátkach mesačne.

Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu písomným podaním zo dňa 06.11.2013 (čl. 88-89 spisu) vyjadril
názor, že odvolanie nespĺňa zákonné náležitosti a navrhol, aby odvolací súd odvolanie odmietol v
zmysle § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. Vo vyjadrení uviedol, že odvolanie považuje len za návrh žalovanej
na uzavretie dohody o splátkovom kalendári, keď za týmto účelom ho žalovaná môže kontaktovať.Odvolanie žalovanej považoval len za snahu o úmyselné predlžovanie konania s cieľom vyhnúť sa
plneniu svojho záväzku.

Písomnou výzvou zo dňa 11.11.2014 vyzval odvolací súd žalovanú na predloženie dokladov
preukazujúcich jej finančné, majetkové a sociálne pomery za účelom rozhodnutia o podanom odvolaní;
výzvu doručil odvolací súd žalovanej dňa 14.11.2014 prostredníctvom pošty (čl. 92 spisu). Dňa
21.11.2014 doručila žalovaná požadované doklady o svojich osobných, majetkových a sociálnych
pomeroch (čl. 93-104 spisu). Uvedené doklady doručil odvolací súd právnemu zástupcovi žalobcu dňa

28.11.2014 prostredníctvom pošty (čl. 105 spisu) na vedomie.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu určenom ustanovením § 212 ods. 1 O.s.p,
bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a rozsudok okresného súdu v napadnutej časti
výroku o splatnosti prisúdenej sumy a náhrady trov konania podľa § 220 O.s.p. zmenil, pretože neboli
splnené podmienky na jeho potvrdenie ani na jeho zrušenie.

Podľa § 220 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie (§ 219 O.s.p.), ani na jeho zrušenie (§221 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 211 ods. 2 O.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak pre konanie na odvolacom súde platia

primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak , že omeškanie s splnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Predmetom odvolacieho konania bolo len posúdenie otázky splatnosti prisúdenej sumy a náhrady trov
konania. Pri viazanosti rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.) sa odvolací súd nezaoberal
vecnou správnosťou rozsudku okresného súdu vo veci samej.

Odvolanie žalovanej je dôvodné.

Zo spisu okresného súdu vyplýva, že žalovaná už v odpore proti vydanému platobnému rozkazu
argumentovala svojou neschopnosťou splatiť uplatnenú sumu žalobcovi v plnej výške s tým, že

žiadala o povolenie jej splácania v splátkach (čl. 24 spisu). Okresný súd nariadil na prejednanie veci
samej pojednávanie na deň 27.05.2013; pred pojednávaním doručila žalovaná súdu ospravedlnenie
svojej neúčasti na pojednávaní, keď opätovne s poukazom na svoje osobné a majetkové pomery a
najmä viaceré výdavky žiadala o povolenie splácania uplatnenej sumy v splátkach. Okresný súd v
napadnutom rozsudku nepovolil žalovanej splácať prisúdenú sumu v splátkach s odôvodnením, že

žalovaná hodnoverným spôsobom nepreukázala, že by sa nachádzala v zlej finančnej situácii a doložila
súdu len daňové priznanie; súčasne poukázal na to, že žalovaná je živnostníčka a mesačne zarobí 930,-
€; ostatné skutočnosti potrebné k tomu, aby súd povolil žalovanej splácať žalovanú sumu nedoložila
a preto jej okresný súd splátky nepovolil. Z v odvolacom konaní predložených dokladov vyplýva, že
žalovaná má príjem v sume 700,- € v čistom mesačne, je vydatá, žije v spoločnej domácnosti s

manželom, ktorý je starobný dôchodca s dôchodkom v sume 300,- € mesačne; v spoločnej domácnosti
s nimi žije aj plnoletý syn; rodina žalovanej má výdavky na bývanie v sume 299,16 € mesačne, elektrinu
v sume 41,50 € mesačne, telefón v sume 40,- € mesačne, stravu v sume 200,- € mesačne, žalovaná
má výdavky na ošatenie v sume 30,- € mesačne, lieky v sume 50,- € mesačne, tiež spláca viaceré úvery
a exekúcie v splátkach spolu v sume 250,- € mesačne. Pri príjme do rodiny v sume okolo 1.000,- €

mesačne tak výdavky spolu predstavujú 940,- € mesačne, z toho výdavky okolo 690,- € mesačne na
životné náklady a výdavky okolo 250,- € mesačne na splátky úverov. Na rozdiel od okresného súdu
dospel odvolací súd k záveru, že v prejednávanej veci sú splnené podmienky ustanovenia § 160 ods.
1 O.s.p. na povolenie žalovanej splácať prisúdenú sumu a náhradu trov konania žalobcovi v splátkach
po 71,21 € mesačne, keď podmienky ich splatnosti určil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku. Pri rozhodovaní vychádzal z osobných, majetkových a najmä výdavkových pomerov
žalovanej, z ktorých vyplýva, že žalovaná nie je v súčasnosti schopná zaplatiť prisúdenú sumu a náhradu
trov konania naraz, keď podľa názoru odvolacieho súdu povolenie splácania prisúdenej sumy a náhrady
trov konania v splátkach nezasiahne neprimerane ani do hospodárskych pomerov žalobcu, ktorý jeobchodnou spoločnosťou, ktorá poskytuje úvery ako svoju obchodnú činnosť, úvery jej dlžníci splácajú
bežným spôsobom v splátkach; splátky odvolací súd rozvrhol tak, aby v priebehu 24 mesiacov bola
prisúdená suma spolu s náhradou trov konania splatená.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1
O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V odvolacom
konaní bola žalovaná v plnom rozsahu úspešná a vzniklo jej právo na náhradu trov konania. Nakoľko

žalovaná neurobila návrh na rozhodnutie o trovách odvolacieho konania odvolací súd jej náhradu trov
odvolacieho konania proti žalobcovi nepriznal.
Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.