Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. september 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/64/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215010104
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rybčák
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215010104.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Miroslavom Rybčákom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 3. septembra 2015 v trestnej veci proti obžalovanému B. Q. pre prečin podľa § 211 ods. 1 písm.
b) Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

B. Q. I. C. Ý. , nar. XX. X. XXXX v Q., trvale bytom U. XX, okr. Q.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

spolu s už odsúdenou D. Q., nar. X. X. XXXX, bytom U. XX, okr. Q., ako zákonní zástupcovia, rodičia, v
dobe od 2. 9. 2013 do 27. 6. 2014 umožnili viesť záhaľčivý život a nedbali o pravidelnú školskú dochádzku
svojej dcéry mal. U. Q., nar. X. X. XXXX, trvale bytom U. č. XX, okr. Q., žiačky 6. ročníka Základnej školy
s materskou školou v Y., okr. Q., ktorá v školskom roku 2013/14 za uvedené obdobie celkove vymeškal
182 vyučovacích hodín, ktoré sú neospravedlnené,

t e d a

vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil viesť
záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona.

Z a č o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 211 ods. 1 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. l), 37 písm. m), 54 Tr. zák. k trestu povinnej práce
vo výmere 200 (dvesto) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal dňa X. X. XXXX na tunajší súd obžalobu pod č. Pv
XX/XX zo dňa X. X. XXXX na obžalovaného B. Q. a spol. (ďalej len „obžalovaný“) pre prečin ohrozovania
mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr. zákona.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného B. Q., ako aj ostatným dôkazným materiálom spisu
a zistil nasledovný skutkový stav.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní pred súdom urobil vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 Tr. por. a
prehlásil, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, ktorý je uvedený vo výroku obžaloby.

Na položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h) Tr. por. obžalovaní odpovedali
„áno“.

Súd uznesením podľa § 257 ods. 7, 8 Tr. por. rozhodol, že vyhlásenie obžalovaného prijíma a zároveň
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný spáchanie skutku priznal, sa nevykoná.

Na hlavnom pojednávaní mal súd za preukázané, že obžalovaný svojim konaním naplnil po subjektívnej
i objektívnej stránke zákonné znaky prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1
písm. b) Tr. zák., preto bol obžalovaný uznaný vinným.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosti jeho nápravy.

Obžalovaný je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Podľa odpisu z registra trestov bol
doposiaľ trikrát súdne trestaný. Naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov sp. zn. X A.
XX/XX zo dňa XX. X. XXXX pre prečin podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr. zák. a bol mu uložený trest
odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 2 rokov. Trestný rozkaz nadobudol
právoplatnosť XX. X. XXXX. Teraz žalovaného skutku sa dopustil pred ukončením skúšobnej doby. U
obžalovaného ako poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Tr. zák. súd hodnotil to, že sa ku skutku
priznal a svoje konanie oľutoval. Ako priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Tr. zák. súd hodnotil to, že
v minulosti už bol pre trestný čin odsúdený. Súd podľa § 211 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 54 Tr. zák. uložil
obžalovanému trest povinnej práce vo výmere 200 hodín. Súd dospel k záveru, že na zabezpečenie
ochrany spoločnosti, vzhľadom k uvedenému, nie je nevyhnutné uloženie nepodmienečného trestu
odňatia slobody a uložil obžalovanému trest povinnej práce
vo výmere 200 hodín. Súd ma za to, že takto uložený trest postačí na nápravu obžalovaného. Trest
povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu tohto
trestu. Trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase bez
nároku na odmenu. Ak odsúdený v čase výkonu povinnej práce neviedol riadny život alebo zavinene
nevykonal práce v určenom rozsahu alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd premení
trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej
práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu
tohto trestu.

Súd ma za to, že takto uložený trest postačí na nápravu obžalovaného a zároveň bude splnený aj účel
trestu sledovaný trestným zákonom.
Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde v Bardejove. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len
niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.