Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/66/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614201899
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614201899.4

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci TELERVIS PLUS, a. s., so sídlom Staré Grunty 7,
Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpeného JUDr. Alanom Strelákom, advokátom, Na vŕšku 12, Bratislava,
proti odporkyni D. H., P.. XX. XX. XXXX, Y. O. E. XXX, v konaní o zaplatenie 805,97 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e tento

s ú d n y z m i e r :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 423,97 eur s úrokmi z omeškania 8,75 ročne
od 13. 04. 2013 do zaplatenia v mesačných splátkach po 30,-eur, prvá splátka splatná v mesiaci
nasledujúcom po právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru, pod následkom straty výhody splátok v
prípade nezaplatenia čo aj len jednej splátky.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom, doručeným súdu dňa 03. 03. 2014, uplatnil navrhovateľ voči odporkyni istinu 885,97
eur s úrokom z omeškania 8,75 % ročne od 08. 12. 2012 do zaplatenia a zmluvnú pokutu 150,15 eur.
Nárok odvodzoval zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 420121282 uzavretej dňa 28. 05. 2012, na
základe ktorej odporkyni bol poskytnutý úver 650,-eur.

Rozsudkom okresného súdu 7C/66/2014-38 zo dňa 29. 05. 2014 súd zaviazal odporkyňu zaplatiť
navrhovateľovi 390,11 eur s 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne od 13. 04. 2013 do zaplatenia v
mesačných splátkach po 30,-eur, splatné vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca. V zostávajúcej časti
návrh zamietol a konanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty 150,15 eur zastavil.

Proti výroku rozsudku, ktorým bol návrh zamietnutý a rozhodnuté o trovách konania, podal navrhovateľ
odvolanie, pričom Krajský súd v Žiline uznesením 8Co/754/2014-56 zo dňa 31. 03. 2015 v tejto časti
rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Na pojednávaní dňa 03. 09. 2015 navrhovateľ, zastúpený advokátom, zobral späť návrh v časti, pokiaľ
sa pôvodným návrhom domáhal priznania odplaty v dojednanej zmluve o spotrebiteľskom úvere a na
základe tejto zmluvy žiadal, aby odporkyňa zaplatila iba poskytnutú istinu 650,-eur. Vzhľadom k tomu,
že od uzavretia zmluvy do pojednávania odporkyňa splatila čiastku 166,03 eur, žiadal priznať rozdiel, t.
j. 483,97 eur s úrokom z omeškania 8,75 % ročne od 13. 04. 2013 do zaplatenia. Vo zvyšku, 402,-eur
spolu s úrokom z omeškania 8,75 % ročne od 8. 12. 2012 do zaplatenia a ohľadne úrokov z omeškania
zo sumy 885,97 eur od 08. 12. 2012 do 13. 04. 2015, zobral návrh späť. Následne účastníci uzavreli o
celom predmete konania, ktorý bol uplatnený v tomto konaní, súdny zmier tak, že odporkyňa zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere č. 420121282 sa zaviazala zaplatiť navrhovateľovi spolu čiastku 483,97 eur s
úrokom z omeškania 8,75 % ročne od 13. 04. 2013 do zaplatenia v mesačných splátkach po 30,-eur.
Takto uzavretý zmier súd schválil.

Podľa § 99 ods. 1, 2, 4 O. s. p.
(1) Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd
vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas
konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí
u mediátora zapísaného v registri mediátorov.
(2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
(4) Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom na citovanú právnu úpravu súd uzavretý súdny zmier schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.