Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/484/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315216662
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315216662.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: H. O., A.. XX.XX.XXXX, W. L. J. XXX/XX, T. Š., zast.:

JUDr. Tibor Haár, advokát so sídlom Hlavná 5931/80, Dunajská Streda, proti odporcom: 1./ S. O., A..
XX.XX.XXXX, W. S. XXX, 2./ H. O., A.. XX.XX.XXXX, W. S. XXX, o návrhu na zrušenie vyživovacej
povinnosti, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd odporkyni v 1. rade náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd odporcovi v 2. rade náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.07.2015 domáhal, aby súd zrušil jeho

vyživovaciu povinnosť voči odporcom v 1. a 2. rade.

V priebehu konania dňa 13.08.2015 právny zástupca navrhovateľa doručil súdu svoje podanie, ktorým
svoj návrh zobral v celom rozsahu späť a žiadal aby súd konanie zastavil.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.V danom prípade súd zobral na vedomie právo navrhovateľa disponovať návrhom, a konanie zastavil aj
bezsúhlasuodporcovv1.a2.rade,nakoľkojedôvodnépredpokladaťichsúhlassozastavenímkonania.

Súd o trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., pričom mal za to, že

navrhovateľ zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, preto je povinný odporcom v 1. a 2. rade nahradiť
vzniknuté trovy konania. Nakoľko si však odporcovia v 1. a 2. rade v rámci konania žiadne trovy
neuplatňovali, zo spisu taktiež nevyplýva, že by im v súvislosti s konaním trovy vznikli, rozhodol súd v
zmysle výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať písomne odvolanie do 15 dní od dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.