Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Juraj Mihál
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 5T/39/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113010454
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Mihál
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1113010454.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudcom L.. L. U. na hlavnom pojednávaní konanom dňa
XX.XX.XXXX rozhodol
t a k t o
obžalovaný:
E. P. R. H. G. Í. M., nar. XX.XX.J./J. v V., bytom T., Z. Č.. J.
r o z h o d o l :
j e v i n n ý, ž e
I
v dobe od XX:XX hod. XX. XX.XXXX do XX:XX hod. XX. XX.XXXX v V. na G. X/A vykonal vlámanie
do pivničných priestorov v suteréne budovy a to tak, že za pomoci skrutkovača a s použitím násilia
otvoril hlavné vchodové dvere do budovy, výťahom sa zviezol do pivničných priestorov na -I podlažie
spoločnosti Y. C. s. r. o., kde za pomoci švédskeho kľúča vylomil vložku zámku I. a skrutkovačom si
odomkol dvere, následne z pivničného priestoru odcudzil práčku zn. K., nezisteného typu a výrobného
čísla, bielej farby v hodnote XXX,-Eur, čím poškodenej spoločnosti Y. C. s. r. o. so sídlom U. XXXX, X.
nad Z., spôsobil krádežou škodu vo výške XXX,-Eur a poškodením zámku škodu vo výške XX,-Eur,
II
XX. XX. XXXX v čase okolo XX:XX hod. v V. na G. X vykonal vlámaním do predajne potravín M. s. r.
o. a to tak, že za pomoci skrutkovača a s použitím násilia otvoril hlavné vchodové dvere do budovy,
následne postupoval k prvým dverám na pravej strane, ktoré za pomoci švédskeho kľúča otvoril, vnikol
do predajne, kde vypáčil dve pokladničné kasy, ktoré boli prepojené k počítačovým systémom, ktoré
znefunkčnil a z kás odcudzil finančnú hotovosť v celkovej výške XXX,-Eur, taktiež odcudzil cigarety zn.
U., F., Y. a LM v celkovej hodnote XXX,-Eur a mobilný telefón zn. O. XXXX slide, červenej farby, C. č.
XXXXXXXXXXXXXXX v hodnote XXX,-W., čím poškodenej majiteľke uvedenej predajne U. L. spôsobil
škodu na odcudzených veciach vo výške X.XXX,-Eur a škodu na poškodených počítačových systémoch
vo výške XXX,-Eur,
C..
v čase od XX:XX hod. dňa XX. XX.XXXX do XX:XX hod. XX. XX. XXXX v V., v suteréne spoločnosti X- F.
U., a. s., na P. XX vykonal spolu s doposiaľ neznámym páchateľom vlámanie do kancelárie a to tak, že
neznámy páchateľ za pomoci pajsera vypáčil bezpečnostné vchodové dvere zn. F., vošli dnu a následnez miestnosti s internetovými modemami, počítačom a monitorom, ktorá sa nachádzala na chodbe na
pravej strane, neznámy páchateľ odcudzil internetový modem H. nezisteného výrobného čísla v hodnote
XX,-EurakovovúpokladničkusobsahomXX,-Eurazdruhejmiestnosti,nachádzajúcejsanachodbe,na
ľavej strane, obvinený odcudzil zo stola notebook zn. C., nezisteného typu a výrobného čísla, v hodnote
XXX,-Eur, čím poškodenej spoločnosti X- F. U., a.s. so sídlom na P. XX, v V. spôsobil odcudzením vecí
škodu vo výške XXX,-Eur a poškodením bezpečnostných dverí zn. F. škodu vo výške XXX,-Eur,
IV
XX.XX. XXXX v čase od XX:XX hod do XX:XX hod. v V. na E. XX/A, v obytnom dome na 3. poschodí,
vykonal spolu s doposiaľ neznámym páchateľom vlámanie do bytu s označeným č. XX, pričom najprv
otvorili skrutkovačom plechové vchodové dvere na E. ul., kde po vstupe do dvora, išli na X poschodie,
neznámy páchateľ vypáčil vchodové dvere vedúce do bytu, ktoré poškodil a následne vnikli do bytu, z
ktorého odcudzili počítač zn. iU., XX,X" X,XX T. N. X Y. /X GB/XXX GB/ F./ GF XXXXM/, výrobného čísla
S striebornej farby, v hodnote X.XXX,XX W., spolu s klávesnicou zn. R., bez výrobného čísla, striebornej
farby, v hodnote XX,XX W., dva reproduktory zn. Q., typ U. 5, čiernej farby, zakúpené v roku XXXX v
hodnoteXXX,-Eur,Iksnáramkovéanalógovépánskehodinkyzn.F.,neznámehotypuavýrobnéhočísla,
čiernej farby, zakúpené v roku XXXX v hodnote XXX,- W., X ks náramkové digitálne pánske hodinky zn.
Z.I.,neznámehotypuavýrobnéhočísla,zakúpenévrokuXXXX,spoluvhodnoteXXX,-W.,Xkszvuková
karta zn. N. v hodnote XXX,- W., X ks zvuková karta zn. M-audio XXX v hodnote XXX,- W., notebook
zn. HP, neznámeho typu a výrobného čísla, sivočiernej farby, zakúpený XXXX v hodnote XXX,- W., X
ks zlatá retiazka pánska, dĺžky cca. XX cm, v hodnote XXX,- W., strieborný pánsky prsteň, v hodnote
XX,- W., X ks pánsky parfém zn. V., R. s obsahom XXX ml v súčasnej hodnote XX,-Eur, slúchadlá zn.
R. M čierno zlatej farby, zakúpené v roku XXXX, v hodnote XXX,- W., X ks slnečné okuliare zn. P., zlatej
farby, zakúpené v roku XXXX, v hodnote XX,- W., X pár lyží zn. X., bielo- červenej farby, zakúpené v
roku XXXX, v hodnote XXX,- W., X pár lyžiarok zn. B., bielej farby, zakúpené v roku XXXX, v hodnote
XXX,- W., dva páry zn. Y., zakúpené v roku XXXX, v hodnote za oba páry XXX,- W., ionizačná lampa,
neznámej značky, bieločiernej farby, v súčasnej hodnote XX,- W., čím spôsobili poškodenému U.. R.. V.
I. odcudzením osobných vecí škodu vo výške X.XXX,- W. a majiteľom bytu P. U., a K. U. poškodením
vchodových dverí do bytu škodu vo výške XXX,- W.,
V.
6. XX. XXXX v čase od XX:XX hod. do XX :XX hod. vykonal vlámanie do bytu č. X na 1. poschodí, na V.
X v V., kde kameňom rozbil sklenú výplň balkónových dverí, otvoril si kľučkou z vnútra dvere a následne
z uvedeného bytu odcudzil fotoaparát zo. U., nezisteného typu a výrobného čísla, v hodnote XXX,- W.,
čím poškodenej U. B. spôsobil krádežou fotoaparátu škodu vo výške XXX,- W. a majiteľovi bytu C.. U.
F. škodu na poškodených balónových dverách vo výške XXX,XX W.,
VI.
XX. XX.XXXX v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod. v V., na O.. F. XX vykonal vlámanie do bytu na
7. poschodí a to tak, že švédskym kľúčom zlomil vložku zámku na dverách vedúcich do chodby, ďalej
švédskym kľúčom zlomil vložku zámku na vchodových dverách vedúcich do bytu, vnikol do bytu, z
ktorého odcudzil strieborný prsteX'X, na ktorom po bokoch boli vložené kamienky a na vrchu s bielou
perlou zn. Y. v hodnote XXX,- W., náhrdelník po okrajoch s kamienkami a s veľkou bielou perlou v
hodnote XXX,- W., náramok zn. I. S. s modrou mozaikou v hodnote XXX,- W., strieborný náhrdelník s
náušnicami zn. SW R., vykXadaný bielymi kameiXmi, v hodnote XXX,- W., hotovosť' vo výške XXX,-Kč
(XX,XX,- W.), mobilný telefón zn. F. W. K XXXi, čiernej farby, nezisteného C. čísla, v hodnote XX,- W.,
náramok zn. I. S., kovový so šedo-modrými geometrickými tvarmi v hodnote XXX,- W. a zlatý náramok s
retiazkou v hodnote XX,¬Eur, čím svojím konaním spôsobil poškodenej G. L. krádežou škodu v celkovej
výške XXX,- W., poškodenej M. M. krádežou škodu v celkovej výške XXX,-Eur a spoločnosti F. E., so
sídlom O. F. XX, Bratislava škodu poškodením zámkov vo výške XX.- W.,
X..v čase od XX:XX hod. 2. XX. XXXX do XX:XX hod 3. XX. XXXX vykonal vlámanie do motorového
vozidla zn. B. čiernej farby, W. BA XXX XS, ktoré bolo zaparkované na H. XX v V., na ktorom nezistenR
predmetom rozbil sklenenú výplň ľavých predných dverí, následne z vozidla odcudzil navigačný systém
zn. U. typ U. S XXX, spoločne s napájacím káblom na H. kľuč, čím poškodenélXXu E. M. spôsobil
krádežouH.kľúčaškoduvovýškeXX,-W.,krádežounavigačnéhosystémupoškodenejU..K.L.spôsobil
škoduvovýškeXXX,-W.apoškodenímvozidlaspoločnostiW.s.r.o,H.XX,Bratislavaspôsobilškoduvo
výške XXX,XX W., pričom následne v ten istý deň úmyselne poškodil motorové vozidlo zn. Y. G., zelenej
farby, W. V. J. U., ktoré bolo zaparkované v V. na H. XX, na ktorom doposiaľ' nezisteným predmetolXX
rozbil sklenú výplň okna zadných pravých dverí, čím poškodenej M. M. spôsobil škodu vo výške XX,XX,-
W.,
X..
XX. XX. XXXX v čase od XX :XX hod. do XX:XX hod. v V. na T. XX, v podzemných garážach, z
uzamknutého XXXXtorového vozidla zn. X. XC XX, W. BA XXX ZX, ktoré bolo riadne zaparkované na
boxe č. XX, odcudziX zabudovaný panel navigácie zn. T. XXXX, výrobné číslo X S v hodnote XXX,XX,-
W. a to tak, že rozbil železnou tyčou predné a zadné bezpečnostné okno na spolujazdcovej strane,
ďalej poškodil spodnú lištu na prednolXX okne ako aj časť laku na predných spolujazdcových dverách,
následne vnikol do vozidla a odcudzil uvedenú navigáciu, čím vlastníkovi vozidla spol. H. G. T., s. r. o.,
so sídlom v V., V. XX krádežou navigácie spôsobil škodu vo výške XXX,XX W. a poškodením vozidla
škodu vo výške X.XXX,XX W.,
IX.
XX. XX. XXXX v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod. v V., na F. 3, urobil za pomoci bezpečnostného
kladiva z vonkajšej strany okna dieru, následne za pomoci skrutkovača otočil kľučkou a otvoril okno
vedúce do jednej z miestností prízemného X rokov neobývaného bytu, vnikol do neho, nič z neho však
neodcudzil, nakoľko bol vyrušený susedmi a unikol na neznáme miesto, čím poškodenej majiteľke bytu
U.. L. B. nespôsobil krádežou žiadnu materiálnu škodu, avšak spôsobil škodu poškodením zariadenia
bytu vo výške XXX,- W.
,
X.
XX. XX.XXXX v ranných hodinách v V., na G. XX, v priestore obytného domu, vykonal vlámanie do bytu,
ktorý sa nachádza na prízemí a to tak, že niekoľkokrát hodil kameň do bezpečnostného dvojkomorového
plastového okna, ktoré sa nakoniec rozbilo, následne cez dieru v okne prestrčil ruku a kľučkou si okno
otvoril, vnikol do bytu, z ktorého následne odcudzil čiernu bundu zn. Z. v hodnote XX,- W., mobilný
telefón zn. O. XXXX, bielej farby, nezisteného C., v hodnote XX,- W., mobilný telefón zn. F. W. M šedo-
hnedej farby, C.: XXXXXXXXXXXXXXX v hodnote XX,- W., hodinky zo žltého kovu zn. M.., v hodnote
XXX,- W., snubný prsteň zo žitého kovu s kamienkom, v hodnote XXX.- W., prsteň - obrúčka za žitého
kovu v hodnote XXX,- W., prsteň - obrúčka s vloženým, nefarebným okrasnýlXX kameňolXX zo žitého
kovu v hodnote XXX,- W., X ks náušníc zo žitého kovu v hodnote XX,- W., X ks náhrdelníkov zo žitého
kovu v hodnote XXX,- W., náramok zo žitého kovu v hodnote XXX,- W. a elektronický nemecký slovník
v hodnote XX,- W., čím spôsobil poškodenému Y. X. škodu krádežou vo výške XXXX,- W. a škodu
poškodením skiel vo výške XX,XX W.,
J..
v období od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX v V. na M. X vykonal spolu s doposiaľ' neznámym
páchateľom vlámanie do pivničných priestorov nachádzajúcich sa na podzemnom podlaží budovy a to
tak, že za pomoci skrutkovača obvinený vypáčil plastové vchodové dvere do hlavného vchodu, spolu s
neznámym páchateľom zišiel po schodoch na prvé podzemné podlažie, kde za pomoci nožíka vylomil
zámku na zelených plechových dverách pivnice Č. XX a Č. XX, následne z pivnice Č. XX odcudzili
športovú tašku tmavomodrej farby bez zvláštneho vonkajšieho označenia v súčasnej hodnote XX,-
W., plátenný ruksak šedej farby bez nápisov, strednej veľkosti, v súčasnej hodnote XX,- W., vianočný
stromček vysoký cca X m s ozdobami v hodnote XX,- W. a X kg balenia zemiakov v hodnote X,XX W.,čím poškodenej U.. X. B. odcudzením vecí spôsobili škodu vo výške XX.¬W., poškodením zámku dverí
pivnice Č. XX škodu vo výške XX,- Eur a poškodenej U.. W. F. spôsobili poškodením zámku dverí pivnice
Č. XX škodu vo výške XX,- W.,
J..
v čase od XX:XX hod. XX. XX.XXXX do XX:XX hod. XX. XX.XXXX v V., F. údolie Č. XX, nezisteným
spôsobom poškodil vchodové dvere do domu a následne prešiel do podzemných garáži, kde na tam
zaparkovanom osobnom motorovom vozidle zn. U. ML, W.: V. J. F., patriacom spoločnosti C. F. spol.
s. r. o. rozbil okno na pravých predných dverách a následne z vozidla odcudzil dva ovládače na garáž,
spolu v hodnote XX,- W. (kus /XX,-W.), dve krytky na poháre spolu v hodnote XX.- W. (kus/ XX,- W.) a
kožené čierne rukavice v hodnote XX,- Eur, pričom vo vozidle zlomil na polovicu slnečné okuliare značky
Y. v hodnote XXX,- W., čím odcudzením vecí vznikla škoda spol. C. F. spol. S.r.o. so sídlom F. údolie
Č. XX, Bratislava vo výške XXX,- W., odcudzením rukavíc škoda poškodenému Y. V. o výške XX.- W.,
poškodením okuliarov mu vznikla škoda vo výške XXX,-Eur a poškodením dverí a okna na uvedenom
motorovom vozidle vznikla škoda spoločnosti lPP F. s. r. o. vo výške XXX,XX W.,
t e d a
v bodoch I. až J..
-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a spôsobil ním väčšiu škodu,
v bodoch C.., IV. a XI. spoločným konaním a
v bode IX. úmysle spáchať' trestný čin sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k prisvojeniu
si cudzej veci jej zmocnením sa a čin spáchal vlámaním a k dokonaniu trestného činu nedošlo
v bodoch IV., V., VI., IX., X.
-neoprávnene vnikol do obydlia iného
v bodoch X.., X.., J..
-zničil, poškodil alebo urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu
č í m s p á c h a l
v bodoch I. až J..
- pokračovací prečin krádeže podľa § X12 odsek 2 písmeno a), odsek X písmeno a) Z. zákona
v bodoch C.., IV. a XI. spolupáchateľstvom podľa § 20 Z. zákona
v bode IX. v štádiu pokusu podľa § X4 odsek X Z. zákona
v bodoch IV., V., VI., IX., X.
-prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Z. zákona
v bodoch X.., X.., J..-prečin poškodzovania cudzej veci podľa § X45 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Z. zákona.
Podľa § 44 Tr. zák. súd u obžalovaného upúšťa od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k rozhodnutiu
Okresného súdu T. č.k. XT/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX právoplatné XX.XX.XXXX, Okresného
súdu Bratislava X č.k. XT/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX právoplatný XX.XX.XXXX, Okresného súdu
Bratislava X č.k XT/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX právoplatný XX.XX.XXXX
Podľa § 287 ods. X Tr. por. sa obžalovaný zaväzuje nahradiť škodu poškodeným takto:
spoločnosti Y. C. s. r. o. so sídlom U. XXXX, X. nad Z., škodu vo výške XXX,-W. ,
U. L. škodu vo výške X.XXX-W. a škodu
spoločnosti X- F. U., a.s. P. XX, v V. vo výške XXX,-W.
U.. R.. V. I. škodu vo výške X.XXX,- W.
P. U., a K. U. škodu vo výške XXX,- W.,
U. B. škodu vo výške XXX,- Eur
C.. U. F. škodu vo výške XXX,XX W.,
G. L. škodu v celkovej výške XXX,- W.
M. M. škodu v celkovej výške XXX,-Eur
spoločnosti F. E., O. F. XX, Bratislava škodu poškodením zámkov vo výške XX.- W.,
M. M. škodu vo výške XX,XX,- W.,
H. G. T., s. r. o., Bratislava, V. XX škodu vo výške X XXX,XX W.,
U.. L. B. vo výške XXX,- W.
Y. X. škodu vo výške X XXX,XX,- W.
U.. X. B. škodu vo výške XX.¬W.
spol. IPP F. spol. S.r.o. Slávičie údolie č. 31, Bratislava vo výške 110,- Eur,
Y. V. o výške XX.- Eur,lPP Slovakia s. r. o. vo výške 303,93 Eur,
o d ô v o d n e n i e :
O d ô v o d n e n i e.
Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní súd zistil skutkový stav tak, ako je uvedený vo
výrokovej časti tohto rozsudku.
D. P. urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie podľa § 257 ods. X písm. b/ Tr. por. ku všetkým skutkom.
Na otázky podľa § 33X ods. 3 písm. c až h Tr. por. odpovedal „ áno“, preto súd podľa § 257 ods. 6, ods.
X Tr. por. vyhlásenie prijal a vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov.
V ďalšom dokazovaní sa súd oboznámil z listinnými dôkazmi a to:
, fotodokumentácia XX-XX. F. XX-XX, zápisnice o obhliadke miesta činu XX-XX, XXX-XXX, XXX-XXX,
XXX-XXX, XXX-XXX, XXX-XXX, XXX-XXX, posudok XXX-XXX, XXX-XXX, XXX-XXX,XXX-XXX, XXX-
XXX, zápisnica o opoznávaní XXX-XXX, posudky a register trestov XXX-XXX, E. trestov, rozhodnutiami
Okresného súdu T. č.k. 3T/XXX/XXXX Okresného súdu Bratislava X č.k. XT/XXX/XXXX Okresného
súdu Bratislava X č.k XT/XX/XXXX.
Na základe takto vykonaného dokazovania s prihliadnutím na vyhlásenie obžalovaného, mal súd
preukázané, že sa obžalovaný skutkov dopustil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Súd preto jeho konanie kvalifikoval v bodoch I. až J.. ako pokračovací prečin krádeže podľa § X12
odsek 2 písmeno a), odsek X písmeno a) Z. zákona , v bodoch C.., IV. a XI. spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Z. zákona v bode IX. v štádiu pokusu podľa § X4 odsek 1 Z. zákona, v bodoch IV., V., VI., IX., X.
ako prečin porušovania domovej slobody podľa § X94 odsek 1 Z. zákona a v bodoch X.., X.., J.. ako -
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek X písmeno a) Z. zákona.
D. bol doposiaľ X x súdne trestaný naposledy v roku XXXX rozsudkom Okresného súdu Bratislava X č.k
XT/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX právoplatný XX.XX.XXXX
Vzhľadom na rozhodnutia Okresného súdu T. č.k. XT/XXX/XXXX Okresného súdu Bratislava X č.k.
XT/XXX/XXXX Okresného súdu Bratislava X č.k XT/XX/XXXX u obžalovaného , prichádzalo do úvahy
ukladanie súhrnného trestu nakoľko žalovaných skutkov sa dopustil skôr ako bol týmito rozhodnutiami
odsúdený pre iný trestný čin
Po zvážení všetkých skutočností s prihliadnutím na závažnosť spáchaných skutkov , osobu
obžalovaného, ktorý spáchanie skutkov v plnom rozsahu doznal, súd dospel k záveru, že tresty uložené
mu rozsudkom vyššie citovanými rozhodnutiami v celkovej výmere X a pol roka zo zaradením do ústavu
pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia , sú dostatočné , primerané a preto nie je nutné
obžalovanému ukladať trest súhrnný. Súd tiež poukazuje i na fakt, že niektoré zo žalovaných skutkov
obžalovaný sám oznámil a a bol i nápomocný pri objasňovaní cele svojej trestnej činnosti.
Preto v zmysle § 44 Tr. zák. súd upustil od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k rozhodnutiam
Okresného súdu T. č.k. XT/XXX/XXXX Okresného súdu Bratislava X č.k. XT/XXX/XXXX Okresného
súdu Bratislava X č.k XT/XX/XXXX
O. vykonaným dokazovaním bola výška škody u jednotlivých poškodených jednoznačne preukázaná,
zaviazal súd obžalovaného nahradiť poškodeným škodu tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehovyhlásenia na podpísanom súde.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.