Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 17, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12Ro/1556/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512212969
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7512212969.5

Uznesenie
Okresný súd Košice- okolie v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s r. o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: M. Ž., S. Č. X. X, XXX XX B. C. S., C.. XX.X.XXXX, z účasti
vedľajšieho účastníka: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Važecká 16, 080
05 Prešov, IČO: 42 176 778, zast.: JUDr. Ambróz Motyka, advokátska kancelária so sídlom Nám. SNP
7, 091 01 Stropkov, IČO: 35 51 07 22, v konaní o 958,03 eura s prísl., konajúc o trovách konania po
právoplatnosti platobného rozkazu, takto

r o z h o d o l :

Náhrada trov konania sa žiadnemu z účastníkov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby žalovaná bola zaviazaná zaplatiť mu 1.319,20 eura spolu
9,25 % úroku z omeškania ročne a nahradil trovy konania.

O tomto nároku bolo rozhodnuté platobným rozkazom 12Ro/1556/2012 - 23 dňa 31.8.2012 tak, že
žalovaná bola zaviazaná zaplatiť žalobcovi 958,03 eura spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 497,91 eura od 15.2.2011 do zaplatenia a nahradila trovy konania 57 eura titulom súdneho
poplatku a 141,80 eura trov právneho zastúpenia.

Platobný rozkaz 12Ro/1556/2012 bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 14.9.2012 a
žalovanému dňa 13.9.2012. Ani jeden z nich odpor proti tomuto platobnému rozkazu, ani odvolanie
proti výroku o trovách konania nepodal a platobný rozkaz sa stal právoplatným dňa 2.10.2012.

Dňa 13.9.2012 (čl. 25) bolo súdu doručené podanie Združenia na ochranu spotrebiteľa HOOS, so sídlom
v Prešove, ktorým vstúpil do konania na strane žalovaného. Podanie bolo doručené elektronicky so
zaručeným elektronickým podpisom.

Dňa 5.11.2012 bol súdu doručený odpor vedľajšieho účastníka proti platobnému rozkazu zo dňa
31.8.2012 (čl. 36). Vo vyjadrení zo dňa 27.12.2012 (čl. 40) žalobca reagoval na odpor zo strany
vedľajšieho účastníka tak, že ho navrhol odmietnuť, keďže bol podaný neoprávnenou osobou, a
poukázal na viacero súdnych rozhodnutí.

Procesný súd uznesením zo dňa 28.7.2014 (čl. 74) odpor vedľajšieho účastníka ako podaný
neoprávnenou osobou odmietol a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 4.9.2014. V tomto
uznesení si súd vyhradil právo rozhodnúť o trovách, ktoré vznikli účastníkom v čase po podaní odporu zo
strany vedľajšieho účastníka, a ktoré si uplatnil žalobca v rámci podania - vyjadrenia zo dňa 18.12.2012

(bez konkretizácie výšky) a vedľajší účastník v podaní zo dňa 23.7.2013, až po právoplatnosti daného
uznesenia.

Vychádzajúc zo skutočnosti, že osud hlavného účastníka aj čo sa trov konania týka, zdieľa aj vedľajší
účastník, pričom žalovaný nebol v konaní úspešný, vedľajšiemu účastníkov právo na náhradu trov
konania nevzniklo.

Vo vzťahu k žalobcovi je treba uviesť, že jeho trovy mu boli priznané priamo v platobnom rozkaze
12Ro/1556/2012 z 31.8.2012 a čo sa týka trov v období po podaní odporu, súd mu žiadne nepriznal.
dôvodom bola skutočnosť, že na podanie vyjadrenia k odporu žalobca nebol vyzvaný a súd by o
podanom odpore bez ohľadu na to, či by žalobca k tomu podal alebo nepodal nejaké vecné vyjadrenie,
t. j. aj bez návrhu rozhodol. Vo svojom stanovisku napokon žalobca žiadne trovy nevyčíslil avšak
vzhľadom na to, že mu na náhradu trov konania nárok nevznikol., súd ho k vyčísleniu ani nevyzýval. Na
základe týchto skutočností súd náhradu trov konania za štádium konania, nasledujúce po právoplatnosti
platobného rozkazu, žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde v
3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.