Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/115/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011802
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114011802.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Helenou Gajdošovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa
10.02.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: ml. U. P., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom K.,
R. Č.. XX, prechodne bytom K., R.
XX

j e v i n n ý , ž e

dňa 14.12.2013 o 05.16 h v obci Kľačany, okres Hlohovec, pri čerpacej stanici Benzinol, viedol osobné
motorové vozidlo zn. Škoda 105 oranžovej farby, EČ: B.-XXXAH, napriek tomu, že pred jazdou požil
alkoholické nápoje, pričom bol zastavený policajnou hliadkou, ktorá ho pri kontrole podrobila dychovej
skúške, ktorou bolo zistené, že vozidlo viedol pod vplyvom alkoholu, dychovou skúškou mu bolo
namerané 0,61 mg/l alkoholu v dychu,
teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr.
zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. pri podmienečnom odklade výkonu trestu súd určuje skúšobnú dobu na 1
(jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1 Tr. zák., § 112 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava podala dňa 08.09.2014 obžalobu na ml. U. P., pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Okresný súd Trnava samosudkyňou nariadil dňa 09.01.2015 hlavné pojednávanie na deň 10.02.2015.

Obžalovaný ml. U. P. po prednesení obžaloby prokurátorkou urobil podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por.
vyhlásenie, že je vinným zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Následne samosudkyňa otázkami
podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por. zistila či obžalovaný:
- rozumie, z čoho je obžalovaný, obžalovaný uviedol: áno,
- bol poučený o svojich právach, obžalovaný uviedol: áno,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku, obžalovaný uviedol: áno,
- vie, aká je trestná sadzba na tento trestný čin, obžalovaný uviedol: áno,
- sa dobrovoľne, z vlastnej vôle priznáva k spáchaniu žalovaného trestného činu, obžalovaný uviedol:
áno.

Prokurátorka navrhla súdu, aby prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku v
obžalobe, rovnako sa k tomuto návrhu pripojil aj obhajca mladistvého.

Podľa § 257 ods. 7 Tr. por. súd vyhlásenie obžalovaného prijal a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v
rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná, ale vykoná sa dokazovanie súvisiace
s výrokom o treste.

Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov MV SR súd zistil, že obžalovaný má dva záznamy a to z
01.04.2013, 04.07.2014 za priestupky. V registri trestov nemá žiaden záznam, zo správy Strednej
odbornej školy Nitra zo dňa 29.04.2014 vyplýva, že mal neospravedlnených v II. polroku 124 hodín, mal
zníženú známku zo správania.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra vo svojej správe potvrdzuje, že obžalovaný bol priestupkovo
riešený v roku 2013, keď odcudzil z viacerých nepojazdných motorových vozidiel naftu, počas rozhovoru
s mladistvým im prisľúbil, že alkohol nebude požívať a svoje konanie ľutuje. Po vzájomnej dohode rodičov
po rozvode žije u svojho otca, voľný čas trávi s kamarátmi, športuje, finančná a sociálna situácia rodiny
je štandardná.

Podľa § 34 ods. 4 Tr. zák. súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol na spôsob spáchania
trestného činu, zavinenie, poľahčujúce okolnosti, ako aj na hodnotenie osoby páchateľa vo všetkých
súvislostiach.

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. trestná sadzba trestného činu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky je
trest odňatia slobody až na jeden rok.

Podľa § 117 ods. 1 Tr. zák. trestné sadzby odňatia slobody ustanovené v tomto zákone sa u mladistvých
znižujú na polovicu.

V danom prípade poľahčujúcimi okolnosťami u obžalovaného boli, že pred spáchaním trestného činu
viedol riadny život a k spáchaniu trestného činu sa priznal a svoje konanie oľutoval. Podľa § 38 ods.
3 Tr. zák. pri prevahe pomeru poľahčujúcich okolností sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej
sadzby znižuje o jednu tretinu.

Súd uložil mladistvému trest odňatia slobody v trvaní jeden mesiac, výkon trestu mu podmienečne odložil
a pri podmienečnom odklade výkonu trestu mu podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. určil skúšobnú dobu na jeden
rok. Zároveň uložil obžalovanému aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na
jeden rok. Takto uložený trest súd považoval za primeraný, spravodlivý a že vytvorí podmienky na jeho
výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní od jeho oznámenia. Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil
v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorému rozsudok smeruje. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom
odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. V prospech mladistvého
obvineného (aj proti jeho vôli) sú oprávnení podať opravné prostriedky prokurátor, obhajca, zákonný
zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately aj po tom, ako sa mladistvý vzdal
práva podať opravný prostriedok. Lehota na podanie opravného prostriedku týmto subjektom plynie
samostatne.