Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. október 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/72/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010780
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010780.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov - samosudca - Mgr. Marián Polaček na verejnom zasadnutí konanom dňa
16.10.2015 v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným zo dňa 24.6.2015 pod spisovou značkou

3 Pv 473/2014, takto

r o z h o d o l :

obv. O. F. ,

nar. XX.X.XXXX v Prešove, trvale bytom J. - Y. č. XX, t. č. v mieste trvalého bydliska,

j e v i n n ý, ž e

dňa11.4.2014včaseokolo21.00hod.predbaromHousenauliciHlavnejvPrešove,popredchádzajúcej
slovnej výmene fyzicky napadol G. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J., ul. O. č. XX a to tak, že ho
zovretou päsťou ruky jedenkrát udrel do oblasti úst a viackrát do oblasti čela a zadnej časti hlavy, čím mu

tak spôsobil pomliaždenie hornej i dolnej pery, tržnozmliaždenú ranu sliznice dolnej pery s jej zapálením,
vyrazenie prvého horného rezáka vpravo a podvrtnutie prvého horného rezáka vľavo s dobou liečenia
spojenou s práceneschopnosťou v trvaní 14-16 dní,

t e d a

inémuúmyselne ublížilnazdravíadopustilsafyzickynamiesteverejnostiprístupnomhrubejneslušnosti
tým, že napadol iného a čin spáchal na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v súbehu s prečinom
výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, § 42 ods. 1
Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Prešov sp.zn. 33T/125/2013 zo dňa 30.4.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.5.2014, ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinený O. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. - Y. č. XX,

povinný uhradiť poškodenému G. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J., O. č. XX, škodu vo výške 322,-
(tristodvadsaťdva) €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.6.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá bola
spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 24.6.2015 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry

Prešov a obvineným tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca Okresného súdu Prešov dohodu o vine a treste neodmietol a túto doručil obvinenému.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok u obvineného

zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c)rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť
o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej

kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,

ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.