Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 7, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/176/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113242149
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113242149.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS PLUS, a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841

04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zast. JUDr. Alan Strelák, advokát, so sídlom Bratislava - Na vŕšku 12,
proti odporcovi : 1/ P. R., nar. X.X.XXXX, bytom X. - J. XX, 2/ Z. R., nar. XX.X.XXXX, bytom X. - J. XX,
sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou, o zaplatenie 477,75 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa v prvom rade a odporkyňa v druhom rade sú povinné spoločne a nerozdielne zaplatiť
navrhovateľovi sumu 287,75 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 287,75 eur
od 7.4.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie v časti zmluvnej pokuty vo výške 82,50 eur, zastavuje.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 19.12.2013 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
žiadal zaviazať odporkyne zaplatiť navrhovateľovi sumu 477,75 eur s úrokom z omeškania, zmluvnú
pokutu vo výške 82,50 eur a náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že dňa 28.6.2011 medzi

navrhovateľom a odporkyňami ako dlžníkmi bola uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere číslo
220111646 na čiastku 500 eur, za odplatu vo výške 190 eur. Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú čiastku
vo výške 690 eur uhradiť v 13 mesačných splátkach a to prvých troch mesačných splátkach vo výške
2,50 eura a ďalej v pravidelných desiatich mesačných splátkach vo výške 68,25 eur. Odporkyne do
dňa podania žaloby uhradili celkovo sumu 212,25 eur. V predžalobnej upomienke navrhovateľ upozornil
odporcu na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení záväzku zo
dňa 21.6.2012 navrhovateľ oznámil odporcom, že celý dlh sa stal splatný ku dňu 6.4.2012. Navrhovateľ

si uplatnil aj nárok na zmluvnú pokutu spolu vo výške 82,50 eur, t. j. mesačná dohodnutá zmluvná pokuta
vo výške 16,50 eur x 5 mesiacov omeškania.

Právny zástupca navrhovateľa pred pojednávaním podaním zo dňa 29.4.2015 zobral svoj návrh v časti
uplatňovanej zmluvnej pokuty späť.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa právny zástupca navrhovateľa nedostavil, svoju neúčasť

ospravedlnil, odporkyne sa nedostavili bez ospravedlnenia, preto súd pojednával v ich neprítomnosti
podľa § 101 ods. 2 OSP.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa listinnými dôkazmi a zistil, že dňa 28.6.2011 uzatvoril
navrhovateľ ako veriteľ zmluvu o úvere s odporkyňou v 1/rade ako dlžníkom a odporkyňou v 2/rade ako
spoludlžníkom, podľa ktorej sa zaviazal navrhovateľ poskytnúť úver vo výške 500 eur s poplatkom za

správu úveru vo výške 190 eur. V článku I. zmluvy je uvedené, že úver je poskytnutý za celkový úrok
20% z istiny a za poskytnutie úveru si navrhovateľ účtuje odmenu 18% z istiny pri úvere poskytnutom
na 13 mesiacov ( úrok a odmena = "odplata"). Odporkyne sa zaviazali uhradiť celkovú čiastku 690 eur
v 13-tich mesačných splátkach a to prvé tri splátky po 2,50 eur a v ďalších 10 splátkach vo výške po
68,25 eur s tým, že prvá splátkach bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného

zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Doporučený termín úhrady je 4.
dňa v mesiaci. Ďalej v zmluve bolo uvedené, že priemerná RPMN je ku dňu podpisu zmluvy pri splatnosti
úveru 13 mesiacov 46,56 %. Druhú stranu zmluvy tvorili Obchodné podmienky, kde bola uvedená v bode
1. aj RPMN vo výške 67,70%.

Odporkyni v 1/rade, ktorá nesplácala úver riadne, navrhovateľ zaslal predžalobnú upomienku zo dňa

23.2.2012 s tým, že dlžná čiastka činí 136,50 eur a vyzval ho na jej úhradu do 5 dní od obdržania výzvy.
Upozornil ho, že v prípade, ak nevykoná bezodkladnú úhradu dlhu, uplatní si právo a po uplynutí 15-
dňovej lehoty bude žiadať o zaplatenie celej pohľadávky a budú uplatnené všetky zmluvne dojednané
sankcie.
Listom zo dňa 21.6.2012 oznámil navrhovateľ odporcovi, že jeho záväzok vzniknutý zo zmluvy o

spotrebiteľskom úvere je zosplatnený ku dňu 6.4.2012 a celková dlžná čiastka činí 627,25 eur. Vyzval
ho na úhradu uvedenej sumy bezodkladne na jeho účet.

Podľa § 1 ods. 1 zákon č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách, /
ďalej len zákon/, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského

úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 9 ods. 1 zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa§52ods.1Obč.zákonníka, [účinnéhovčaseuzavretiaúverovejzmluvy]spotrebiteľskouzmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Obč. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods.1 Obč. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.Podľa § 53 ods. 2 Obč. zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také,
s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovenej vykonávací
predpis.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "O.s.p."), navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že pohľadávka navrhovateľa vznikla zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a súd aj posúdil právny vzťah medzi účastníkmi konania podľa citovanej právnej
úpravy, účinnej v čase uzavretia zmluvy, zákona č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách. Z formy a obsahu zmluvy, uzatvorenej medzi účastníkmi konania, je zrejmé, že sa
jedná o tzv. "formulárovú" zmluvu, ktorej predtlač formulára mal navrhovateľ už pripravenú a dopisoval

do nej iba konkrétne údaje týkajúce sa odporcov, pričom odporcovia obsah tejto zmluvy žiadnym
podstatnýmspôsobomnemoholovplyvniť.Odporkynesazaviazalizaplatiťcelkovosumu690eur,pričom
úrok a odmena navrhovateľa predstavovali sumu 190 eur, a úver sa zaviazali uhrádzať v 13 mesačných
splátkách.
Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že úver je treba považovať za úver bez úrokov

a poplatkov s poukazom na § 11 ods. 1 zákona č.129/2010 Z.z., lebo neobsahuje termín konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru tak, ako to vyžaduje ust. § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z.z. V
zmluve je uvedený len počet splátok ( 13 splátok) s tým, že prvá splátkach je splatná 10. deň po uzavretí
zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bude splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej
splátky. Takto vymedzená splatnosť splátok je značne neurčitá, lebo je ponechané na spotrebiteľovi,

aby si vypočítal splatnosť prvej splátky ako aj každej ďalšej splátky. Zároveň spotrebiteľ takto nemá
vedomosť o tom, ktorý deň je dňom konečnej splatnosti úveru. Čo sa týka výšky RPMN 67,70%,
táto je uvedená v jednoliatom texte Obchodných podmienok a nie na prednej strane zmluvy medzi
základnými náležitosťami zmluvy, pričom údaj o výške RPMN je smerodajný pri uzatváraní zmluvy o
úvere, nakoľko informuje spotrebiteľa o jeho celkových nákladoch s úverom. Veriteľ pritom uviedol na

prednej strane úverovej zmluvy priemernú výšku RPMN, ale skutočnú výšku RPMN daného úveru "skryl"
do Obchodných podmienok. Preto súd má za to, že dlžník - spotrebiteľ nebol riadne informovaný o výške
RPMN, keďže táto ako základná náležitosť Zmluvy o úvere nebola uvedená medzi základnými údajmi
týkajúcimi sa úveru, ale v Obchodných podmienkach. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd považoval úver
za bez úroku a bez poplatkov a priznal navrhovateľovi len rozdiel medzi výškou poskytnutého úveru a

doposiaľ vykonanými úhradami, tj. odpočítal od istiny 500 eur sumu, ktorú zaplatili odporkyne vo výške
212,25 eura. Potom predstavuje nárok navrhovateľa sumu 287,75 eur. Súd preto priznal navrhovateľovi
sumu 287,75 eur a v ostatnej časti, čo do sumy 190 eur s prísl., nárok navrhovateľa zamietol ako
nedôvodný. Súd priznal navrhovateľovi aj ním uplatnený zákonný úrok z omeškania, lebo bolo zrejmé,
že odporkyne sú v omeškaní so zaplatením dlhu a to najskôr od 7.4.2012, t.j. dňom nasledujúcim po

splatnosti úveru. Súd preto zaviazal odporkyňu v prvom rade a odporkyňu v druhom rade spoločne a
nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 287,75 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 287,75 eur od 7.4.2012 do zaplatenia.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh v časti zmluvnej pokuty vo výške 82,50 eur späť, súd konanie v

tejto časti s poukazom na § 96 OSP, zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, nakoľko pomer úspechu účastníkov v konaní bol vyrovnaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní od doručeniarozsudku na Okresnom súde Nitra.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postúp súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha./ § 205 ods. 1 O.s.p./
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d ) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.