Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 6, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010914
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010914.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému V. N., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom N.
XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, samosudkyňou JUDr. Beátou Schmidtovou, na verejnom zasadnutí
konanom v ÚVTOS a ÚVV Ilava dňa 06.08.2015 takto

rozhodol:

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa návrh odsúdeného Jaroslava
N., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu
rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 28T/111/2014 zo dňa 07.10.2014 a rozsudkom Okresného
súdu Žilina sp. zn. 36T/148/2013 zo dňa 27.09.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Žilina sp.

zn.36T/148/2013zodňa25.09.2014vspojenísuznesenímKrajskéhosúduŽilinasp.zn.3Tos/147/2014
zo dňa 23.10.2014 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.06.2015 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného V. N., nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že dňa 20.06.2015
vykoná polovicu z uložených trestov. V prípade podmienečného prepustenia bude pridržiavať všetky

nariadenia súdu, ihneď sa zamestná, pričom má zabezpečené zamestnanie a bude sa starať o svoju
nepočujúcu družku a deti.

Rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 28T/111/2014 zo dňa 07.10.2014 bol odsúdenému V. N., pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona, čiastočne spáchaný v
štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona, uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť)

mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, na ktorého výkon
nastúpil dňa 07.10.2014 a ktorý má po započítaní väzby v tejto veci a trestu v inej veci predpokladane
vykonať dňa 20.09.2015.

Následne má nastúpiť výkon trestu v trvaní 10 (desať) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia (premena podmienečného odsúdenia), uložený mu rozsudkom

Okresného súdu Žilina sp. zn. 36T/148/2013 zo dňa 27.09.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu
Žilina sp. zn. 36T/148/2013 zo dňa 25.09.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn.
3Tos/147/2014 zo dňa 23.10.2014, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona, ktorý má
predpokladane vykonať dňa 20.07.2016.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa 20.06.2015.Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 19.06.2015 vyplynulo, že odsúdený bol do výkonu väzby zo
slobody predvedený do ÚVV Žilina dňa 22.05.2014. Väzbu vykonal v zmiernenom režime, kde sa
nevyskytli nedostatky v dodržiavaní ústavného poriadku. Správanie a vystupovanie mal na požadovanej

úrovni. Do tunajšieho ústavu bol na výkon trestu odňatia slobody premiestnený dňa 26.08.2014.
Adaptácia na podmienky výkonu trestu odňatia slobody prebehla bez nedostatkov. Po pobyte v
nástupnom oddiele, kde si osvojil ústavný poriadok a denný režim, bol umiestnený dňa 03.09.2014
do kolektívu odsúdených v diferenciačnej skupine B, v ktorej sa nachádza i v súčasnosti. Správanie
a vystupovanie je na požadovanej úrovní. Zachováva zásady slušného správania a vystupovania

voči osobám, s ktorými prichádza do styku. Povinnosti vyplývajúce z ústavného poriadku plní bez
nedostatkov, nariadenia príslušníkov rešpektuje. Poriadok v osobných veciach si udržiava. Zásady
kolektívnej i osobnej hygieny dodržiava. V kolektíve odsúdených je nekonfliktný, prispôsobivý.
Odsúdený bol doteraz jedenkrát disciplinárne odmenený, a to dňa 11.03.2015 pochvalou za dlhodobé
pozitívne výsledky dosahované pri plnení pracovných povinností. Disciplinárneho previnenia sa
nedopustil.

Má aktívny prístup k zmysluplnému využívaniu voľného času. Je aktívny vo výkone činností v prospech
ústavu v rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacimi s úpravou majetku štátu
v správe ústavu. Ďalší voľný čas trávi účasťou na organizovaných kultúrno-osvetových aktivitách, na
organizácii ktorých sa v rámci oddielu i podieľa. V rámci individuálnej záujmovej činnosti aktívne číta,
pravidelne navštevuje väzenskú knižnicu, kde si požičiava prevažne beletriu.

Prístup k práci je v priebehu výkonu trestu odňatia slobody na požadovanej úrovni. Po adaptácii na
podmienky výkonu trestu odňatia slobody v tunajšom ústave bol od 04.09.2014 zaradený do práce
na pracovisko v ústave, kde ručne šil obuv a neboli zaznamenané nedostatky. Dňa 28.10.2014 bol z
predmetného pracoviska vyradený, a to z dôvodu zaradenia do činností v prospech ústavu v rámci
činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného a vykonával činnosti v kuchyni pre odsúdených

4 hodiny denne bez nároku na finančnú odmenu. Na základe proklamovanému záujmu o prácu a po
splnení stanovených kritérií bol od 18.11.2014 zaradený do práce na nestrážené pracovisko s dohľadom
mimo ústav, kde je zaradený až do súčasnosti a kde vykonáva práce pri triedení a spracovaní odpadu.
Jeho pracovná disciplína je v celom hodnotenom období na požadovanej úrovni. Kvalita i kvantita
pracovných výsledkov je bez nedostatkov. Šetrné zaobchádza so zvereným materiálom. Zodpovedne

dodržiava špecifické povinnosti vyplývajúce z charakteru pracoviska ako aj predpisy bezpečnosti a
ochrany zdravia pri práci i protipožiarnej ochrany dodržiava. V rámci individuálneho poradenstva
prezentuje akceptovateľný postoj k práci, ktorú vníma ako jediný prípustný spôsob na zabezpečenie
živobytia.
Vzťahy s vonkajším prostredím udržiava pravidelným pozitívnym korešpondenčným kontaktom s

družkou. Právo na návštevu si vzhľade na zdravotný problém družky neuplatňuje. Z dôvodu nedostatku
finančných prostriedkov nenadviazal ani telefonický kontakt. Rodinné zázemie sa v priebehu výkonu
trestu javilo stabilné, vrúcne, motivujúce odsúdeného vzorne si plniť povinnosti a po prepustení má
možnosť sa doň vrátiť.
Odsúdený plní stanovený program zaobchádzania, ktorý je v jeho prípade zameraný hlavne na

protialkoholickú osvetu s cieľom uvedomenia si dopadu nadmernej konzumácie alkoholu na pracovný
i osobný život, motivovanie k dobrovoľnej protialkoholickej liečbe, budovanie zodpovednosti za vlastné
správanie, zvyšovanie právneho a morálneho vedomia, podporu zmysluplného využívania voľného
času, rozvoj existujúcich pracovných návykov a podporu vzťahov s vonkajším prostredím. V priebehu
výkonu trestu odňatia slobody proklamuje kritický, racionalizujúci postoj k svojej trestnej činnosti. Prijíma

za ňu zodpovednosť. Uvedomuje si protiprávnosť svojho konania, ktoré hodnotí ako svoju ľahkovážnosť
aslabosť.Vrámciindividuálnehoporadenstvasadarilouodsúdenéhopostupnebudovaťžiaducipostojk
spoločenským normám. Vie pomenovať akceptovateľný spôsob života po výkone trestu odňatia slobody
i prijateľné spôsoby na jeho dosiahnutie. Zároveň pozná spôsoby na predchádzanie nežiaducemu
správaniu a konaniu, ktoré bolo príčinou jeho zlyhaní. Odsúdený pozná negatívny vplyv alkoholu na

kvalitu života, je odhodlaný k jeho úplnému vylúčeniu a v prípade, že by to bolo problematické, je
motivovaný k absolvovaniu dobrovoľnej liečby.
Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho
zlyhania, a to z dôvodu opakovaného páchania trestnej činnosti a nadmernej konzumácie alkoholu, pod
vplyvom ktorého sa dopúšťa protiprávneho konania.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno podľa ústavu konštatovať, že odsúdený preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a ústav ho odporúča podmienečne prepustiť.Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane v
súčasnostinariadených trestovuždvanásťkrátsúdnetrestaný,atoprerôznorodútrestnúčinnosť(najmä
krádež), pričom za posledných päť rokov mu boli ukladané najmä nepodmienečné tresty odňatia slobody

a už bol raz v trestnej veci Okresného súdu Žilina sp. zn. 1T/21/2010 podmienečne prepustený, a to dňa
29.04.2010 a v skúšobnej dobe sa neosvedčil a taktiež sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia v trestnej veci Okresného súdu Žilina sp. zn. 36T/148/2013.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava sa na verejnom zasadnutí pridržiaval písomného hodnotenia, v ktorom

od jeho vypracovania nastala jedna zmena, a to uloženie jednej disciplinárnej odmeny.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. K veci nič neuviedol.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol návrh odsúdeného vzhľadom jeho
trestnú minulosť (špeciálnu recidívu) zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom o podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra
trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k
záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný. Z tohto ustanovenia

vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne
splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a
nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre
spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku

pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre
podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom
očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné
a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti
jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na

to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený V. N. už vykonal
potrebnú časť z výmery uložených a nariadených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka tiež javila ako splnená.Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade V. N. je podľa

názoru súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V tejto súvislosti poukazuje
súd aj na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že resocializačná prognóza je hodnotená ako menej
priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu opakovaného páchania trestnej
činnosti a nadmernej konzumácie alkoholu, pod vplyvom ktorého sa dopúšťa protiprávneho konania.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol na skutočnosť, že odsúdený bol viackrát súdne trestaný, z
toho opakovane pre trestný čin krádeže. Skutočnosť, že by odsúdený neviedol na slobode riadny život
je odôvodnená najmä trestnou minulosťou odsúdeného, keďže odsúdený bol viackrát súdne trestaný,
pričom podľa odpisu registra trestov už vykonal viacero nepodmienečných trestov odňatia slobody.
Napriek vykonaným nepodmienečným trestom a napriek tomu, že už bol v trestnej veci Okresného
súdu Žilina sp. zn. 1T/21/2010 podmienečne prepustený, tak uvedené skutočnosti nemali na správanie

odsúdeného pozitívny vplyv, keďže naďalej páchal trestnú činnosť, pre ktorú bol následne neosvedčený
v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a taktiež bol odsúdený v ďalších trestných veciach
Okresného súdu Žilina pod sp. zn. 36T/148/2013, pod sp. zn. 1T/73/2014 a pod sp. zn. 28T/111/2014.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo

vykonávanom treste pokračovať, keďže predchádzajúce odsúdenia ako aj podmienečné prepustenie sa
minuli svojmu účelu.

Vzhľadom na začínajúci pozitívny vplyv výkonu trestu v ÚVTOS a ÚVV Ilava, čo vyplýva z hodnotenia
ústavu a uloženia ďalšej disciplinárnej odmeny, je potrebné vo výkone trestu pokračovať, aby bola

náprava odsúdeného lepšie zaručená. Trestná minulosť a recidíva odsúdeného nedávajú dostatočnú
záruku, že by odsúdený na slobode viedol riadny život. Odsúdený už dostal okrem predchádzajúceho
podmienečného prepustenia šancu preukázať vedenie riadneho života, a to keď mu bol v trestnej veci
Okresného súdu Žilina sp. zn. 36T/148/2013 pôvodne uložený podmienečný trest, ktorú však odsúdený
nevyužil a v skúšobnej dobe sa neosvedčil.

Tvrdenie odsúdeného, že v prípade podmienečného prepustenia povedie riadny život (z návrhu
vyplynulo, že sa zamestná a bude sa starať o nepočujúcu družku a deti), nedáva vzhľadom na trestnú
minulosť odsúdeného dostatočnú záruku, nakoľko je potrebné prihliadnuť aj na ochranu spoločnosti pred
dôvodnou obavou z recidívy odsúdeného, pričom súd je naďalej toho názoru, že náprava odsúdeného

bude lepšie zaručená vykonaním uložených a nariadených trestov odňatia slobody, ktorých výkon podľa
hodnotenia ústavu začína mať na odsúdeného pozitívny vplyv.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorý odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený

trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.