Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715202424
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715202424.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa I. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. č. 1, XXX XX
J. proti odporcovi Atelier Keramik Art s.r.o., IČO: 46535845, so sídlom Bacúrov 1, 962 61 Bacúrov, o
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.02.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa označené ako ,,Návrh na
nariadenie predbežného opatrenia“, v ktorom žiada aby súd nariadil odporcovi zákaz nakladať s
nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXX k.ú. J.., ako stavba súpisné číslo 1 umiestnená na parc. Č.
XXXdruhbudovy,,T.“,ďalejstavbasúpisnéčísloXumiestnenánapar.Č.XXXdruhbudovy,,vrátnica“na
mene Atelier Keramik Art s.r.o., Bacúrov 1 v podiele 1/1 k celku, najmä aby ich neprevádzal na iné osoby
či už kúpnou alebo darovacou zmluvou, nemenil, nevkladal do obchodnej spoločnosti, nezaťažoval

záložným právom, vecným bremenom, predkupným právom alebo iným právom v prospech tretích osôb,
a to až do právoplatného skončenia konania veci o vydanie hnuteľných vecí a o vrátenie daru vedenej na
Okresnom súde Zvolen. Ďalej navrhovateľ žiada, aby súd uložil odporcovi, aby nenakladal s hnuteľnými
vecami poskytnutými podľa článku II. ods. 2 zmluvy o tichom Spoločenstve zo dňa 21.03.2012, najmä
aby ich neprevádzal na iné osoby či už kúpnou alebo darovacou zmluvou, nemenil, nevkladal do
obchodnej spoločnosti, nezaťažoval záložným právom, vecným bremenom, predkupným právom alebo

iným právom v prospech tretích osôb, a to až do právoplatného skončenia konania veci o vydanie
hnuteľných vecí a o vrátenie daru vedenej na Okresnom súde Zvolen. Ide o tieto hnuteľné veci: 2x
elektrická pec s digitálnou aparatúrou na vypaľovanie keramiky, rok výroby cca 1989 o rozmeroch
100x60x100 cm - farba biela, 1x elektrická pec na vypaľovanie keramiky aj s aparatúrou, rok výroby
cca 1994 o rozmeroch 50x50x60 cm, 1x šnek na spracovanie hliny, rok výroby cca 1950 o priemere 16
cm, 1x šnek vákuový, rok výroby 1980 o priemere 10 cm, 1 ks lis stojanový - hrebeňový na lisovanie

keramických kachlíc, rok výroby cca 2005, sádrové formy na kachliarsku a keramickú výrobu v počte
300 ks, striekacia kabína na glazovanie keramických kachlíc o rozmere 1090x70x80 cm s ventilátorom,
rok výroby cca 2001, kompresor na tlakovanie vzduchu, typ Schneider Universal 400-500 so striekacou
pištoľou a všetko ostatné zariadenie nachádzajúce sa vo vyššie uvedených nehnuteľnostiach patriace
do vlastníctva tichého spoločníka, v celkovej hodnote v čase podpísania zmluvy v sume 2000,- Eur.

Podľa § 102 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak treba
po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že
neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi
predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8, prvá veta O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej
úpravy pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Z charakteru predbežných opatrení vyplýva,

že pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre
dokazovanie. Je však nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Predbežné opatrenie je
predbežným v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania ani tretích osôb. Nie

sú teda opatreniami konečnými, ich účelom je iba dočasná úprava pomerov účastníkov, pretože nimi
nenadobúda účastník práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.

Rozhodujúcim hľadiskom pri nariadení predbežného opatrenia je zabrániť vzniku alebo rozširovaniu
ujmy dotknutého účastníka konania, chrániť právo, ktoré je ohrozované v súvislosti s hmotnoprávnymi

úkonmi alebo nekonaním jedného z účastníkov tak, aby nedochádzalo k zhoršovaniu postavenia
druhého účastníka. Pre splnenie zákonnej podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia sa
vyžaduje osvedčenie nároku alebo preukázanie aspoň jedného dôvodu pre nariadenie predbežného
opatrenia za splnenia zákonných podmienok pre jeho nariadenie.

Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zvažoval súd najmä celkové
okolnosti situácie a primeranosť požadovaného uloženia zákazu nakladania s nehnuteľnosťami
odporcovi ako navrhol navrhovateľ. Súd návrh posudzoval zo zákonných hľadísk týkajúcich
sa rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia, predpokladu
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, ohrozenia prípadného budúceho výkonu súdneho

rozhodnutia a rovnako potreby dočasnej úpravy vzťahov účastníkov konania. Podľa názoru súdu
navrhovateľ v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia neuviedol žiadne relevantné skutočnosti,
z ktorých by vyplývala dôvodná obava, že odporca bude s predmetnými nehnuteľnosťami nakladať.
Navrhovateľ vyslovil len obavu, avšak túto súd z jeho návrhu ani z predložených listinných dôkazov
nemal za preukázanú a ani za osvedčenú. Neuviedol žiadne skutočnosti, pre ktoré by súd nadobudol

presvedčenie o tom, že sú dané dôvody na nariadenie predbežného opatrenia.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Po posúdení návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia súd tento návrh vyhodnotil ako nedôvodný, nakoľko neboli
preukázané základne podmienky na nariadenie predbežného opatrenia. Navrhovateľ sa domáha

vydania predbežného opatrenia z dôvodu, že odporca ako podnikateľský subjekt iný majetok nemá a
prípadný predaj nehnuteľných, hnuteľných vecí, zariadení a stavieb alebo ich zaťaženie navrhovateľovi
priam znemožňuje vymáhanie jeho nároku vo veci samej v konaní 13C/86/2015. Vzhľadom na vyššie
uvedené súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia zamietol, keď dospel k záveru,
že navrhovateľ súdu neosvedčil potrebu dočasnej úpravy pomerov, a teda nezistil dôvody na nariadenie

predbežného opatrenia.

Poučenie:

Poučenie:Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia
prostredníctvom Okresného súdu Zvolen na Krajský súd v Banskej Bystrici.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).