Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 6, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/350/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314222548
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314222548.1

Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: HEPAL, spol. s r.o., IČO: 36 225 983, so sídlom
Leopoldov, M.R. Štefánika 255/40, zast. advokátom JUDr. Vladimírom Haládikom, so sídlom Galanta,
Clementisove Sady č. 1616, proti odporcovi: K. T., L.. XX.X.XXXX, J. J. - K. L. E., G. XXXX/XX, o určenie
vlastníckeho práva a návrhu na vydanie veci, o nariadení predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto predbežné opatrenie :

Súd ukladá odporcovi z á k a z scudziť pásové rýpadlo HITACHI Long Reach 210, výrobné číslo
HCMBDA00V00501448 tretej osobe, a to až do právoplatného skončenia súdneho konania vo veci
samej o určenie vlastníckeho práva a o vydanie veci.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.9.2014 domáhal, aby súd určil, že
navrhovateľ je vlastníkom hnuteľnej veci - pásového rýpadla HITACHI Long Reach 210, výrobné
číslo HCMBDA00V00501448 a súčasne žiadal, aby súd odporcovi uložil povinnosť toto rýpadlo
navrhovateľovi vydať a nahradiť mu trovy predmetného konania. V podanom návrhu navrhovateľ
uviedol, že výlučným vlastníkom vyššie uvedeného rýpadla sa stal ku dňu 21.1.2014, po splnení
všetkých podmienok leasingu poskytnutého spoločnosťou ČSOB Leasing, a.s. Uvedený mechanizmus
navrhovateľ zapožičal spoločnosti IKRA s.r.o., IČO: 36 251 551 ( povinný ), voči ktorej spoločnosti je
vedená exekúcia, a to súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubecom. Súdny exekútor vykonal
u povinného súpis hnuteľných vecí, do ktorého zaradil aj vyššie uvedené rýpadlo. Následne bol
nariadený predaj spísaných hnuteľných vecí. Súdny exekútor v nezistený deň vydal oznámenie o
dražbe hnuteľných vecí na deň 10.9.2014, pričom predmetom dražby bolo aj predmetné rýpadlo.
Vydražil ho odporca, ktorý sa pokúsil rýpadlo z prevádzky povinného odviezť dňa 11.9.2014, avšak
neúspešne. Tento deň sa navrhovateľ dozvedel, že jeho mechanizmus bol neoprávnene zaradený
do súpisu hnuteľných vecí povinného a následne vydražený. Dňa 16.9.2014 si odporca rýpadlo za
asistencie polície a zástupcu exekútorského úradu odviezol. Bol pritom osobne prítomný aj konateľ
navrhovateľa, ktorý všetkých zúčastnených upozornil, že vec je v jeho vlastníctve, čo preukázal aj
listinným dôkazom. Napriek tomu odporca mechanizmus odviezol s odôvodnením, že on to rýpadlo
dobromyseľne nadobudol v dražbe. Navrhovateľ má za to, že vlastníkom rýpadla je on, pričom toto
tak nemalo a ani nemohlo byť predmetom exekúcie a následne ani dražby, a teda nemohlo byť ani
vydražené.

Navrhovateľ spolu s návrhom vo veci samej, ktorý obsahuje aj návrh na nariadenie predbežného
opatrenia, tunajšiemu súdu predložil aj Oznámenie o riadnom ukončení leasingovej zmluvy zo dňa
24.1.2014, Oznámenie o dražbe hnuteľných vecí, Zápisnica o dražbe hnuteľných vecí
zo dňa 10.9.2014, Úradný záznam o osobnej návšteve zo dňa 18.9.2014.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa
zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť
maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 75 ods.4 O.s.p., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 O. s. p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 75 ods. 9 O.s.p., rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho
nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do
troch dní od jeho vydania.

Podľa § 76 ods. 1 O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere;

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti;

c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;

d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;

e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,

g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia,

h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa 76 ods. 3 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j.
musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Súd poskytuje zabezpečenie
prostredníctvom predbežného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne
ústavou zaručené právo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku
nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). Pri rozhodovaní
o takejto dočasnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na
predbežné opatrenie. Ten, kto sa domáha vydania predbežného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je
daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením predbežného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Už v návrhu na jeho vydanie
musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostrednej
ujmy. Spravidla sa teda má zato, že pri nariaďovaní predbežného opatrenia sa nedokazuje ale
osvedčuje tvrdenie navrhovateľa. To v podstate znamená, že nárok nemusí byť nepochybne
preukázaný ale aspoň tvrdenia navrhovateľa musia byť súdu dôkazmi osvedčené. Osvedčenie (na
rozdiel od dokazovania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje len
najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pod potrebou dočasnej úpravy
účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

Vychádzajúc z tvrdení navrhovateľa uvedených v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
a v predložených listinných dôkazoch, mal súd za preukázanú a osvedčenú potrebu dočasnej
úpravy pomerov medzi účastníkmi konania, ako aj skutočnú, oprávnenú a dôvodnú existenciu obavy
navrhovateľa o svoje vlastnícke právo k hnuteľnej veci, presne špecifikovanej v podanom návrhu vo veci
samej. V danom prípade nejde len o obavu, že by k ohrozeniu vlastníckeho práva, ktoré je chránené
nielen Ústavou SR ale celým právnym poriadkom a neoprávnený zásah do vlastníckeho práva inej osoby
je vylúčený, len mohlo dôjsť, ale v danom prípade ide o reálne existujúcu skutočnosť, nakoľko k nemu
už došlo, čo mal súd z predložených listín jednoznačne preukázané ( odporca si hnuteľnú vec odviezol,
pričom súd mal preukázané, že jej vlastníkom bol navrhovateľ a nie povinný ). Dané predbežné opatrenie
má zabrániť ďalším možným dispozíciám s majetkom navrhovateľa. Súd teda dospel k záveru, že návrh
na nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Súd v danom prípade nariadil predbežné opatrenie, nakoľko navrhovateľ predloženými listinnými
dôkazmi osvedčil potrebu dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.