Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 23, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613212288
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613212288.2

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, proti žalovanej L. Q., F.. XX.XX.XXXX. T. R. A.. E. -
H., L.. H. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 406,42 eur s príslušenstvom s príslušenstvom, samosudkyňou
JUDr. Janou Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu v celom rozsahu z a m i e t a.

Žalovanej sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal podanou žalobou, aby súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť istinu 406,42 eur
spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,75 % od 21.04.2013 do zaplatenia a s náhradou
trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 30.11.2009 so žalovanou uzatvoril zmluvu o revolvingovom

úvere č. 8200026327, na základe ktorej jej poskytol úver 564,30 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala spolu s
úrokom splatiť v 30 mesačných splátkach, každá vo výške 34,49 eur, v termínoch splatnosti dohodnutých
v zmluve. Vzhľadom k tomu, že žalovaná bola v omeškaní s úhradou splátky č. 37 o viac ako 3 mesiace
si žalobca uplatnil právo podľa § 565 Obč. zák. Žalovaná mala zaplatiť sumu neuhradených splátok
406,42 eur dňa 21.04.2013, čo neurobila ani čiastočne.

Na pojednávaní na tunajšom okresnom súde dňa 23.04.2014 sa žalobca ani jeho právny zástupca
nezúčastnil, nenavrhol odročenie pojednávania. Súd vec prejednal v ich neprítomnosti, prihliadajúc na

obsah spisu a doteraz vykonané dôkazy s poukazom na § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
(v ďalšom len Obč. súd. por.).

Žalovaná na pojednávaní uviedla, že keď bol u nej obchodný zástupca a podpisovala druhú zmluvu
hovoril jej, že všetky splátky sa dajú do jednej. Ona tomu verila a zmluvu podpísala. Keď jej prišli papiere
zo súdu, okamžite kontaktovala pani C., a tá pána P., ktorý to začal riešiť. On bol hneď u žalovanej,
všetko dojednali. Prvá zmluva bola uzatvorená s pánom P., druhá s pánom P.. Žalovaná spláca všetko

ako má. Teraz sa dohodli na splátkach 26,08 eur, ktoré má platiť k 12-temu dňu v mesiaci. Ona poberá
invalidný dôchodok 130 eur, z ktorého spláca dlh. Býva v nájomnom 2-izbovom byte s dcérou a jej
dvoma maloletými deťmi. Mesačné náklady na bývanie a energie sú okolo 270 eur mesačne, za lieky
mesačne platí asi 40 eur. Dosť jej finančne pomáha dcéra. Žalovaná nemá teraz prehľad v tom, koľko
z ktorej zmluvy dlhuje. Oni jej povedali, že dlhuje ešte 7 alebo 8 splátok po 26,08 eur.

Z fotokópie listinného dôkazu označeného ako ŽIADOSŤ O POSKYTNUTIE REVOLVINGOVÉHO

ÚVERU / ZMLUVA O REVOLVINGOVOM ÚVERE č. 8200026327 súd zistil, že žalovaná požiadalažalobcuoposkytnutieúveruzapodmienokuvedenýchvbode5tejtožiadosti. Konkrétnenavrhlaúverový
limit 564,30 € s tým, že úver splatí v 30 mesačných splátkach, splatných 12-teho dňa v mesiaci,
každá vo výške 34,49 € vrátane úrokov. Predpokladaná RPMN za úver je 68,86 % a priemernú RPMN

za úver 48,96 %, ročná úroková sadzba úveru 68,86 %. V rubrike poskytnutá čiastka revolvingu je
uvedený údaj 279,36, predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí revolvingu 58,72 % a ročná úroková
sadzba revolvingu 67,55 %. Zároveň žalovaná požiadala o započítanie pohľadávky veriteľa v podobe
nesplatených splátok pôžičky - úveru, prípadne ďalších záväzkov zo zmluvy o revolvingovej pôžičke/
úvere č.8000061780. V časti 6 tento listinný dôkaz obsahuje údaje o schválenom revolvingovom úvere, a

to o poskytnutom úverovom limite 564,30 eur, so splatnosťou v 30-tich mesačných splátkach, splatných
12-teho dňa v mesiaci, každá vo výške 34,49 eur. Zmluvná odmena, predstavujúca celkové náklady
spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom je 470,36 eur, RPMN za úver 66,18 %, ročná úroková
sadzba úveru 68,86 %, priemerná RPMN za úver 48,96 %. Poskytnutá čiastka revolvingu je uvedená
sumou 279,39 eur, zmluvná odmena za jeho poskytnutie 341,43 eur a predpokladaná RPMN úveru
po poskytnutí revolvingu 55,40 %, ročná úroková sadzba revolvingu 67,55 %. Žalovaná návrh podala

27.11.2009, žalobcom bol akceptovaný 30.11.2009.

Podľa fotokópie zmluvných dojednaní Zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI CREDIT
Slovakia, s.r.o., ktoré žalobca pripojil k žalobe, zmluva o revolvingovom úvere sa uzatvára na
predtlačenom formulári veriteľa, ktorý vyplní dlžník. Zmluva o revolvingovom úvere je platná a účinná
dňom a podpisom všetkých zmluvných strán. Veriteľ je povinný odoslať dlžníkovi oznámenie o schválení

úveru. Toto oznámenie obsahuje okrem iného číslo zmluvy o revolvingovom úvere, jeho schválenú
výšku, menu, splatnosť, výšku mesačnej splátky, lehotu a podmienky splácania, dátum splatnosti
prvej aj poslednej splátky úveru, periodicitu jeho splácania, RPMN, priemernú RPMN. Veriteľ poskytne
dlžníkovi schválenú výšku úveru na účet dlžníka, uvedený v zmluve o revolvingovom úvere. Podľa
bodu 3.1 celková výška úveru bude dlžníkovi oznámená v písomnom oznámení a je splatná podľa

platného splátkového kalendára. Ročnou percentuálnou mierou nákladov je sadzba, ktorá sa aplikuje na
výpočet podľa prílohy č. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. Podľa bodu 4.1 revolving je automatické poskytnutie
ďalšieho úveru (peňažných prostriedkov) dlžníkovi vo výške uvedenej v bode 6 žiadosti o poskytnutie
revolvingového úveru/zmluvy o revolvingovom úvere a oznámení dlžníkovi podľa čl. 2 ods. 2.2 zmluvy o
revolvingovom úvere. V prípade, že dlžník splatí vždy prvých 6 splátok a následne každých ďalších 12

splátokpriúveresosplatnosťou12a18mesiacov,resp.vždyprvých18splátokanáslednevždykaždých
ďalších 24 splátok pri úvere so splatnosťou 36 mesiacov, bude mu za podmienky predchádzajúceho
schválenia zo strany veriteľa úver automaticky navýšený, teda veriteľ poskytne dlžníkovi revolving vo
výške určenej podľa ods. 4.1. V bode 5.1 sa žalovaná zaviazala za poskytnutie úveru platiť úroky vo
výške uvedenej v bode 6 žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/ zmluvy o revolvingovom úvere

a oznámeného dlžníkovi v oznámení podľa čl. 2 ods. 2.2 tejto zmluvy. Podľa bodu 9.1 je zmluva
o revolvingovom úvere uzavretá na neurčitú dobu s tým, že revolving sa uskutoční za podmienok
stanovených touto zmluvou. V bode 8 zmluvy je uvedená dohoda o poskytnutí služby vo forme záväzku
veriteľa na žiadosť žalovanej umožniť odklad maximálne troch akýchkoľvek dlžných splátok úveru, resp.
revolvingu a záväzok dlžníčky zaplatiť odplatu za poskytnutie tejto služby 55,87 € v prípade odkladu

splatnosti splátok úveru a 30,47 € v prípade možnosti odkladu splatnosti splátok revolvingu, ak jej bude
poskytnutý. Splátky úveru alebo revolvingu, ktorých splatnosť bola na základe tejto dohody odložená,
sa dlžníčka zaväzuje uhradiť po splatení ostatných splátok úveru.

Z fotokópie písomného oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi z 30.11.2009 súd zistil, že
schválená výška úveru je 564,30 € pri splatnosti 30 mesiacov, dátume splatnosti prvej splátky

12.01.2010 a dátume splatnosti poslednej splátky 12.06.2012, výške splátok 34,49 €, RPMN 66,18 %,
priemernej RPMN platnej ku dňu podpísania zmluvy 48,96 %. Schválená výška revolvingu je 309,83 €,
predpokladaná výška RPMN po vykonaní revolvingu 55,40 %, ročná úroková sadzba úveru 68,85 %,
úverový limit 564,30 € a zmluvná odmena za poskytnutie úveru 526,22 € a odplata.

Z fotokópie listinného dôkazu označeného ako Karta klienta č. zmluvy 8200026327je preukázané, že

žalovaná zaplatila splátky úveru poradové číslo 1-37, celkovo 1.249,10 €, v čase od 13.01.2010 do
12.01.2013.Podľa § 25 ods. l zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a a doplnení niektorých zákonov právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom 2010 na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov, ak tento zákon v ods.

2 neustanovuje inak.

Podľa § 25 ods. 2 označenej právnej úpravy ustanovenia § 10 ods. 2 a 3, § 12, 14, 17 ods. 1 a 2 a § 18
sa od 11. júna 2010 použijú aj na právne vzťahy vzniknuté na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
ktorá bola uzatvorená pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona na dobu neurčitú a podľa ktorej sa po
nadobudnutí účinnosti tohto zákona poskytuje alebo môže poskytovať spotrebiteľský úver.

Podľa § 2 písm. a/, b/ č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 30.11.2009 na

účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej
forme, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1, 2 č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 30.11.2009 zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno
vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí musí obsahovať a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo

veriteľa,akideofyzickúosobu,b)meno,priezviskoaadresutrvaléhopobytuspotrebiteľa,c)identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo
sťažnosť, e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho

čerpanie, f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na
ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú
splatnosť spotrebiteľského úveru, h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby,
ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov
a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov
platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie
alebo poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli

zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov,
spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov
naspotrebiteľskýúverprijehosplatenípredlehotousplatnostipodľa§6aspôsoburčeniavýškypoplatku
za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkov
nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zo

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 veta posledná, ods. 4 č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
k 30.11.2009 ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a),
b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Od spotrebiteľa nemôže

veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere za zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, dlžník s zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť
a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než

prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

Podľa § 35 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka prejav vôle sa môže urobiť konaním alebo opomenutím;
môže sa stať výslovne alebo iným spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti o tom, čo chcel účastník
prejaviť. Právne úkony vyjadrené slovami treba vykladať nielen podľa ich jazykového vyjadrenia, ale

najmä tiež podľa vôle toho, kto právny úkon urobil, ak táto vôľa nie je v rozpore s jazykovým prejavom.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá , ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Aplikujúc na dokazovaním zistený skutkový stav aktuálnu právnu úpravu súd žalobu zamietol. Právny
vzťah účastníkov sa z titulu absolútneho obchodu spravuje ustanoveniami Obchodného zákonníka,
ale aj všeobecnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka o právnych úkonoch, o záväzkoch a
o spotrebiteľských zmluvách (§§ 52-54 Občianskeho zákonníka v znení účinnom k 30.11.2009).
Žalovaná navrhla v bode 5 ŽIADOSTI O POSKYTNUTIE REVOLVINGOVÉHO ÚVERU / ZMLUVY O

REVOLVINGOVOM ÚVERE uzatvorenie zmluvy o revolvingovom úvere s úverovým limitom 564,30
eur a jeho splácanie v 30 mesačných splátkach, splatných 12-teho dňa v mesiaci, každá vo výške
34,49 eur pri ročnej úrokovej sadzbe úveru 68,86 %. V takejto podobe bol jej návrh žalobcom v časti 6
ŽIADOSTI O POSKYTNUTIE REVOLVINGOVÉHO ÚVERU / ZMLUVY O REVOLVINGOVOM ÚVERE
akceptovaný. Rovnako žalobca akceptoval aj návrh žalovanej na poskytnutie revolvingu 279,36 eur pri

ročnej úrokovej sadzbe 67,55 eur. Údaj o spôsobe jeho splácania uvedený v zmluve nie je. Ekonomická
literatúra definuje revolvingový úver ako krátkodobý úver s možnosťou jeho obnovovania, ktorý je na
rozdiel od kontokorentného úveru nezávislý na konkrétnom bežnom účte. Revolvingový úver čerpá klient
opakovane tak, že má dohodnutý určitý finančný limit a po splatení úveru v dohodnutom čase môže klient
využiť úverové financovanie znovu s rovnakými podmienkami. Žalobca poskytol žalovanej revolving,

podľa oznámenia o schválení úveru, vo výške 309,83 €, aj keď sa v zmluve z 30.11.2009 dohodli na jeho
výške 279,39 €. Jeho čerpanie žalobca nepreukázal. Podľa Karty klienta, ktorá je listinným dôkazom,
žalovanámalaúverčerpanýsumou564,30eursplatiť30splátkami,každávovýške 34,49eur,tedamala
zaplatiť 1.034,70 eur (34,49 x 30). V skutočnosti, podľa uvedeného listinného dôkazu žalovaná zaplatila
1.249,10 eur, takže svoj dlh splnila žalobcovi nad rámec. Nebolo preto dôvodné vyhovenie žalobe v

časti žalovanej istiny 406,42 eur a súd ju v tomto rozsahu zamietol. Žalobca si ďalej uplatnil právo na
úrok z omeškania 8,75 % ročne od 21.04.2013 do zaplatenia. Žalovaná svoj dlh v sume čerpaného
úveru 1.034,70 eur splnila skôr, keď ku dňu 12.01.2013 uhradila 1.249,10 eur. Preto 21.04.2013 nebola
v omeškaní s plnením jej záväzku a žalobcovi súd nemohol priznať ani úrok z omeškania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 Obč. súd. por. Žalovaná, úspešná

v konaní v plnom rozsahu, nenavrhla prisúdenie náhrady trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 Obč.súd.por.): a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b)

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci.

Pokiaľ si povinná dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť
exekúciu podľa osobitného zákona.