Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. august 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9P/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415209327
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415209327.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o mal. I. S., nar. XX.X.XXXX, bytom u otca,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, dieťa
rodičov Q. G., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX a H. S., nar. XX.X.XXXX, bytom Š., Č.W.. U. XXXX/XX, o
návrhu matky na vydanie predbežného opatrenia vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým d o č a s n e o d o v z d á v a mal. I. S., nar.
XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky Q. G., nar. XX.X.XXXX a otcovi malolého H. S., nar.
XX.X.XXXX u k l a d á povinnosť prispievať na mal. I. S., nar. XX.X.XXXX výživným vo výške 30
% sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona počnúc dňom
vykonateľnosti tohto rozhodnutia, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal. dieťaťa.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podala súdu 5.8.2015 návrh z 5.8.2015, ktorým sa domáhala nariadenia predbežného opatrenia,
ktorým bude maloletý odovzdaný do jej starostlivosti. Návrh matka okrem iného odôvodnila tým, že
právoplatnosťou rozsudku R. W. Ž. K. Z. XP/XXX/XXXX-XXX predbežné opatrenie, ktorým bol mal.
dočasne zverený do starostlivosti otca zaniklo a súd v uvedenom rozsudku zastáva názor, že vzhľadom
na vek mal. je úloha matky pri výchove nenahraditeľná a vzťah medzi matkou a dieťaťom má osobitný
význam pri budovaní citových vzťahov, ktoré pomôžu dieťaťu nájsť cestu do ľudskej spoločnosti a súd

poukázal na fakt vyplývajúci z posudkov, že matka už vychovávala dve staršie deti a vo výchove detí
znalci nezistili nijaké nedostatky a aj závery posledného znaleckého posudku konštatujú, že matka má
dobrý vzťah k deťom, výrazne saturuje ich potrebu citovej väzby a toto sú najdôležitejšie kritéria pre
ktoré je súd toho názoru, že v súčasnom období je v najlepšom záujme mal., aby ho opäť v osobnej
starostlivosti mala matka.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“), pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 OSP, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 OSP, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa.Podľa § 75 ods. 6 OSP, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa§76ods.1OSP,predbežnýmopatrenímmôžesúdnariadiťúčastníkovinajmä,abya)platilvýživné
v nevyhnutnej miere, b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Predbežné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese. Základnými znakmi

predbežného opatrenia sú jeho dočasnosť a provizórnosť. Z daného vyplýva, že sa nejedná o konečnú
a definitívnu úpravu vzťahu medzi subjektmi. Predbežným opatrením sa upravuje dočasne a hlavne
predbežne určitý okruh vzťahov. Predbežné opatrenie možno pred začatím konania nariadiť v dvoch
prípadoch: a) ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov konania, alebo b) by bol
výkon súdneho rozhodnutia ohrozený; nie je vylúčená ani kumulácia týchto dôvodov. Teda zákonným
dôvodom pre nariadenie predbežného opatrenia je vždy potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov,

pričom potreba dočasnej, okamžitej úpravy je naliehavá.

Súd zistil, že R. W. Ž. K. Z. Y. Č.. S.. XP/XXX/XXXX-XXX z 10.6.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť
31.7.2015 zamietol návrh starých rodičov mal. J. Š. a A. Š. na zverenie mal. do ich náhradnej osobnej
starostlivosti ako aj návrh otca na zverenie mal. do jeho osobnej starostlivosti. Zamietnutie návrhu

otca na zverenie mal. do jeho osobnej starostlivosti malo za následok, že zo zákona došlo k zániku
predbežného opatrenia nariadeného uznesením R. W. Ž. K. Z. Č.. S.. XP/XXX/XXXX-XXX z 11.12.2013,
ktorým bol mal. odovzdaný do starostlivosti otca až do právoplatného rozhodnutia vo veci [§ 77 ods.
1 písm. b) OSP]. Nakoľko súd návrh starých rodičov na zverenie mal. do ich náhradnej osobnej
starostlivosti zamietol a súčasne zamietol návrh otca na zverenie mal. do jeho osobnej starostlivosti

otca súd vyhovel návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým mal. bude odovzdaný do jej
osobnej starostlivosti vzhľadom na skutočnosť, že v súčasnosti nie je upravený výkon rodičovských práv
a povinnosti k mal. a najmä s prihliadnutím na názor súdu vyslovený v rozsudku č. k. XP/XXX/XXXX-
XXX G. XX.X.XXXX, že je v najlepšom záujme mal., aby ho opäť mala v osobnej starostlivosti matka,
ktorý vyplynul predovšetkým zo záverov posledného znaleckého posudku vyhotoveného vo veci W..

G.. XP/XXX/XXXX, ktoré konštatujú, že matka má dobrý vzťah k deťom a výrazne saturuje ich potrebu
citovej väzby.

Súčasne s rozhodnutím o zverení dieťaťa do osobnej starostlivosti jednému z rodičov je potrebné určiť
ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu

(§ 36 ods. 1 v spojení s § 24 ods. 1 Zákona o rodine). Matka v návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia uviedla, aby súd otca zaviazal prispievať na výživu maloletého syna sumou 70,00 € mesačne.
Vzhľadom na skutočnosť, že maloletý je v predškolskom veku a predbežným opatrením sa v
zásade nariaďuje platiť výživné v nevyhnutnej miere súd podľa citovaného ustanovenia § 76 ods. 1
písm. a) OSP uložil otcovi prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30 % sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona (§ 62 ods. 3 Zákona o rodine).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žiar nad Hronom v troch vyhotoveniach.