Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. august 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200111
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3015200111.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: Q. proti

odporkyni:Sociálnapoisťovňa,ústrediesosídlomBratislava,29.augustač.8,opreskúmaniezákonnosti
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. novembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j erozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. novembra
2014 v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 17. januára 2015 a
rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 17. januára 2015 podľa § 250q ods. 2 OSP.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. novembra 2014 na podklade zákonného
ustanovenia 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov rozhodla tak, že

navrhovateľke od 24. januára 2012 vznikol nárok ma výplatu invalidného dôchodku v sume 185,50 Eur
mesačne.

Podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 529/2006 Z. z. navrhovateľke vznikol
nárok aj na čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 v sume
123,40 Eur mesačne, t. j. v nižšej sume, preto jeho nárok zaniká.

Odporkyňa v dôvodoch tohto rozhodnutia uviedla, že na základe vykonanej lekárskej prehliadky
bol navrhovateľkin dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav preskúmaný na základe kontrolnej lekárskej
prehliadky určenej na 03/2014. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia sociálnej
poisťovne, pobočka Považská Bystrica zo dňa 22. septembra 2014 nie je od

22. septembra 2014 už invalidná podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona
č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., ale je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3.
písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z.
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jej telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu
schopnosti na výkon sústavného zamestnania.

Od 22. septembra 2014 je invalidná aj podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom postení,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť 70%.Navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote podala návrh na preskúmanie vyššie uvedeného
rozhodnutia, ktorom namietala nesprávnosť posúdenia jej zdravotného stavu. Tvrdila, že posudkový
lekár nebral do úvahy závažnosť jej ochorenia a následnú 15-ročnú liečbu hemodialýzou. Žiadala

napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.

Právny zástupca odporkyne žiadal napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na
zhodné závery posudkových lekárov, ako aj s poukazom na písomné vyjadrenie zo dňa 2. marca 2015.

Krajský súd postupom podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup, ktorý mu
predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je v súlade so
zákonom a podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ho potvrdil.

Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne opätovne
posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Považská
Bystrica dňa 26. januára 2015. Posudkový lekár za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky
zistil - Stav po transplantácii obličky s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa
prílohy podľa prílohy 4, kapitola XI, odd. A, položka 8 písm. b/ zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom

poistení v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60%
(z rozmedzia 30%-60%). Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 10% pre hypertonickú
chorobu II, Dorzalgiu krčnej chrbtice, Osteoporózu, Chronickú gastritídu a Hepatitídu C stredne ťažkú.
Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil celkovo na 70% od 22. septembra 2014.
Kontrolnú lekársku prehliadku určil na september 2016.

Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený
posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Trenčíne na II. stupňové konanie.
Posudkový lekár dňa 4. februára 2015 rozhodol tak, že navrhovateľka od 22. septembra 2014 nie je
invalidná podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona 107/1999
Z. z., ale je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších

predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jej telesné alebo duševné schopnosti dosahujú
polovicu schopnosti na výkon sústavného zamestnania.

Od 22. septembra 2014 je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 4612/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, s mierou

poklesku schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť celkovo 70%.

K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení
lekárskych nálezov. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou
anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným
postihom u navrhovateľky je - Transplantovaná oblička, ktorý je hodnotený s mierou poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť podľa prílohy podľa prílohy 4, kapitola XI, odd. A, položka 8 písm. b zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 60% (z rozmedzia
30-60%). Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 10%, celkovo na 70 %.

V celkovom posudku uviedol, že ide o 42 ročnú vyučenú kuchárku, ktorá v tomto povolaní len krátko
pracovala. Uznaná „plne“ invalidnou od 1992 pre zlyhanie obličiek s potrebou dialyzačnej liečby. V roku

2012 pre zlepšenie zdravotného stavu - bez dialýzy a zlyhávania obličiek po transplantačnom riešení
bola čiastočne bezvládnosť oduznaná a bola poučená o budúcej preklasifikácii invalidity, čo sa udialo
pri KLP dňa 22. septembra 2014 - uznaná čiastočne invalidnou a invalidnou na 60+10% miery poklesu.
Vypláca sa dôchodok podľa zákona č. 461/2003 Z. z..

Z medicínskeho hľadiska mala zlyhanie obličiek, ktoré bolo potrebné riešiť trvalými dialýzami od 1992.

Po transplantácii obličiek v roku 2007 došlo k zlepšeniu zdravotného stavu, je už prítomná len ľahkáretenciadusíkatýchlátokdruhéhostupňapodľaKDOQIzpiatych.Dialýzaužniejepotrebná,súprítomné
recidivujúce infekty močových ciest. Stav si vyžaduje trvalú kortikoidnú (imunosupresívnu) a preventívnu
antibiotickú liečbu, vysoký hygienický štandard, obmedzenie fyzickej námahy na minimum, diétu a

vyhýbanie slnku - kompletne rešpektujúc túto rekomandáciu nefrológa. Je tiež prítomná toxometabolická
polyneuropatia, stav bol komplikovaný hepatitídou a reaktiváciou CMV. Klinický stav je stabilizovaný,
bez subfebrilít, je ľahký odpad bielkovín v moči, hraničný krvný obraz, zápalové faktory sú negatívne
(CRP 1) hodnoty kreatínu a urey, tiež kyseliny močovej sú v norme alebo ľahko zvýšené. Takémuto stavu
zodpovedá posúdenie na hornej hranici zákonom stanoveného rozmedzia v položke XI, A, 8.b. Tým sa

súčasne dokázalo zlepšenie zdravotného stavu. Jej pracovný potenciál je znížený na 50-40%, nie však
na 20%, môže pracovať za uľahčených podmienok pri pomocných prácach.

Ostatné ochorenia sú tiež posudkovo významné, umožňujúce navýšenie rozhodujúceho postihnutia o
maximálne možných 10%, na celkových 70%. V závere posudku uviedol, že skutkový stav bol objektívne
zistený, nie sú diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení a jeho posúdením, subjektívne ťažkosti
boli vysvetlené dokázanými diagnózami. Navrhovateľka nečaká na žiadne nové podstatné odborné

vyšetrenia, je len pravidelne dispenzarizovaná. Celkove nemal dôvod na zmenu doterajších posudkov.

Navrhovateľka bola vypočutá ako účastníčka konania. Uviedla, že trvá naďalej na svojom opravnom
prostriedku, nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne, pretože podľa jej názoru má nárok na invalidný
dôchodok s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 75%. Žiadala, aby jej bol
priznaný invalidný dôchodok s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 75%, lebo

má problémy aj s chrbticou. Nemôže vykonávať svoje zamestnanie, vykonávala prácu kuchárky.

V priebehu konania odporkyňa vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X -. zo dňa 17. januára 2015,
ktorým podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1
písm. e) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014, ktorým
sa ustanovuje pevná suma zvýšenie dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, invalidný

dôchodok od 1. januára 2015 zvýšila o 4,60 Eur mesačne.

Ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX B. zo dňa 17. januára 2015 rozhodla tak, že navrhovateľke podľa
§ 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 24. januára 2015 vznikol
nárok na výplatu invalidného dôchodku v sume 188,20 Eur mesačne.

Týmto mení rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. novembra 2014 po zvýšení sumy invalidného

dôchodku o pevnú sumu zvýšenia, ustanovenú v § 1 písm. g) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z. z..

Podľa § 293a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 529/2006 Z. z. navrhovateľke vznikol
nárok aj na čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 v sume
123,40 Eur mesačne, t. j. v nižšej sume, preto jeho nárok zaniká.

Invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred
1. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri 2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume,
v akej patrili k 31. decembru 2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi
účinných do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak (263 ods. 1 zákona o sociálnom
poistení).

Podľa § 263a ods. 1) zákona č. 461/2003 Z. z. v platnom znení poistencovi, ktorému bolo preskúmané
trvanie invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, Sociálna poisťovňa preskúma trvanie
invalidity alebo čiastočnej invalidity podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, ak tento zákon
neustanovuje inak, a rozhodne a) o nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok a
o nároku na jeho výplatu podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku

prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, ak po preskúmaní trvania invalidity podľa §263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 bol odňatý invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok,
a to od zániku nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok z dôvodu preskúmania
trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, b) o sume invalidného dôchodku alebo

čiastočného invalidného dôchodku podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia
dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, ak po preskúmaní trvania
invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 sa vypláca invalidný dôchodok v
sume určenej podľa zákona účinného od 1. januára 2004 a trvá nárok na invalidný dôchodok
alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, a to od zmeny sumy

invalidného dôchodku z dôvodu preskúmania trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do
18. júla 2006, alebo c) o trvaní nároku na výplatu invalidného dôchodku alebo čiastočného invalidného
dôchodku v sume určenej podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku
prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, ak sa v takto určenej sume vypláca po
preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 a trvá nárok na invalidný
dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003.

Podľa ods. 2) cit. zákona poistencovi, ktorému bol priznaný invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný
dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, nebola mu určená pri kontrolnej lekárskej
prehliadke konanej pred 1. januárom 2004 lehota jej ďalšieho uskutočnenia po 31. decembri 2003 a
po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 a) bola mu znížená
suma invalidného dôchodku, patrí odo dňa zmeny sumy invalidného dôchodku z dôvodu preskúmania

trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 invalidný dôchodok alebo čiastočný
invalidný dôchodok v sume, v akej patril k tomuto dňu vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho
podľa zákona účinného od 1. januára 2004, alebo b) bol mu odňatý invalidný dôchodok alebo čiastočný
invalidný dôchodok, obnoví sa nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok odo dňa
zániku nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok v sume, v akej patril k tomuto

dňu vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004.

Podľa § 29 ods. 3 a § 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994
Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z. vyplýva, že základnou podmienkou vzniku nároku na invalidný alebo
čiastočný invalidný dôchodok je dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zhoršený na mieru invalidity alebo
čiastočnej invalidity.

Kedy ide o také zhoršenie v zdravotného stavu a s akými následkami vo vzťahu k pracovnej schopnosti
občana určuje tretí odsek citovaných ustanovení.

Posúdenia miery zhoršenia zdravotného stavu občana z hľadiska kritérií § 29 ods. 3 a § 37 ods. 3 zákona
o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov vyžaduje odborné medicínske znalosti z oblasti
posudkovej činnosti. Posudkoví lekári posudzujú zdravotný stav občana na základe: a) lekárskych

správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením
diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných
funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú
činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie
alebo rekvalifikácie.

V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberal príslušný posudkový
lekár. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť
pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho postenia príslušnej pobočky
a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľky
posúdili, či má navrhovateľka dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký ma pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť. Dospeli k rovnakému záveru, že navrhovateľka je od 22. septembra 2014
invalidnápodľaustanovenia§71ods.1zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistenívzneníneskorších
predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť celkovo 70% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Od 22. septembra 2014 nie je už invalidná podľa § 29 ods. 3 psím a)
zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., ale je

čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z.z. a zákona č. 107/1999 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jej telesné alebo duševné
schopnosti dosahujú polovicu schopnosti na výkon sústavného zamestnania.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,

že napadnuté rozhodnutie v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX B. zo dňa
17. januára 2015 a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XB. zo dňa 17. januára
2015 sú vecne správne, a preto ich potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Pri rozhodovaní vychádzal
z posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica zo dňa 26. januára
2015 a z posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredia so sídlom v Trenčíne zo dňa 4.

februára 2015, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľka
od 22. septembra 2014 nespĺňa podmienky pre priznanie invalidity podľa § 29 ods. 3 písm.
a) zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, ale spĺňa podmienky
čiastočnej invalidity podľa § 37 ods. 3 písm. a) zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení
neskorších prepisov. Od 22. septembra 2014 je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav

má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, s mierou poklesku schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť celkovo 70%.

Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými
lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity.

Navrhovateľka má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jej zdravotného
stavu, pokiaľ by sa jej zdravotný stav výrazne zhoršil, ktorá skutočnosť by bola preukázaná relevantnými
listinnými dôkazmi. Navrhovateľka nedoložila lekárske správy takého charakteru, z ktorých by sa dal
jednoznačne vyvodiť iný posudkový záver.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p.,

podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na
úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná,
preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd

Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti:

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí

byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému

rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.