Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115010310
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115010310.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Helenou Gajdošovou, v trestnej veci proti obvinenému K.

X., pre prečin krádeže v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 212 ods. 1 Tr. zák., na verejnom zasadnutí
konanom dňa 19.05.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným K. X. zo dňa 11.02.2015, sp. zn. 1Pv 986/14/2207-12 a
potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený: K. X., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom G.,

prechodne bytom G. XXX, zamestnaný Lawi,
Kunerlolgasse 1, Wien, ako pomocník v sklade,

j e v i n n ý ,ž e

v čase asi od 12.00 hod. do 12.40 hod. dňa 18.11.2014 prišiel do objektu bývalého rušňového depa
v železničnej stanici Trnava, kde sa pokúsil odcudziť kovové kryty zo stožiarov osvetlenia a to tým

spôsobom, že za pomoci so sebou prinesenej račne s golovým kľúčom odmontoval zo stožiarov
osvetlenia, ktoré slúžia na osvetlenie železničnej trate, kovovú cievku v spodnej časti stožiaru osvetlenia,
následne sa po schodíkoch presunul do vrchnej časti stožiaru, tam za pomoci račne s golovým kľúčom
povolil dve matice, po schodíkoch stožiaru sa presunul znova dole a pomocou kovovej cievky, ktorú
predtým demontoval z vnútra stožiaru takto kovový kryt osvetlenia stiahol na zem, takýmto spôsobom
demontoval celkovo 7 kusov krytov zo stožiarov osvetlenia č. 20,14,12,11,13,15 a 17, pričom kovové
kryty osvetlenia si nachystal za zadnú časť opravárenskej haly, tieto mienil neskôr s motorovým
vozidlom poodvážať do zberných surovín, pričom bol prichytený pracovníkmi železníc, čím poškodenej

spoločnosti Železnice Slovenskej republiky, Klemensova č. 8, Bratislava, spôsobil škodu vo výške 2
097,48€

t e d a

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle na škodu cudzieho majetku prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú
škodu, pričom k dokonaniu činu nedošlo,

č í m s p á ch a l

prečin krádeže v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 212 ods. 1 Tr. zák.Za to sa

o d s u dz u j e:

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní
4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 11.02.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným K. X..

Obvinený K. X. priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne
posúdený ako prečin krádeže v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 212 ods. 1 Tr. zák.

Obvinený K. X. na návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry Trnava súhlasil, aby mu súd za tento prečin
uložil trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace, výkon trestu mu podmienečne odložil a určil

skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava podala dňa 12.02.2015 podľa § 233 ods. 1 Tr. por. na tunajší
súd návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným K. X..

Samosudkyňa návrh dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 Tr. por. preskúmala podľa jeho obsahu,
podľa obsahu spisu 2T/22/2015 a podľa § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určila termín verejného zasadnutia
na rozhodnutie na deň 19.05.2015.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 19.05.2015 obvinený K. X. na otázky

podľa § 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu, odpovedal: áno,

g/boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovujezaprečinmukladenýzavinu,odpovedal:
áno,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý prečin, odpovedal: áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej

prokuratúry Trnava a obvineným K. X. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. poriadku (§ 232, §
333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 19.05.2015 schválil
a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).