Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. apríl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6K/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114202789
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angela Balázsová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114202789.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: O. C. E. s. r. o., so sídlom Stará Vajnorská
17/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 610 950, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: O. C.
E. s. r. o., so sídlom Stará Vajnorská 17/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 610 950

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka: O. C. E. s. r. o., so sídlom Stará Vajnorská 17/A, 831 04
Bratislava, IČO: 36 610 950.

Súd ustanovuje do funkcie správcu: Mgr. Tatiana Hládeková, so sídlom kancelárie Prievozská 4B, 821
09 Bratislava, zn. správcu: S 1626.

Súd vyzýva veriteľov dlžníka, aby v lehote 45 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje
pohľadávky.

Súd ukladá správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych
veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej
únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000
o konkurznom konaní.

Súd ukladá správcovi povinnosť vypracovať a predložiť súdu v lehote 15 dní od ustanovenia do
funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných
úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, v lehote 35 dní od ustanovenia do funkcie druhú
podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 50 dní
od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a najneskôr 5 dní

pred konaním prvej schôdze veriteľov štvrtú podrobnú správu týchto skutočnostiach.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 10.02.2014, č. k. 6K/4/2014-96, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 15.02.2014, začal na návrh dlžníka: O. C. E. s. r. o., so sídlom Stará Vajnorská 17/A,
831 04 Bratislava, IČO: 36 610 950 (ďalej len "Dlžník") konkurzné konanie na majetok Dlžníka.

Vzhľadom na to, že súd mal po začatí konkurzného konania pochybnosti o majetnosti Dlžníka, teda

mal pochybnosti o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu,
uznesením zo dňa 19.02.2014, č. k. 6K/4/2014-100, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.02.2014
ustanovil Dlžníkovi predbežného správcu: Mgr. Tatiana Hládeková, so sídlom kancelárie Prievozská 4B,
821 09 Bratislava, zn. správcu: S 1626 (ďalej len „Predbežný správca“) uložil mu povinnosť zistiť, či
majetok Dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, vypracovať a predložiť súdu
v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie prvú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku

dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú
správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 28 dní od ustanovenia dofunkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a najneskôr do 45 dní od ustanovenia
podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti Dlžníka.

Predbežný správca predložil súdu dňa 06.03.2014 (podané osobne), dňa 17.03.2014 (podané osobne)
a dňa 25.03.2014 (podané osobne) spolu 3 priebežné správy o stave zisťovania majetku Dlžníka a
vykonaných úkonoch. Záverečná správa bola súdu osobne doručená dňa 11.04.2014 (podané osobne).

V zmysle uvedených správ Predbežný správca s cieľom zistiť a preveriť Dlžníkov majetok vykonal

nasledujúce úkony, a síce so žiadosťou o poskytnutie súčinnosti sa obrátil na Geodetický a kartografický
ústav, magistrát Hlavného mesta SR Bratislavy, Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, Sociálnu
poisťovňu, pobočka Bratislava, Centrálny depozitár cenných papierov SR, a. s., Okresný súd Bratislava
III, Daňový úrad Bratislava, Krajský dopravný inšpektorát, Tatra banku, a. s. a Dlžníka.

ŠetrenievykonanéprostredníctvomGeodetickéhoakartografickéhoústavu,magistrátuHlavnéhomesta

SR Bratislavy, Okresného úradu Bratislava, katastrálneho odboru a Centrálneho depozitára cenných
SR, a. s. bolo negatívne a Dlžníka neevidujú ako vlastníka nehnuteľností a rovnako Dlžník nemá v
centrálnom depozitári zriadené účty majiteľa cenných papierov v evidencii podľa zákona, Dlžník nebol
a ani nie je registrovaný ako akcionár listinných akcií na meno.

Z poskytnutej súčinnosti Krajského dopravného inšpektorátu predbežný správca zistil, že Dlžník, a
rovnako aj spoločnosť DARIMEX, s. r. o. boli v minulosti držiteľmi aj vlastníkmi viacerých, v počte
cca 104 motorových vozidiel. Predbežný správca požiadal konateľa dlžníka o vyhotovenie a doručenie
kópií všetkých zmlúv o prevode vlastníctva, na základe ktorých sa Dlžník stal vlastníkom motorových
vozidiel podľa zoznamu poskytnutého Krajským dopravným inšpektorátom a tiež vyhotovenie a

doručenie kópií všetkých zmlúv o prevode vlastníctva, na základe ktorých Dlžník ako vlastník
motorových vozidiel previedol na tretiu osobu. Konateľ Dlžníka doručil Predbežnému správcovi len
kópie Dlžníkom vystavených faktúr za predaj uvedených motorových vozidiel a 10 faktúr vystavených
tretími osobami Dlžníkovi za predaj niektorých z uvedených motorových vozidiel. Predbežný správca
uviedol, že na základe poskytnutých vystavených dokladov nebolo možné dostatočne preskúmať možnú

odporovateľnosť právnych úkonov.

Dlžník v návrhu na vyhlásenie konkurzu, v zozname majetku uviedol dve položky, a to pohľadávku z účtu
vo výške XX,XX D. a peňažnú hotovosť vo výške X.XXX,- D., z ktorej bol uhradený preddavok na úhradu
odmeny Predbežného správcu a notárske poplatky. Predbežnému správcovi sa podarilo zistiť ako jedinú

majetkovú hodnotu Dlžníka pohľadávku z účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX, ktorá na základe poskytnutej
súčinnosti z Y. banky, a. s., v ktorej je účet vedený predstavuje ku dňu XX.XX.XXXX sumu X,XX D..

Predbežný správca si od konateľa Dlžníka vyžiadal zoznam právnych úkonov Dlžníka, ktorými sa
scudzovalalebozaťažovalmajetokDlžníka,akuktorýmdošlovobdobíodXX.XX.XXXXmedziDlžníkom

a osobami uvedenými v § 42a ods. 4 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Z. z. ako aj spriaznenými
osobami Dlžníka v zmysle § 9 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov. Predbežný správca uviedol, že na základe poskytnutej súčinnosti bolo zistené, že Dlžník za
uvedené obdobie vykonal cca 50 právnych úkonov voči spriazneným osobám Dlžníka, predstavujúcich
celkovúsumupribližneXXX.XXX,-D..nakoľkoideovysokúsumuaoväčšiemnožstvoprávnychúkonov,

Predbežný správca pre krátkosť času a nedostatok podkladov nemohol preveriť možnú odporovateľnosť
všetkých právnych úkonov a nevie zodpovedne vylúčiť predpoklad odporovateľnosti daných právnych
úkonov. Predbežný správca uviedol, že pri spriaznených osobách sa odporovateľnosť právnych úkonov
predpokladá vždy. Suma týchto úkonov dosahuje výšku XXX.XXX,- D., pričom Predbežný správca
nedokáže s odbornou starostlivosťou vylúčiť, že tieto úkony neviedli k zmareniu uspokojenia pohľadávky

veriteľov, a teda že nie sú odporovateľné. Z uvedeného dôvodu Predbežný správca vychádza pri určení
majetnosti Dlžníka aj zo sumy týchto právnych úkonov.

Predbežný správca skúmal, či bola porušená povinnosť Dlžníka včas podať návrh na vyhlásenie
konkurzu. Dlžník uviedol, že k predlženiu Dlžníka došlo ku dňu 01.01.2014, nakoľko do 31.12.2013

boli záväzky Dlžníka kryté hodnotou jeho majetku. Predbežný správca má za to, že v prípade ak
výsledkom prebiehajúcich daňových kontrol bude zistené porušenie povinnosti Dlžníka odviesť daň z
pridanej hodnoty a správca spätne vyrubí Dlžníkovi daňovú povinnosť, bude preukázané, že definícia
predlženia bola naplnená už v minulosti bez ohľadu na vyjadrenie Dlžníka. Predbežný správca uviedol,že v súčasnosti sa javí nesplnenie povinnosti Dlžníka podať návrh na vyhlásenie konkurzu viac ako
pravdepodobné, pričom suma tejto pohľadávky za nesplnenie tejto povinnosti by dosiahla XX.XXX,- D..

Na základe uvedeného Predbežný správca v závere záverečnej správy skonštatoval, že majetok Dlžníka
postačuje na úhradu nákladov konkurzu.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného má súd za to, že šetrenie vykonané Predbežným správcom možno
považovať za dostačujúce pre vyslovenie záveru, že hodnota majetku Dlžníka v zmysle § 21 ods. 1

zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení
neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) a § 8 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. dosahuje hodnotu
X.XXX,XX D., na úhradu nákladov konkurzu vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby.

Podľa§20ods.1ZKR,aksúdvkonkurznomkonanípotom,čoustanovildlžníkovipredbežnéhosprávcu,
zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre

nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy
predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 9 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu
majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených

účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol
majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať
ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania.

Podľa § 22 ods. 1 ZKR v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby
v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania
pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho
prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní
už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

Podľa § 22 ods. 2 ZKR uznesenie o vyhlásení konkurzu súd doručí účastníkom konkurzného konania,
správcovi, príslušnému registrovému súdu, príslušnému daňovému orgánu, colnému riaditeľstvu a
ďalším súdu známym orgánom, ktoré vedú s dlžníkom konanie, ktoré sa v dôsledku vyhlásenia konkurzu
prerušuje; uznesenie tiež bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku.

Podľa § 23 ods. 1 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

S poukazom na obsah jednotlivých správ o stave zisťovania majetku Dlžníka a vykonaných úkonoch
ako aj s prihliadnutím na obsah spisu súd zistil, že majetok Dlžníka bude postačovať aspoň na
úhradu nákladov konkurzu, a preto v súlade s ust. § 20 ods. 1 ZKR rozhodol o vyhlásení konkurzu
na majetok Dlžníka, ustanovil Predbežného správcu za správcu konkurznej podstaty, vyzval veriteľov
na prihlásenie svojich pohľadávok v zákonom ustanovenej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu a

zároveň súd veriteľov poučil o spôsobe prihlasovania pohľadávok, ako aj následkoch nesprávneho
prihlásenia pohľadávok, uložil správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení
konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských
štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000
z 29. mája 2000 o konkurznom konaní a povinnosť vypracovať a predložiť súdu v lehotách určených §

12 ods. 5 vyhlášky MS SR č. 665/2005 podrobné písomné správy o stave zisťovania a zabezpečovania
majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok.

Poučenie:

1. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých predpisov v znení neskorších predpisov, ďalej len

ZKR).2. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23 ods.

1 ZKR). Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné
konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na
povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 ZKR).

3. Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou (§ 28 ods.

1 ZKR).

4. Prihláška sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej
prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj
na súd (§ 28 ods. 2 ZKR). Za začiatok lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň
nasledujúci po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 druhá

veta ZKR).

5. Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže
vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. Právo na pomerné
uspokojenie veriteľa tým nie je dotknuté; môže byť však uspokojený len z výťažku zaradeného do

rozvrhu zo všeobecnej podstaty, ktorého zámer zostaviť bol oznámený v Obchodnom vestníku po
doručení prihlášky správcovi. Zapísanie takejto pohľadávky do zoznamu pohľadávok správca zverejní
v Obchodnom vestníku s uvedením veriteľa a prihlásenej sumy (§ 28 ods. 3 ZKR).

6. Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas uplatniť

aj zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak
zanikne (§ 28 ods. 4 ZKR).

7.Prihláškoumožnouplatniťajbudúcupohľadávkualebopohľadávku,ktorejvznikjeviazanýnasplnenie
podmienky (ďalej len "podmienená pohľadávka"); práva spojené s podmienenou pohľadávkou je však

podmienený veriteľ oprávnený uplatňovať, až keď správcovi preukáže vznik podmienenej pohľadávky
(§ 28 ods. 5 ZKR).
8. Doručenie prihlášky správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky
ako uplatnenie práva na súde (§ 28 ods. 6 ZKR).

9. V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobe ako
úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu. Takýto veriteľ
môže byť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením majetku, ktorý zabezpečuje jeho
pohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže vykonávať iba v rozsahu, v akom jeho
pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým je zabezpečená (§ 28 ods. 7 ZKR).

10. Ak si takýto veriteľ svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej prihlasovacej lehote neprihlási, na
jehozabezpečovacieprávosavkonkurzeneprihliada,mávšakprotidotknutejpodstateprávonavydanie
toho, o čo sa dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom takéto právo môže uplatniť proti
dotknutej podstate ako pohľadávku proti podstate, ktorá sa však uspokojí až po uspokojení všetkých

ostatných pohľadávok proti tejto podstate (§ 28 ods. 8 ZKR).

11. Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa
na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko a bydlisko alebo
názov a sídlo veriteľa, b) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo úpadcu, c) právny dôvod vzniku

pohľadávky,d)poradieuspokojovaniapohľadávkyzovšeobecnejpodstaty,e)celkovásumapohľadávky,
f) podpis (§ 29 ods. 1 ZKR).

12. Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením
zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva (§

29 ods. 2 ZKR).

13. V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má
pohľadávka vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3 ZKR).14. Celková suma pohľadávky sa v prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa
v prihláške rozdelí podľa právneho dôvodu vzniku (§ 29 ods. 4 ZKR).

15. Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí
správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia
konkurzuEurópskoucentrálnoubankoualeboNárodnoubankouSlovenska.Akjepohľadávkauplatnená
v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná banka Slovenska

neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§ 29 ods. 5 ZKR).

16. K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou
jednotkou,vprihláškeuvedievyhlásenie,čiopohľadávkeúčtujevúčtovníctve,vakomrozsahu,prípadne
dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje (§ 29 ods. 6 ZKR).

17. K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu
nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR).
18. Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku
podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej
republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať

len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ods. 8 ZKR).

19. Správca bez zbytočného odkladu po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty predloží súdu spolu so
svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých má za to, že sa na ne neprihliada ako na prihlášky,
pričom súd bez zbytočného odkladu uznesením určí, či sa na tieto podania prihliada ako na prihlášku.

Uznesenie súd doručí správcovi, ktorý o ňom upovedomí dotknuté osoby (§ 30 ods. 1 ZKR).

20. Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno
opraviť ani doplniť (§ 30 ods. 2 ZKR).

21. Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok
uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho
pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Na neskôr
doručenénámietkysúdneprihliada(197ods.6ZKR).Vnámietkezaujatostimusíbyťuvedenéprotikomu
smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti

o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa námietky zaujatosti sa neprihliadne; v tomto
prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 15a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).