Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Ps/10/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615200853

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615200853.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľky: P. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Č. XXX, XXX XX B., štátny občan SR, proti odporcovi: W. E., nar. XX.X.XXXX,
bytom Č.Á. XXX, XXX XX B., štátny občan SR, zastúpený súdom ustanovenou opatrovníčkou F. Q.Y.,

súdnou tajomníčkou Okresného súdu Senica, za účasti Okresnej prokurátorky v Senici, v konaní o
návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e W. E., nar. XX.X.XXXX, bytom B., Č. XXX, občana SR v spôsobilosti na právne
úkony tak, že odporca je schopný samostatne nakladať len s finančnými prostriedkami do sumy 5,- €
jednorazovo, mesačne celkovo do sumy 20,- €.

Súd ustanovuje odporcovi za opatrovníka P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., Č. XXX.

Opatrovník je povinný odporcu zastupovať a spravovať jeho majetok.

Súd upúšťa od doručenia rozsudku odporcovi.

Trovy konania znáša štát.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 5.2.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na pozbavenie spôsobilosti odporcu na právne úkony
z dôvodu, že podľa vyjadrenia lekára MUDr. Renáty Kajabvej, psychiatričky, odporca trpí schizofréniou,
ktorá nie je len prechodná. V dôsledku tejto duševnej choroby nie je spôsobilý starať sa o seba a robiť
právne úkony.

Opatrovníčka odporcu ponechala rozhodnutie na úvahe súdu.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica odporučila návrhu čiastočne vyhovieť, odporučila odporcu
obmedziť v spôsobilosti na právne úkony podľa návrhu znalkyne.Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a prokurátorky, znaleckým posudkom č. 7/2015 zo
dňa 15.5.2015 a výsluchom znalkyne MUDr. Marty Grigelovej, správami o zdravotnom stave odporcu,
ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

V rodine odporcu sa duševné poruchy podľa dostupných informácií nevyskytovali. Odporca je 60 ročný
muž,vyučenýopravárpoľnohospodárskychstrojov,vojenskúslužbuabsolvovalbezproblémov,pracoval
ako opravár, potom ako šofér. Je slobodný. V minulosti mal pomerne bohaté záujmy, športoval - plával,
lyžoval, rád cestoval. Po tridsiatke sa začali prejavovať povahové zmeny, prestal chodiť riadne do práce,
túlal sa, vyžadoval špeciálnu stravu, psychiatricky bol vyšetrený, ale až po pokuse o ilegálny prechod

hraníc, keď bol vo vyšetrovacej väzbe pre vtedy trestný čin opustenia republiky. Hospitalizovaný na
psychiatriibolprvýkrátvroku1997ako43ročný,potomešteniekoľkokrát.Medzitýmsaliečilambulantne.
Bol mu priznaný invalidný dôchodok. Po smrti rodičov žije v spoločnej domácnosti s bratom a švagrinou,
ktorá je navrhovateľkou v tomto konaní.

Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že odporca je dôverčivý. Stalo sa, že ho na ulici oslovil
podomový predajca, od ktorého kúpil dva kabáty a obraz a dal mu všetky peniaze, ktoré mal pri sebe

a ešte si išiel peniaze zobrať. Navrhovateľka vyslovila obavu z toho, že by odporca mohol podpísať
hocijaký predložený mu doklad. Niekedy je odporca orientovaný v situácii, inokedy rozpráva bludy. Ak
navrhovateľka chce, aby sa obliekol, umyl, či najedol, musí ho v tejto činnosti usmerniť a povedať mu, čo
má robiť. Odporca uteká z domu, v noci, keď ostatní spia, sadne si do vlaku a stalo sa, že sa odviezol do
Rakúska. Toto sa stáva asi 2-krát za rok. Navrhovateľka tiež argumentovala tým, že sa stalo, že nebol

doma 3 dni a rodina nevedela kde je, našli ho až za pomoci polície.

Z výpovede a znaleckého posudku znalkyne MUDr. Marty Grigelovej mal súd preukázané, že odporca
trpí psychotickým ochorením, konkrétne schizofréniou paranoidnej formy s defektom osobnosti, pričom
táto psychóza je stále subklinicky prítomná. Odporca žije vo svojom svete, ktorý je ovplyvnený bludmi
a halucináciami a jeho kontakt s realitou je značne obmedzený. Jeho správanie býva motivované

bludmi alebo postráda zrozumiteľnú motiváciu a často môže jednať proti svojim záujmom. Napriek
dlhodobejliečbeaopakovanýmhospitalizáciasauodporcunepodariloproceschorobyzastaviť,choroba
progreduje a vyústila v hlboký defekt osobnosti. Je pravdepodobné, že zdravotný stav odporcu sa bude
naďalej mierne zhoršovať, zlepšenie je málo pravdepodobné. Pacient je odkázaný na starostlivosť inej
osoby, nie je schopný sám posúdiť potrebu liečby a liečbu zanedbáva, nie je ale ani schopný sám

si obstarávať veci bežnej potreby a je treba dohliadať na jeho stravovanie, hygienu a denný režim.
Menovaný je schopný samostatne nakladať s finančnými prostriedkami do sumy 5 € jednorazovo,
mesačne maximálne do sumy 20 €. Odporca realitu vníma okrajovo, nedokázal by finančné prostriedky
si rozplánovať tak, aby si za ne kúpil potrebné veci, musí byť usmerňovaný, pretože ak by mu niekto
nepovedal, že sa má najesť, tak by sa stávalo, že sa niekedy naje a niekedy nie, a tak je to aj s ostatnými

činnosťami. Odporca síce má predstavy, že by chcel žiť sám, že by si chcel sám variť, ale podľa názoru
znalkyne toho schopný nie je.

Podľa ust. § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa ust. § 189a O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že návrh bol podaný

sčasti dôvodne. V konaní zo znaleckého posudku znalkyne z odboru psychiatrie a z výpovede znalkyne
súd zistil, že odporca trpí schizofrennou psychózou, a to jej paranoidnou formou. Pre toto ochorenie bol
opakovane hospitalizovaný na psychiatrii. Priebeh psychózy je nepriaznivý, psychotický proces napriek
liečbe je stále aktívny a osobnosť odporcu je postihnutá hlbokým defektom osobnosti. Ide o ochorenietrvalého charakteru. Odporca je dlhodobo liečený neuroleptikami, opakovane bol hospitalizovaný, ale
proces choroby sa nepodarilo zastaviť, ochorenie je stále subklinicky aktívne a defekt osobnosti sa
prehlbuje. Zlepšenie zdravotné stavu, podľa odborného názoru znalkyne, je nepravdepodobné, práve

naopak, dá sa skôr predpokladať pomalá progresia ochorenia. Súd mal za preukázané, že odporca
sám v dôsledku poruchy kontaktu s realitou, nie je schopný sa sám o seba postarať, potrebuje pomoc
a dohľad nad liečbou a užívaním liekov, nie je schopný sám sa zastupovať pred úradmi a inštitúciami,
nie je schopný samostatne uzatvárať zmluvy akéhokoľvek druhu, nie je schopný rozhodovať o potrebe
a spôsobe liečby. Je však v jeho schopnostiach nakladať s finančnými prostriedkami do sumy 5 €

jednorazovo, mesačne celkovo do 20 €. Na základe odporúčaní znalkyne mal súd preukázané, že
odporca je schopný spravovať svoje záležitosti len v obmedzenej miere, nakoľko nepozná hodnotu
peňazí a nie je schopný nimi hospodárne disponovať, nie je schopný predvídať dôsledky svojho konania,
a preto súd návrhu vyhovel a obmedzil spôsobilosť na právne úkony odporcu tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku.

S poukazom na ustanovenie § 189a ods. 1 O.s.p. súd odporcovi, ktorého spôsobilosť na právne úkony

bola obmedzená, ustanovil za opatrovníka navrhovateľku P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. XXX, ktorá
je švagrinou odporcu. Aj v súčasnosti pomoc a starostlivosť odporcovi poskytujú jeho príbuzní, a to brat
s manželkou - navrhovateľkou v tomto konaní, ktorá uviedla, že sa o odporcu stará dlhšiu dobu, táto
starostlivosť jej problémy nerobí, a preto s opatrovníctvom súhlasí. Súhlasí aj preto, že brat odporcu -
jej manžel, ešte pracuje, v dôsledku čoho sa celodenne starať nemôže a ani nemá s odporcom takú

trpezlivosť ako má ona. Svojím rozhodnutím tiež plní sľub daný svokre, že sa o odporcu postará po jej
smrti.

Na základe odporúčania znalkyne súd upustil od doručenia rozsudku a vypočutia odporcu, nakoľko nie
je schopný pochopiť zmysel a význam súdneho konania a ani dôsledky súdneho rozhodnutia. Vzhľadom
na psychickú chorobu odporcu by mohlo vypočúvanie na súde zhoršiť jeho zdravotný stav.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 191 ods. l O.s.p., keď trovy konania o spôsobilosti na právne
úkony platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo. Právo podať odvolanie

nemá ten, kto sa tohto práva vzdal po vyhlásení a odôvodnení tohto rozsudku

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a)f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)