Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Krištofík
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/119/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314211386
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314211386.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
S. súd D. sudcom E.. H. F. vo veci starostlivosti o maloletého R. H., X. XX. XX. I., bytom u matky, v
konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom I. práce, sociálnych vecí a rodiny X. B., dieťa rodičov, matky
F.X. F., X.. X.X.I., L. V. X. Y. XX, otca R. H.R., X.. XX.X.I., L. V. X. Y. I., o návrhu otca na úpravu zverenia,
výživného a styku dňa XX. XX. XXXX takto
r o z h o d o l :
R. schvaľuje rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa rodičia dohodli na striedavej osobnej starostlivosti
nad maloletým R. a to tak, že otec bude vykonávať striedavú osobnú starostlivosť v čase X nasledujúcich
dní pracovného voľna, kedy dieťa prevezme v prvý deň pracovného voľna zo školského zariadenia
a posledný deň pracovného voľna dieťa odovzdá matke v mieste jej bydliska o XX.XX hod.. H. bude
vykonávať striedavú osobnú starostlivosť v čase X nasledujúcich dní, kedy bude otec zamestnaný s tým,
že dieťa prevezme od otca o XX.XX hod. a dieťa odovzdá otcovi tak, že otec v prvý deň pracovného
voľna dieťa prevezme v školskom zariadení.
J. výkonu striedavej osobnej starostlivosti sa rodičom výživné na maloletého neurčuje.
S. rodičia majú právo maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.
V. sa mení rozsudok S. súdu D. č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v časti o zverení, výživnom
a styku otca s maloletým dieťaťom.
B. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
J. konania je návrh otca na úpravu styku, zmenu zverenia a úpravy výživného na maloleté dieťa.
J. § 157 ods. 3, O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
V priebehu konania prišlo k schváleniu dohody rodičov maloletého dieťaťa, v zmysle ktorej sa účastníci
dohodli na úprave práv a povinností tak, že dieťa bude zverené do spoločnej striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov, bez určenia vyživovacej povinnosti rodičom a úprave styku.
R. v súlade s § 167 v spojitosti s § 120 ods.X O.s.p. vyhlásil na pojednávaní dokazovanie za skončené.
J. § 26 B. o rodine č. XX/XXXX Zb. zák., ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.J. § 36 ods. 1, B.., o rodine č.XX/XXXX Zb. zák., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. N. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.
J. § 78 ods. 1, prvá veta B. č.XX/XXXX Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, dohody
a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh otca na zmenu zverenia je dôvodný,
preto návrhu vyhovel tak, že akceptoval požiadavku striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov
dieťaťa.
V čase rozhodovania súdu poberala matka zárobok vo výške cca XXX eur mesačne, príjem otca je cca
XXX eur mesačne.
O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § X46 ods. 1 písm. a/ O.s.p., keď žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva po
vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.