Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. september 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614208643
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614208643.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS PLUS

a.s.,IČO:35717769,sosídlomStaréGrunty7,84104Bratislava,právnezastúpený:JUDr.AlanStrelák,
advokát, so sídlom kancelárie Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava proti odporcovi: M. S.Č., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. XXX/XX, L., o zaplatenie 514,25 € s príslušenstvom a zmluvnou pokutou, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 343,25 € s 9 % ročným úrokom z omeškania od
3.3.2011dozaplatenia,všetkovsplátkachpo 10,-€mesačnepočínajúcprávoplatnosťoutohtorozsudku
do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 6.10.2014 domáhal, aby súd

zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 514,25 €, zmluvnej pokuty vo výške 89,10 €, úroku z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 514,25 € od 3.3.2011 do zaplatenia, náhrady trov predchádzajúceho
konania a právneho zastúpenia vo výške 148,96 € a náhrady trov konania, keďže navrhovateľ a odporca
uzatvorili dňa 21.7.2010 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 220101788, ktorou navrhovateľ poskytol
odporcovi úver vo výške 450,- € za odplatu vo výške 171,- € a odporca poskytnutý úver nesplácal
riadne a včas, a preto navrhovateľ následne podal na súd návrh na vydanie platobného rozkazu. Dňa
14.11.2012 bola medzi navrhovateľom a odporcom uzavretá Dohoda o splatení dlhu, ktorej súčasťou

bolo uznanie dlhu vo výške 544,25 € a odporca sa zaviazal navrhovateľovi uhradiť dlh vo výške 544,25 €,
zmluvnú pokutu vo výške 89,10 €, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 544,25 € od 3.3.2011
do zaplatenia, náhradu trov predchádzajúceho konania a trov právneho zastúpenia vo výške 148,96 €
v pravidelných mesačných splátkach vo výške 30,- € počnúc mesiacom november 2012. Navrhovateľ
následne vzal návrh na vydanie platobného rozkazu späť. Odporca dohodnuté splátky neuhrádzal,
uhradil navrhovateľovi celkovo sumu 106,75 € a preto navrhovateľ podal nový návrh.

Tunajšísúdvydalplatobnýrozkaz,č.k.4Ro/353/2014-14zodňa2.12.2014,protiktorémupodalodporca
odpor, čím sa platobný rozkaz ex lege zrušil.

Súd v zmysle ustanovenia § 115a ods. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku

(ďalej len „O.s.p.“) rozhodol bez nariadenia pojednávania a v zmysle ustanovenia § 156 ods. 3 O.s.p.
dňa 3.9.2015 verejne vyhlásil rozsudok.Účastníci sa nedostavili, predvolaní osobne neboli vzhľadom k tomu, že súd miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku v predmetnej veci bez nariadenia ústneho pojednávania podľa § 115a ods. 2 O.s.p.
a § 156 ods. 3 O.s.p. oznámil na úradnej tabuli tunajšieho súdu.

Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. 220101788 zo dňa 21.7.2010,
Obchodnými podmienkami, Uznaním dlhu a dohodou o splatení dlhu, predžalobnou upomienkou zo dňa
28.12.2010, oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa 22.3.2011, odporom odporcu a zistil tento stav
veci:

Navrhovateľ uzatvoril dňa 21.7.2010 s odporcom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 220101788,
na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi bezúčelový, hotovostný, spotrebiteľský úver vo výške

450,- € za odplatu vo výške 171,- €. Odporca sa teda zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu 621,- €.
Odporca sa zaviazal zaplatiť úver v 13. mesačných splátkach, a to v prvých troch mesačných splátkach
vo výške 2,25 € a ďalej v 10 mesačných splátkach vo výške 61,43 €, pričom prvá splátka bola splatná
na 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň
po splatnosti predchádzajúcej splátky. Navrhovateľ bol oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy po

uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky. Priemerná hodnota RPMN bola 51,49 %.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky, v ktorých bolo uvedené, že RPMN je vo
výške 67,70 %. V bode 3. sa zmluvné strany dohodli, že pokiaľ dlžník/spoludlžník nesplní svoj záväzok
je navrhovateľ oprávnený požadovať od dlžníka/spoludlžníka zmluvnú pokutu vo výške 3,3 % z istiny
úveru a to za každý začatý mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky. Zmluvná pokuta

je splatná v okamihu, keď sa dlžník dostal do omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky.

V predžalobnej upomienke zo dňa 28.12.2010 navrhovateľ vyzval odporcu, aby dlžnú čiastku vo výške
124,29€uhradildopiatichdníododňaobdržaniavýzvyazároveňbolodporcaupozornený,ževprípade,
ak dlžnú sumu neuhradí, tak navrhovateľ bude žiadať o zaplatenie celej dlžnej sumy.

Dňa 22.3.2011 navrhovateľ oznámil odporcovi, že záväzok zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.

220101788 bol dňa 2.3.2011 zosplatnený z dôvodu omeškania odporcu s jeho splácaním.

Dňa 14.11.2012 navrhovateľ a odporca uzavreli Uznanie dlhu a dohodu o splatení dlhu, ktorou odporca
uznal svoj dlh voči navrhovateľovi čo do dôvodu a výšky v sume 544,25 €, zmluvnú pokutu vo výške
89,10 €, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 544,25 € od 3.3.2011 do zaplatenia, trovy
predchádzajúceho konania a trovy právneho zastúpenia vo výške 148,96 €, ktorý vznikol na základe

Zmluvy o úvere č. 220101788 zo dňa 21.7.2010 a toho, že navrhovateľ podal na Okresný súd Senica
návrh na začatie konania. Dlh sa zaviazal uhradiť odporca v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 30,- € najneskôr do posledného dňa toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom november 2012 a
v prípade nezaplatenia jednej splátky sa stal splatným celý dlh.

Odporca vo svojom odpore uviedol, že plnenie, ktoré od neho vymáha navrhovateľ má základ

v neprijateľných zmluvných podmienkach v spotrebiteľskej zmluve. Z neprijateľných zmluvných
podmienok poukázal na ustanovenia, ktoré vyžadujú od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom
riešil výlučne v rozhodcovskom konaní. Nevylúčil, že celá zmluva môže byť neplatná pre rozpor s
dobrými mravmi alebo so zákonom. Žiadal návrh zamietnuť, prípadne čiastočne zamietnuť, vyhlásiť
neprijateľné zmluvné podmienky a v prípade priznania plnenia navrhovateľovi požiadal o splatenie dlhu

v primeraných splátkach.

Úverová zmluva, z ktorej navrhovateľ svoj nárok vyvodzuje, je zmluva o úvere upravená v § 497 a
nasledujúcich Obchodného zákonníka. Táto zmluva patrí v zmysle § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného
zákonníka medzi tzv. absolútne obchody, pre ktoré je daná pôsobnosť Obchodného zákonníka bez
ohľadu na povahu účastníkov. Zároveň, keďže odporca uzavrel predmetnú zmluvu ako spotrebiteľ, na

daný právny vzťah sa vzťahuje aj zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
(ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka účinného ku dňu uzavretia zmluvy

(ďalej len Občiansky zákonník), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Podľa § 3 ods. 1 nar. vl. SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov, výška úrokov z

omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že návrh bol
podaný sčasti dôvodne. Je nepochybné, že medzi navrhovateľom a odporcom vznikol na základe
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 220101788 zo dňa 21.7.2010 úverový vzťah. Navrhovateľ svoju

povinnosť v zmysle zmluvy splnil. Odporca si však svoju povinnosť platiť riadne a včas poskytnutý
úver navrhovateľovi, neplnil. Účastníci uzatvorili zmluvu na ktorú sa vzťahujú ustanovenia zákona č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, keďže odporca uzatvoril uvedenú zmluvu ako spotrebiteľ
a navrhovateľ ako dodávateľ. Zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch uvádza v § 9 ods.
2 obligatórne náležitosti každej zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Podľa tohto ustanovenia, konkrétne

písmena f), medzi obligatórne náležitosti patrí aj uvedenie doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom
úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. V predloženej úverovej zmluve sa nikde
nenachádza údaj o termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Účelom uvedenia tohto údaju
má byť, aby spotrebiteľ presne vedel, ktorý deň je termínom konečnej splatnosti úveru bez toho, aby
musel nejakým výpočtom tento termín počítať. Takýto údaj sa v uvedenej zmluve nenachádza. Zákon

následne neuvedenie takéhoto údaju v zmluve sankcionuje tým, že uvedený úver je bezpoplatkový a
bezúročný. Súd preto navrhovateľovi priznal len sumu istiny vo výške 343,25 €, keďže navrhovateľ
poskytol odporcovi sumu 450,- € a odporca uhradil navrhovateľovi sumu 106,75 €. Súd dospel k záveru,
že navrhovateľovi je potrebné priznať aj sčasti žiadaný úrok z omeškania a preto súd zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na

ustanovenie § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 343,25 € od 3.3.2011 do zaplatenia. Súd vo zvyšnom rozsahu návrh navrhovateľa zamietol, aj
napriek tomu, že odporca sa odplatu za poskytnutý úver, zmluvnú pokutu a úrok z omeškania z týchto
dlžných súm zaviazal zaplatiť a uznal ich v uznaní dlhu a dohode o splatení dlhu, keďže navrhovateľovi
podľa zákona o spotrebiteľských úveroch ani nevznikol nárok požadovať od odporcu ani odplatu zaposkytnutý úver a zmluvnú pokutu a ani úrok z omeškania z týchto súm, a teda odporca uznal sčasti
neexistujúci dlh. Takisto v prípade uznaných trov konania a trov právneho zastúpenia spolu vo výške
148,96 € o týchto sumách v predchádzajúcom súdnom konaní nebolo rozhodnuté a teda nie je zrejmé

či by navrhovateľovi bol priznaný nárok na trovy v takejto výške.

Podľa § 160 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku
povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.
Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého

plnenia.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na
náhradu trov konania, keďže každý z účastníkov bol úspešný len sčasti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, dvojmo.

Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde

a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205

a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.