Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. august 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/168/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814217826
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814217826.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa

Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874 proti odporcovi M.
C., nar. XX.X.XXXX, bytom H. K. XXX, t.č. bytom B. K. XX, L.-XXXX G., K. o zaplatenie 777,66 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 777,66 eur s ročným úrokom z omeškania vo
výške 5,25% z dlžnej sumy od 2.4.2014 do zaplatenia a nahradiť náklady konania vo výške 10,50 eur,
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia 777,66 eur na tom základe,
že bol do 31.3.2002 poistencom navrhovateľa. Odporcovi od 1.4.2002 do 30.4.2004 a od 1.5.2004

do 4.12.2013 zaniklo povinné zdravotné poistenie v SR ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR,
ale je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne poistená na
území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Odporca si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči
navrhovateľovi splnil oneskorene až dňa 4.12.2013. Odporca vecné dávky zdravotného poistenia,
hradené navrhovateľom z prostriedkov zdravotného poistenia v sume 777,66 eur, čerpal na území SR aj
v období po zániku jeho verejného zdravotného poistenia v SR, hoci už na ne nemal nárok. Navrhovateľ
vyzval odporcu na úhradu vecných dávok 777,66 eur výzvou zo dňa 10.3.2014 a 21.3.2014 v lehote 15

dní od doručenia výzvy. Odporca prevzal výzvu dňa 17.3.2014. Lehota na dobrovoľné plnenie uplynula
dňa 1.4.2014. Odporca dlžnú sumu neuhradil a s plnením je v omeškaní od 2.4.2014. Navrhovateľovi
v súvislosti s vymáhaním dlhu vznikli náklady vo výške 10,50 eur.

OkresnýsúdvPrievidzidňa3.10.2014podč.4Ro257/2014-20platobnýmrozkazomvyhovelžalobnému
návrhu. Uznesením Okresného súdu v Prievidzi zo dňa 26.3.2015 zrušil platobný rozkaz, nakoľko ho
nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Súd konal v neprítomnosti odporcu, ktorý mal doručenie predvolania riadne vykázané, svoju neúčasť
neospravedlnil, nežiadal konanie odročiť, preto sa pojednávalo v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisom - priebehom poistenia odporcu čl. 8, výpis z účtu

odporcu č.l.11-16, predžalobnou upomienkou a zistil tento skutkový a právny stav:

Odporca bol do 31.3.2002 poistencom navrhovateľa. Odporcovi od 1.4.2002 do 30.4.2004 a od 1.5.2004
do 4.12.2013 zaniklo povinné zdravotné poistenie v SR ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR,ale je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne poistená na
území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Odporca si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči
navrhovateľovi splnil oneskorene až dňa 4.12.2013. Odporca vecné dávky zdravotného poistenia,

hradené navrhovateľom z prostriedkov zdravotného poistenia v sume 777,66 eur, čerpal na území SR aj
v období po zániku jeho verejného zdravotného poistenia v SR, hoci už na ne nemal nárok. Za odporcu
boli po zániku poistného vzťahu hradené vecné dávky / zdravotná starostlivosť, kapitačné platby/.

Podľa § 3 ods. 3 písm. b zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov z
povinnéhozdravotnéhopoisteniasúvyňatéosoby,ktorémajúnaúzemíSRtrvalýpobytasúzamestnané

u zamestnávateľov, ktorí nemajú sídlo na území SR a sú zdravotne poistené na území štátu. v ktorom
má zamestnávateľ sídlo.

Podľa § 15 ods. 2 písm. c/ vyššie cit. zákona povinnosť platiť poistné v SR nie je po dobu, po ktorú sa
osoba dlhodobo najmenej po dobu šiestich mesiacov zdržiava v cudzine, kde je zdravotne poistená. V
takomto prípade nemá poistenec nárok na úhradu zdravotnej starostlivosti. Túto skutočnosť je poistenec
povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni.

Podľa § 27 písm. e/ vyššie cit. zákona je poistenec povinný oznámiť poisťovni skutočnosť, že je
zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne poistený na území štátu, v
ktorom má zamestnávateľ sídlo do ôsmich dní od vzniku pracovného pomeru a vrátiť preukaz poistenca.

Podľa § 3 ods. 1 zákona 98/1995 Z.z. Liečebný poriadok sa zdravotná starostlivosť na základe
zdravotného poistenia poskytuje len poistencom.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je
podaný dôvodne. Je nepochybné, že odporca bol do 31.3.2002 poistencom navrhovateľa. Odporcovi
od 1.4.2002 do 30.4.2004 a od 1.5.2004 do 4.12.2013 zaniklo povinné zdravotné poistenie v SR ako
osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR, ale je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území
SR a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Odporca si zákonnú

oznamovaciu povinnosť voči navrhovateľovi splnil oneskorene až dňa 4.12.2013. Odporca vecné dávky
zdravotného poistenia, hradené navrhovateľom z prostriedkov zdravotného poistenia v sume 777,66
eur, čerpal na území SR aj v období po zániku jeho verejného zdravotného poistenia v SR, hoci už na ne
nemal nárok. Za odporcu boli po zániku poistného vzťahu hradené vecné dávky /zdravotná starostlivosť,
kapitačné platby/, za ktorú navrhovateľ uhradil náklady vo výške 776,66 eur, ktoré súd priznal na základe

vyššie uvedených zákonných ustanovení. Náklady konania 10,50 eur /3x doručenka do zahraničia vo
výške á 3 eura, 1x doručenka po 1,50 eur/ súd priznal v súlade s ust. § 121 ods. 3 Občianskeho
zákonníka. Odporca je zároveň povinný uhradiť úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo žalovanej
sumy od 2.2.2014 do zaplatenia. Výška úroku z omeškania je určená v súlade s Nariadením vlády SR
č. 87/95 Z.z. vo výške dvojnásobku diskontnej sadzby určenej NBS.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cez tunajší súd na Krajský súd v Trenčíne, písomne trojmo.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.