Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 28, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/103/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215210276
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215210276.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred samosudcom JUDr. Arpádom P a s t o r e k o m v právnej

veci navrhovateľky: O. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX G.Á., proti odporcovi V. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX G., o rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky O. F., rodné priezvisko T., predtým Y., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, 946 03 Kolárovo, t. č. G. XX, XXX XX G. a odporcu V. F., rod. F.,
trvale bytom G. XX, XXX XX G., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 30.3.1996 na Matričnom obvode v
Kolárove, Obvodný úrad Kolárovo, zapísané v knihe manželstiev Matričného obvodu Kolárovo, zväzok
Č.. X, ročník 1996, strana XX, por. číslo X,

r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa vo svojom podaní, ktoré označila ako: „Návrh na rozvod manželstva“ z dňa
02.06.2015, ktoré doručila súdu dňa 02.06.2015 domáhala, aby súd manželstvo účastníkov konania
rozviedol.
Odporca sa k návrhu navrhovateľky do otvorenia pojednávania písomne nevyjadril.

Súd po vykonanom dokazovaní z prednesov účastníkov konania a z obsahu spisového materiálu zistil
tento skutkový a právny stav.
Podľa § 157 ods.3 Obč. súd. por. č. 99/1963 Zb. zák. v platnom znení platí, že ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol.

Predmetom konania bolo prejednanie návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva.

Súd v tomto konaní zo sobášneho listu účastníkov konania zistil, že účastníci konania uzatvorili
manželstvo dňa 30.3.1996 na Matričnom obvode v Kolárove.

Podľa ustanovenia § 22 Zákona o rodine č. 36/2005 ( ďalej len ZoR ) platí, že k zrušeniu manželstva
rozvodommožnopristúpiťlenvodôvodnenýchprípadochapodľacitovanéhozákona§23ods.1platí,že

súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia a podľa ods. 2 platí, že súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovanío rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Na základe ods. 3 súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné
tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 144 O.s.p., kedy účastníci nemajú právo

na náhradu trov konania o rozvod.

Na základe uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je vo výroku rozhodnutia uvedené.

Poučenie:

Toto rozhodnutie súdu nadobudne právoplatnosť dňom doručenia, nakoľko sa po vyhlásení rozsudku,
jeho zdôvodnení a po poučení o možnosti podať odvolanie účastníci konania sa svojho práva podať

odvolanie výslovne vzdali, ktorú skutočnosť potvrdili vlastnoručnými podpismi.
Manžel ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode požiadať príslušný orgán poverený viesť matriku, že prijíma opäť svoje predchádzajúce
priezvisko.