Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, August 18, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/191/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114219204
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114219204.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci
navrhovateľa Slovenská sporiteľňa, a. s., v skratke SLSP, a. s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava,
IČO: 00 151 653, v konaní právne zastúpený Havel, Holásek & Partners, s. r. o., advokátska kancelária
so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 36 856 584 proti odporcom v 1/ rade O. N., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom C. 2, C. a v 2/ rade V. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. 2, C., o zaplatenie
XXXX,XX I. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

P. v 1/ a 2/ rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi istinu XXXX,XX I. spolu s
úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXXX,XX I. od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX,
úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXXX,XX I. od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX,
úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXXX,XX I. od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX,
úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXXX,XX I. od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX,
úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXXX,XX I. od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX,
úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXXX,XX I. od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX,
úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXXX,XX I. od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX,
úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXXX,XX I. od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX,
úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXXX,XX I. od XX. XX. XXXX do zaplatenia a trovy
konania vo výške súdneho poplatku XXX,XX I. a trovy právneho zastúpenia vo výške XXX,XX I.,
a to všetko v mesačných splátkach vo výške XX,XX I. od septembra XXXX vždy do XX. dňa v mesiaci
pod hrozbou straty výhody splátok.

Z. návrh vo zvyšku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

D. návrhom, ktorý podal dňa XX. XX. XXXX navrhol uložiť odporcom zaplatiť spoločne a nerozdielne
sumu XXXX,XX I. s úrokom vo výške XX,XX % ročne zo sumy XXXX,XX I. od XX. XX. XXXX do
zaplatenia, s úrokom z omeškania X % ročne zo sumy XXXX,XX I. od XX. XX. XXXX do zaplatenia a
trovy konania vo výške súdneho poplatku XXX I. a trovy právneho zastúpenia.

D. podaním doručeným súdu dňa XX. XX. XXXX zobral návrh čiastočne späť v časti o zaplatenie istiny
XXX I. tak, že žalovaná pohľadávka je vo výške XXXX,XX I. s úrokmi z úveru a s úrokmi z omeškania.

P. pohľadávku uznali. D., aby ju mohli uhrádzať v mesačných splátkach vzhľadom na svoju finančnú
situáciu.

Z. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, výsluchom účastníkov
konania, R. o splátkovom úvere z XX. XX. XXXX, W. č. X k zmluve, výzvou z XX. XX. XXXX, všeobecnými
obchodnými podmienkami, sadzobníkom poplatkov a náhrad, písomným vyjadrením odporcov.

Z návrhu navrhovateľa súd zistil, že s odporcami ako dlžníkmi uzatvorili dňa XX. XX. XXXX R. o
splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej len zmluva o úvere). Na základe zmluvy poskytol navrhovateľ
odporcom splátkový úver vo výške XXXX,XX I. (XXX XXX,-- Sk).

D. poukázal na ustanovenie § 273 ods. X P. zákonníka, v zmysle ktorého sa účastníci zmluvy o úvere
dohodli, že súčasťou zmluvy budú S. účinné od XX. XX. XXXX v znení W. č. 6, a obchodné
podmienky účinné od XX. XX. XXXX a sadzobník navrhovateľa platný od XX. XX. XXXX. P. sa zaviazali
úver v dohodnutom čase splatiť, platiť úroky a poplatky dohodnuté v zmluve o úvere, ďalšie poplatky a
náklady spojené s úverom a dodržiavať dohodnuté podmienky. Q. mali plniť v pravidelných mesačných
splátkach, vždy k XX. dňu v mesiaci vo výške XX,XX I.. A. splátka bola splatná dňa XX. XX. XXXX a
konečná splatnosť úveru bola dohodnutá ku dňu XX. XX. XXXX. Q. sa zaviazali splácať podľa článku I.
zmluvy o úvere, v ktorom je uvedená výška úveru, úroková sadzba, poplatok za poskytnutie úveru, za
správu úveru, výška splátok, ich periodicita, splatnosť prvej splátky, počet splátok, konečná splatnosť
úveru, splatnosť úrokov, spôsob splácania, číslo účtu a podmienky splácania úveru. D. si svoju povinnosť
o poskytnutí úveru splnil. P. svoj záväzok plnili čiastočne, tak ako vyplýva z prehľadov o transakciách
na úverovom účte k predmetnej zmluve, pri splátke je uvedený dátum započítania splátky, jej výška
a zostatok pohľadávky po zápočte splátky na úhradu pohľadávky. P. sa dostali do omeškania, na
čo boli upozorňovaní a vyzývaní, a to listom zo dňa XX. XX. XXXX boli vyzvaní na úhradu dlžných
splátok a zároveň upozornení, že ak nezaplatia bude vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru, čím
nastane splatnosť celého úveru. P. napriek výzve zo dňa XX. XX. XXXX dlžnú sumu nezaplatili a preto
navrhovateľ dňa XX. XX. XXXX vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu XX. XX. XXXX v súlade s
bodom X.X S. a zároveň ich vyzval na úhradu dlhu.

D. uviedol, že ku dňu XX. XX. XXXX eviduje pohľadávku XXXX,XX I., ktorá pozostáva z istiny XXXX,XX
I., riadnych úrokov XXX,XX I., úrokov z omeškania XX,XX I..
D. poukázal na článok X.X.X.X P. podmienok, kde bolo dohodnuté tzv. zložené úročenie úveru, podľa
ktorého zmluvne dohodnuté úroky a poplatky, ktoré neboli úhradami včas zaplatené boli pripočítaní v
deň ich splatnosti k istine, čím sa stali jej súčasťou a v ďalšom období boli úroky následne počítané z
novej listiny. H. spôsobom sa nesplatené úroky a poplatky pripočítavali k istine do XX. XX. XXXX. Od
uvedenej doby istina nenarastala o nezaplatené úroky, tie sa vyčíslovali samostatne.

A. článku I. zmluvy vznikla odporcom povinnosť platiť za úver úrok do konečnej splatnosti úveru vo výške
XX,XX % ročne. H. sadzba bola určená ako premenlivá a za obdobie od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX
sa nemenila. Z. úrokov bola dohodnutá mesačne, a to vždy v posledný deň v kalendárnom mesiaci. A.
článku X.X.X.X P. podmienok si zmluvné strany dohodli, že splatné úroky sa stávajú dňom splatnosti
súčasťou istiny a jej súčasťou sa stávali do dňa XX. XX. XXXX.

K poplatkom navrhovateľ uviedol, že podľa článku X zmluvy o úvere článku XX S., článku X bod X.X
OP a sadzobníka si dohodli poplatok za správu úveru, ktoré boli splatné ku koncu mesiaca a dňom ich
splatnosti sa stávali súčasťou istiny, výška bola X,XX I. mesačne a od XX. XX. XXXX vo výške X,XX I..

D. si uplatnil úrok z omeškania s poukazom na § 365 prvá veta P. zákonníka a § 369 ods. X P. zákonníka.
A. článku X zmluvy a článku X.X a X.X P. podmienok boli odporcovia povinní platiť z omeškaných splátok
úroky z omeškania vo výške určenej navrhovateľom zverejnením zo dňa XX. XX. XXXX vo výške X %
a zverejnením zo dňa XX. XX. XXXX vo výške X % ročne.

D. v podaní, ktoré doručil súdu dňa XX. XX. XXXX čiastočne zobral návrh späť a špecifikoval žalovanú
sumu. Z uvedeného vyjadrenia k poplatkom uviedol, že bol dohodnutý poplatok za poskytnutie úveru
XX,XX I., ktorý sa vždy stal súčasťou istiny, len do dňa XX. XX. XXXX potom bol počítaný zvlášť a vo
výške X,XX I. mesačne. P. mali vykonávať splátky po XX,XX I. mesačne. A. splátka splatná dňa XX.
XX. XXXX, posledná dňa XX. XX. XXXX vždy k XX. dňu v mesiaci. Y. uhradili sumu XXXX,XX I.. Ku
dňu XX. XX. XXXX bola vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru a podľa článku X bod X.X
P. podmienok sa úhrady odporcov započítali na splatné poplatky a náklady navrhovateľa súvisiace s
úverom, úroky z omeškania, úroky a istinu. Q. boli v celkovej výške XXXX,XX I. z toho:

- úhrady vo výške XX,XX I. započítané na spracovateľský poplatok,
- úhrady vo výške XXX,XX I. započítané na úroky z omeškania od XX. XX. XXXX,
- úhrady vo výške XX,XX I. započítané na splatné poplatky,
- úhrady vo výške XXXX,XX I. započítané na splatné úroky,
- úhrady vo výške XXXX,XX I. započítané na istinu.

P. vykonali platby po podaní návrhu vo výške XXX I. dňa XX. XX. XXXX sumu XX I., dňa XX. XX. XXXX
sumu XX I., dňa XX. XX. XXXX sumu XX I., dňa XX. XX. XXXX sumu XX I., dňa XX. XX. XXXX sumu
XX I., dňa XX. XX. XXXX sumu XX I., dňa XX. XX. XXXX sumu XX I. a dňa XX. XX. XXXX sumu XX I..
X. suma bola započítaná na úhradu istiny a potom dlžná suma podľa uvedenia navrhovateľa pozostáva
z istiny XXXX,XX I., úrokov vo výške XXX,XX I. a úrokov z omeškania XX,XX I..

P. sa k návrhu písomne vyjadrili. R. boli prítomní na pojednávaní. X., že sú si vedomí svojho záväzku
voči Z. sporiteľni a úver riadne platili, kým sa nedostali do vážnych finančných a existenčných problémov,
ktoré sú dlhodobé a splátky preto platili nepravidelne. K porušeniu podmienok nedošlo úmyselne ani
cielene. P. výzvy aj oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, ale nie sú schopní vykonávať
mesačné splátky XX,XX I. a nie to ešte vyplatiť sumu XXXX,XX I.. O. aj iné pohľadávky, ktoré sú
zrážané zo mzdy alebo platené vkladom na účet a nezostáva im na živobytie ani životné minimum. O. je
nezamestnaná, pracuje len brigádnicky, vzhľadom na svoj vek je ťažké, aby si našla nové zamestnanie
a má tiež vážne zdravotné problémy. A. o splátkový kalendár, prípadne o odklad splátok na pol roka.

Na pojednávaní uviedli, že žalovanú pohľadávku uznávajú, začali vykonávať mesačné splátky pravidelne
po XX I.. Q. prestali splácať z dôvodu, že manželka prišla o zamestnanie a majú iné dlhy. A. odporkyne
v 2/ rade mesačne je XXX I., odporcu v 1/ rade je XXX I. netto, žijú v dvojizbovom byte, kde mesačne
vykonávajú úhrady s inkasom XXX I. a dokopy majú dlhy do XXXX I. okrem žalovanej pohľadávky. X., že
sú ju schopní uhrádzať v mesačných splátkach po XX I., pomáhajú dcére so starostlivosťou o zdravotne
postihnuté dieťa.

Q. iné dôkazy nenavrhli ani nepredložili.

A. § 497 P. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytuje v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnutie peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

V konaní nebolo sporné, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená zmluva o splátkovom úvere
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX. D. sporné, že navrhovateľ odporcom poskytol úver vo výške
XXXX,XX I., a to jednorázovo a bezhotovostne a odporcovia úver čerpali v plnej výške dňa XX. XX.
XXXX. A. zmluvy išlo o spotrebný úver bezúčelový s úrokovou sadzbou premenlivou XX,XX % p. a.,
spracovateľský poplatok XXXX,-- Sk, mesačný poplatok za úver XX,-- Sk, výška splátky
XXXX,-- Sk, splatnosť prvej splátky XX. XX. XXXX, počet splátok XXX, periodicita a splatnosť mesačne
k XX. dňu v kalendárnom mesiaci, konečná splatnosť úveru XX. XX. XXXX, splatnosť úrokov mesčne
v posledný deň kalendárneho mesiaca, F. XX,X %.

P. v konaní potvrdili, že úver nesplácali pravidelne z dôvodu svojej finančnej a sociálnej situácie, kedy
odporkyňa prišla o zamestnanie a zároveň uviedli, že majú ďalšie pohľadávky asi do XXXX I..

V konaní nebolo sporné, že zo strany navrhovateľa bola vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru, ktorej
predchádzala výzva na uhradenie omeškanej pohľadávky. O. splatnosť úveru bola vyhlásená ku dňu
XX. XX. XXXX, čo bolo odporcom oznámené a nebolo sporné.

A. § 96 ods. X P. súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške XXX I. zastavil z dôvodu späťvzatia
návrhu navrhovateľom tejto časti pred začatím pojednávania vo veci samej. K zastaveniu konania došlo
z dôvodu, že po podaní návrhu odporcovia v 1/ a v 2/ rade začali vykonávať mesačné splátky.

A. konania zostala istina XXXX,XX I., ktorá podľa oznámenia navrhovateľa pozostáva z istiny XXXX,XX
I., úrokov z úveru XXX,XX I. a úrokov z omeškania vo výške XX,XX I..

Z. uvedenú zmluvu posúdil ako úverovú zmluvu uzatvorenú v zmysle obchodného zákonníka. V konaní
nebolo sporné, že odporcovia v 1/ a v 2/ rade si svoje povinnosti včas a riadne neplnili, dostávali sa do
omeškania a z toho dôvodu došlo aj k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu XX. XX. XXXX.
Z. uložil odporcom povinnosť zaplatiť istinu vo výške XXXX,XX I., ktorá pozostáva z istiny XXXX,XX I.,
úrokov z úveru XXX,XX I. a úrokov z omeškania vo výške XX,XX I..

Z. nepriznal navrhovateľovi úrok z úveru s XX,XX % ročne z jednotlivých súm ako navrhovateľ žiadala
a ako bola pripustená zmena petitu návrhu. O. za to, že úrok z úveru patrí navrhovateľovi len do dňa
zosplatnenia. D. tomu, že navrhovateľ tvrdil, že do dňa XX. XX. XXXX sa úroky stávali súčasťou istiny
a od uvedeného dátumu boli počítané zvlášť do dňa mimoriadnej splatnosti úveru. Z. mal za to, že
po zosplatnení úveru, keďže úrok zdieľa režim istiny, úroky z úveru navrhovateľovi nepatria a preto
mu ich nepriznal. Do dňa zosplatnenia sú vyrátané a pripočítané k žalovanej sume. Z. mal za to, že
návrh je nedôvodný v časti, kde sa navrhovateľ domáhal zaplatenia zmluvného úroku XX,XX % ročne z
jednotlivých súm až do zaplatenia, a to od odstúpenia od zmluvy o úvere až do zaplatenia. L. je suma
poskytnutých finančných prostriedkov veriteľom vo forme úveru a zmluvné úroky sú vždy splatné spolu
so záväzkom vrátiť použité finančné prostriedky spolu s istinou. W. splatnosti úrokov (za poskytnutie
peňazí) sa tak zhoduje s dobou splatnosti úveru. D. ako veriteľ nemôže oprávnene žiadať od odporkyne
ako dlžníka zmluvné úroky aj po splatnosti úverovej istiny. O. splatnosť úveru bola vyhlásená ku dňu
XX. XX. XXXX a od tejto doby sa istina úveru zmluvne neúročí a navrhovateľovi prislúchajú úroky z
omeškania. X. záver vyplýva z podstaty zmluvného úroku, ktorý je odplatou za užívanie finančných
prostriedkov, ktoré sa poskytujú veriteľovi do doby splatnosti. D. poskytuje zmluvne finančné prostriedky
odporcom iba po dobu splatnosti zmluvy a po vyhlásení splatnosti požaduje peňažné prostriedky vrátiť
v poskytnutej výške, nie však aj zmluvne dohodnuté úroky. Aj zo znenia § 506 P. zákonníka vyplýva,
že po tzv. zosplatnení úveru má veriteľ právo požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi a ďalšie
nároky neuvádza. Na uvedenom nič nemení ani dohoda účastníkov nakoľko takáto je pre obchádzanie
zákona podľa § 39 OZ a § 265 P. zákonníka absolútne neplatná.

Z. priznal navrhovateľovi zákonný úrok z omeškania.

A. § 369 ods. X P. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Zo skutočností uvedených navrhovateľom bolo zistené, že si uplatňuje zákonný úrok z omeškania zo
sumy XXXX,XX I., ktorá pozostáva z nezaplatenej istiny XXXX,XX I. a vyčísleného riadneho úroku
XXX,XX I. a zároveň po čiastočnom späťvzatí návrhu, keďže odporcovia plnili XXX I. odo dňa XX. XX.
XXXX do XX. XX. XXXX. A. oznámenia navrhovateľa dlžná suma pozostáva z istiny po započítaní úhrady
XXXX,XX I., úrokov XXX,XX I. a úrokov z omeškania XX,XX I.. D. si uplatňuje zákonný úrok z
omeškania i z úrokov z úveru a už vyčíslených úrokov z omeškania. Z. priznal navrhovateľovi zákonný
úrok z omeškania len z nezaplatenej istiny, ktorá bola XXXX,XX I. po čiastočnom späťvzatí XXXX,XX I.,
tak ako vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia po započítaní jednotlivých platieb a v prevyšujúcej
časti návrh ako nedôvodný zamietol. Z. nepriznal úroky zo súm, tak ako požadoval navrhovateľ z dôvodu,
že v sume, z ktorej požadoval úrok z omeškania je už zahrnutý úrok z úveru aj úrok z omeškania a súd
mal za to, že navrhovateľovi neprislúchajú úroky z úrokov. Z. zároveň poukazuje na rozsudok P. súdu N.
Bystrica č. k. XXC/XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, ktorým určil zmluvné podmienky v zmysle zmluvy o
splátkovom úvere, a to že splatné úroky a splatné poplatky sa dňom ich splatnosti uvedenej v základných
podmienkach zmluvy pripíšu k istine a stávajú sa jej súčasťou a že dlžník je povinný v prípade omeškania
so splácaním pohľadávky z úveru platiť úrok z omeškania vo výške určenej veriteľom zverejnením a
dlžník súhlasí, že z došlých súm veriteľ najskôr uhradí splatné poplatky a náklady súvisiace s úverom,
úroky z omeškania, úroky a istinu sú neprijateľné zmluvné podmienky. To isté sa týka zmeny výšky
úrokovej sadzby a zmeny sadzobníka poplatkov.

O trovách konania rozhodol súd podľa § X42 ods. 1 P. a navrhovateľ bol v konaní úspešný, uplatnil
si náhradu trov konania, ktoré mu súd priznal vo výške súdneho poplatku XXX I. a trovy právneho
zastúpenia za úkony právnej služby hodnota úkonu XXX,XX I., príprava a prevzatie zastúpenia, podanie
návrhu, za každý úkon režijný paušál po X,XX I., účasť na pojednávaní dňa XX. XX. XXXX hodnota
úkonu XXX,XX I. a režijný paušál po X,XX I. + XX % W. spolu XXX,XX I., ktoré súd považoval za
účelne vynaložené uplatnené v súlade s vyhláškou MS SR č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov.

A. § X60 ods. 1 P. povolil súd odporcom v 1/ a v 2/ rade, ktorí boli zaviazaní spoločne a nerozdielne
zaplatiť istinu s úrokom z omeškania a trovami konania v mesačných splátkach vo výške po XX I.
od septembra XXXX vždy do XX. dňa v mesiaci pod hrozbou straty výhody splátok. Ak odporcovia
nevykonajú pravidelne mesačné splátky istina sa stane zročná v plnom rozsahu. Z. im povolil splátky
vzhľadom na skutočnosť, že majú jeden príjem. P. v 2/ rade je nezamestnaná, majú ďalšie dlhy spolu vo
výške XXXX I. + bežné náklady na živobytie. Z. má za to, že v prípade, že by odporcom nepovolil splátky
a došlo by k exekúcii táto bude vzhľadom na iné dlhy vykonávaná v nižšom rozsahu ako sú povolené
mesačné splátky odporcom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 18. 08. 2015

JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská