Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/412/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115222471
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115222471.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky: F.U.. L. B., Z.. XX.X.XXXX, B. F. XXXX/XX, O. Z. X.,
zastúpená splnomocnencom: Pacalaj, Palla a partneri, s.r.o., IČO: 36 857 548, so sídlom Námestie SNP
3, Trnava, proti odporcovi: P. J.J., B. K. XX, K. - F., o vylúčenie veci z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 2.9.2015 doručeným súdu dňa 3.9.2015 domáhala vo veci samej
vydania rozhodnutia, ktorým by súd vylúčil rozostavaný rodinný dom bez súpisného čísla, postavený na
pozemku parc. reg. „C“ číslo XXX/XXX, o výmere 112 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
zapísaný na LV č. XXXX, vedený Okresným úradom K., katastrálnym odborom, okres K., obec V.,
katastrálne územie V., z exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Stanom, exekútorský

úrad Trnava, Michalská 7, Trnava, pod číslom konania EX 2533/2014.

Súčasne sa navrhovateľka domáhala vydania predbežného opatrenia, ktorým súd zakáže súdnemu
exekútorovi JUDr. Petrovi Stanovi, exekútorský úrad Trnava, Michalská 7, Trnava, v exekučnom konaní
pod číslom EX 2533/2014, predať na dražbe alebo iným spôsobom speňažiť nehnuteľnosť: rozostavaný
rodinný dom bez súpisného čísla, postavený na pozemku parc. reg. „C“ číslo XXX/XXX, o výmere 112
m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, zapísaný na LV č. XXXX, vedený Okresným úradom
K., katastrálnym odborom, okres K., obec V., katastrálne územie V., alebo uskutočniť akýkoľvek úkon

spojený s realizáciou dražby tejto nehnuteľnosti v rámci uvedeného exekučného konania.

Vyššie uvedeného nároku sa navrhovateľka domáha z dôvodu, že odporca podal dňa 12.9.2014 návrh
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Stanovi, exekútorský úrad Trnava, Michalská
7, ktorá exekúcia je vedená pod číslom EX 2533/2014 (na tunajšom súde pod sp. zn. 52Er/1675/2014),
proti povinnému J. B. (manželovi navrhovateľky), na základe exekučného titulu - platobného rozkazu č.k.
37Ro/208/2014-25 zo dňa 18.7.2014, ktorým súd uložil J. B. povinnosť zaplatiť P. J. (odporcovi v tomto

konaní) sumu 58.500,- eur s príslušenstvom. V uvedenom exekučnom konaní však súdny exekútor v
upovedomení o začatí exekúcie predajom nehnuteľností, v upovedomení o začatí exekúcie zriadením
exekučného záložného práva na nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností, v exekučnom príkaze
a príkaze na zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť zapísanú v katastri nehnuteľností,
uviedol nesprávne a v rozpore s poverením na vykonanie exekúcie č. 5207 168545 zo dňa 18.9.2014,
ako povinnú v 2. rade navrhovateľku v tomto konaní, ktorá bola výlučnou vlastníčkou predmetných

nehnuteľností.Podaním zo dňa 16.9.2015 doručeným súdu dňa 17.9.2015 navrhovateľka zobrala predmetný návrh
v celom rozsahu späť z dôvodu, že súdny exekútor JUDr. Peter Stano po podaní návrhu zo dňa
2.9.2015, zrušil upovedomenie o začatí exekúcie predajom nehnuteľnosti, exekučný príkaz predajom

nehnuteľnosti a tiež príkaz zriadením exekučného záložného práva, a to všetko dňa 7.9.2015. Z tohto
dôvodu došlo k vylúčeniu predmetných nehnuteľností z exekúcie číslo EX 2533/2014. Navrhovateľka si
zároveň vyčíslila a uplatnila náhradu trov konania v celkovej výške 262,51 eur, ktorých náhradu žiadala
uložiť v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku odporcovi, ktorý
podľa jej názoru zapríčinil vznik (a teda aj zastavenie) tohto súdneho konania.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že

konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť
návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol o zastavení konania pričom o náhrade trov konania rozhodol
v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na ich náhradu, keďže konanie bolo zastavené. Súd má zato, že nie je daný žiadny dôvod,

kvôli ktorému by o náhrade trov konania bolo rozhodnuté v zmysle iného ustanovenia zákona, nakoľko
návrh na začatie konania bol zobratý späť z dôvodu, že súdny exekútor JUDr. Peter Stano po podaní
návrhu zo dňa 2.9.2015, zrušil upovedomenie o začatí exekúcie predajom nehnuteľnosti, exekučný
príkaz predajom nehnuteľnosti a tiež príkaz zriadením exekučného záložného práva, a z tohto dôvodu
došlo k vylúčeniu predmetných nehnuteľností z exekúcie číslo EX 2533/2014 a teda odpadol predmet

tohto konania. Uvedený dôvod, pre ktorý navrhovateľka zobrala návrh na začatie konania späť súd
nepovažuje za dôvod, kvôli ktorému by mal odporcovi uložiť povinnosť zaplatiť navrhovateľke náhradu
trovkonaniatak,akotonavrhovateľkapožaduje(vzmysle§146ods.2druhávetaObčianskehosúdneho
poriadku) pretože zastavenie konania nezavinil odporca svojim správaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.