Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Róbert Matulák
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/299/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815215487
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815215487.1
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: S. S., nar. X.XX. XXXX, bytom M., M. V. XXX/XX,
proti odporcovi: M. S., nar. X.X. XXXX, bytom M., M. V. XXX/XX, o určenie výživného na plnoleté dieťa,
takto
r o z h o d o l :
Schvaľuje účastníkmi uzavretý súdny zmier v tomto znení:
Odporca sa zaväzuje platiť na výživu navrhovateľky s účinnosťou od 1.10.2015 mesačne sumu 120 eur,
vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným na tunajší súd dňa 14.9. 2015 sa navrhovateľka domáhala voči odporcovi, svojmu
otcovi platenia výživného vo výške 200 eur mesačne.
V priebehu konania účastníci uzavreli súdny zmier uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Podľa § 99 ods. 1, 2, 4 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Zhodnotiac výsledky dokazovania dospel súd k právnemu záveru, že súdny zmier uzavretý medzi
účastníkmi na pojednávaní pred súdom dňa 1.10. 2015 nie je v rozpore s právnymi predpismi, a preto
ho súd schválil.
V konaní bolo preukázané, že navrhovateľka je dcérou odporcu. Rodičia navrhovateľky sú v rozvodovom
konaní. Navrhovateľka je vysokoškoláčka, bez akéhokoľvek príjmu, bez úspor a nemajetná. Mesačné
náklady za ubytovanie na internáte má vo výške 93 eur. Školské pomôcky si platí mesačne v sume 40
eur a zakupuje si tiež stravu v sume 30 až 40 eur mesačne. Odporca je nemajetný, v súčasnej dobe
vlastnouvinounezamestnaný,máeštejednuvyživovaciupovinnosť.Vkrátkejdobebysamalzamestnať
v Nemecku a dosahovať mesačný príjem vo výške 1.200 eur. V období od júla 2014 do augusta 2015
dosahoval priemerný čistý mesačný príjem vo výške 462 eur. Matka navrhovateľky je zamestnaná a za
obdobie september 2014 až august 2015 dosiahla priemerný čistý mesačný príjem 554,83 eur.
Súdny zmier uzavretý účastníkmi nebol v rozpore s ust. § 62, § 75 a § 78 ods. 1,3 zákona č. 36/2005
Z.z. o rodine.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 písm. h/ Občianskeho súdneho
poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.