Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Er/515/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711216445
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8711216445.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Holcim (Slovensko) a.s., Rohožník 906 38, IČO: 00
214 973, proti povinnému: STAVEKO-TATRY, spol. s r.o., Teplická 34, Poprad, IČO 31 707 092, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Michalom Bulkom, Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv. Egídia 95, Poprad,
o vymoženie 16.619,42 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Povinný j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 1.994,40 eur do
3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.12.2011 bola tomuto súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Michala Bulka,
Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv. Egídia 95, Poprad o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

v súlade s návrhom oprávneného doručeným exekútorskému úradu dňa 22.12.2011. Návrhom
sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie sumy 16.619,42 eur s
príslušenstvom, na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný Obchodným
arbitrážnym súdom Košice, č.k. 45Ob/10/2011-4 zo dňa 24.11.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
25.11.2011 a vykonateľnosť dňa 29.11.2011 (ďalej len „rozhodcovský rozsudok“). Súd vydal súdnemu
exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 23.01.2012. Následne dňa 27.01.2012 poverený

exekútor doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1, písm. c)
Exekučného poriadku, v ktorom oprávnený uviedol, že dňa 29.12.2011 bola na jeho účet pripísaná
čiastkavovýškedlhovanejistiny,ktorúuhradilpovinný.Súdnyexekútorsúduzároveňpredložilvyčíslenie
a špecifikáciu trov exekúcie vo sume 1.994,40 eur. O návrhu oprávneného a o trovách exekúcie rozhodol
súd uznesením č.k. 10Er/515/2011-16 zo dňa 10.04.2012 vydaným vyšším súdnym úradníkom tak, že
exekúciu zastavil a povinného zaviazal k úhrade trov exekúcie v sume 1.994,40 eur.

Voči uzneseniu o zastavení exekučného konania a trovách exekúcie podal dňa 21.05.2012 odvolanie
povinný, ktoré odôvodnil tým, že oprávnený návrh na vykonanie exekúcie podal u súdneho exekútora
dňa 22.12.2011, teda pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodcovského rozsudku a žiadal zrušenie
exekúcie a rovnako povinnosti uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 1.994,40 eur. K
odvolaniu povinný predložil fotokópiu exekučného titulu a potvrdenia o úhradách ex. titulom priznaných

súm dňa 30.11.2011, dňa 16.12.2011 a dňa 28.12.2011. V zmysle Exekučného poriadku a OSP
platného a účinného v čase podania odvolania došlo podaním odvolania voči 1. výroku uznesenia o
zastavení exekúcie vydanému vyšším súdnym úradníkom k jeho zrušeniu a opätovne vo veci rozhodne
sudca. Po predložení odvolania povinného odvolaciemu súdu, Krajský súd v Prešove uznesením č.k.
4CoE/80/2012-51 zo dňa 08.03.2013 s právoplatnosťou ku dňu 16.05.2013 2. výrok uznesenia o trovách
exekúcie zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.Z odôvodnenia zrušujúceho rozhodnutia krajského súdu vyplynulo, že súd pri rozhodovaní o trovách
exekúcie postupoval, akoby došlo k upusteniu od vykonávania exekúcie avšak zákonné podmienky
pre takýto postup z obsahu spisu nevyplývajú. K zastaveniu exekúcie došlo na návrh oprávneného a

preto súd mal pri stanovení výšky odmeny súdneho exekútora vychádzať z ust. § 14 a § 15 vyhlášky o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Krajský súd tiež uložil exekučnému súdu vysporiadať sa s
povinnýmnamietanouskutočnosťoupredčasnéhozačatiaexekúcieaskúmanímzavineniaoprávneného
na zastavení exekúcie.

Súd následne lustráciou v Obchodnom registri SR zistil, že spoločnosť Východoslovenské stavebné
hmoty, a.s. ako oprávnený v tomto exekučnom konaní dňa 01.01.2013 bola vymazaná z Obchodného
registra a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť Holcim (Slovensko) a.s., Rohožník 906 38, IČO:
00 214 973, s ktorou súd ďalej pokračuje v tomto exekučnom konaní ako s oprávneným.

Podľa § 251 ods. 4 OSP na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu

(Exekučný poriadok) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné
odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ,

môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 202 ods. 2 OSP odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona .

Podľa § 57 ods. 1, písm. c) Ex. por., exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto

navrhol jej vykonanie.

Podľa § 196 Ex. por. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Ex. por. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 224 ods. 1 OSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie

konanie.

Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je

ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

Podľa § 5 cit. vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej však
33,19 eura a najviac 33 193,92 eura. Ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46
ods. 3 zákona, patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej podľa odseku 1. Ustanovenia o náhrade hotových

výdavkov a o náhrade za stratu času pri výkone exekučnej činnosti tým nie sú dotknuté.

Podľa § 16 ods. 2 cit. vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jehoodmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.

Na základe podaného odvolania povinným došlo v zmysle Exekučného poriadku a OSP platného a
účinného v čase podania odvolania k zrušeniu prvého výroku uznesenia súdu č.k. 10Er/515/2011-16
o zastavení exekúcie a opätovne vo veci rozhodne sudca. V danom prípade súd pri aplikácii §
57 ods. 1, písm. c) Exekučného poriadku opätovne dospel k záveru, že nie je daný dôvod ďalej
pokračovať v exekučnom konaní a exekučné konanie v celom rozsahu prvým výrokom tohto uznesenia

na návrh oprávneného zo dňa 18.01.2012 zastavil. K povinným namietanej skutočnosti predčasného
začatia exekúcie súd uvádza, že exekučným titulom, rozhodcovským rozsudkom vydaným Obchodným
arbitrážnym súdom Košice, č.k. 45Ob/10/2011-4 zo dňa 24.11.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 25.11.2011 a vykonateľnosť dňa 29.11.2011 (ďalej len „rozhodcovský rozsudok“) bolo povinnému
uložené zaplatiť oprávnenému sumu 39.169,70 eur s príslušenstvom. Z vyjadrení povinného a
oprávneného a z predložených výpisov z účtu povinného mal súd za preukázané plnenie povinným dňa

30.11.2011 v sume 9.958,08 eur, dňa 16.12.2011 sumu 12.592,20 eur a po začatí exekučného konania
sumu 16.649,12 eur dňa 28.12.2011. Uvedený rozhodcovský rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
25.11.2011 a vykonateľnosť dňa 29.11.2011. K podaniu návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným
došlo dňa 22.12.2011, teda exekučné konanie sa začalo na základe právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu v neuhradenej časti a to vymáhanej sumy 16.649,12 eur.

Ani povinným namietané oprávnenie podať na súd návrh na začatie konania o zrušenie rozhodcovského
rozsudku v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia v danom prípade nemá vplyv na právoplatnosť a
vykonateľnosť exekučného titulu z dôvodu, že ani podanie takejto žaloby na súd povinný nepreukázal
a zároveň podľa § 40 a nasl. v čase podania návrhu na začatie konania o vydanie rozhodcovského

rozsudku platného zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, bola lehota na podanie návrhu
na zrušenie rozhodcovského rozsudku 30 - dňová, pričom súd ktorý o žalobe rozhoduje, môže na návrh
odložiť vykonateľnosť takého rozhodnutia, rozhodcovský rozsudok zostáva právoplatný. Povinný vo
svojom odvolaní uviedol len, že rozhodcovský rozsudok mu bol doručený dňa 25.11.2011, teda lehota
na podanie žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku uplynula povinnému dňa 25.12.2011.

Druhým výrokom tohto uznesenia súd rozhodol o trovách exekúcie, pretože Krajský súd v Prešove
uznesením č.k. 4CoE/80/2012-51 zo dňa 08.03.2013 s právoplatnosťou ku dňu 16.05.2013 2. výrok
uznesenia o trovách exekúcie zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Odmenu súdneho
exekútorasúdurčilspoukazomnazrušujúceuznesenie krajskéhosúduavzmyslevyhláškyč.288/1995

Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“)
podľa jej § 14 a nasl., ktorý upravuje odmenu súdneho exekútora pri vylúčení z vykonávania exekúcie
a pri zastavení exekúcie.

Keďže si súdny exekútor vo vyčíslení trov exekúcie zo dňa 26.01.2012 uplatnil trovy exekúcie vo výške

1.994,40 eur a to podľa § 5 vyhlášky ako pri upustení od vykonávania exekúcie v sume 1.994,40 eur, súd
mu s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a cit. zákonné ustanovenia priznal uplatnenú odmenu
v sume 1.662,- eur ktorá predstavuje 10% z vymoženej sumy 16.619,42 eur + 20% DPH (332,40 eur),
pretože súdny exekútor súdu vierohodným spôsobom preukázal, že je registrovaným platiteľom DPH a
DPH z odmeny si uplatnil. Nakoľko si súdny exekútor náhradu hotových výdavkov neuplatnil, súd o jej

náhrade nerozhodoval a priznal poverenému exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 1.994,40 eur
na ktorých náhradu zaviazal povinného. Keďže exekučné konanie voči povinnému sa začalo dôvodne a
povinný sumu vymáhanú v tomto exekučnom konaní uhradil až po jeho začatí, súd nemohol konštatovať
zavinenie na zastavení exekúcie na strane oprávneného, hoci k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu
podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Uvedeným oznámením o zaplatení sumy vymáhanej v

tomto exekučnom konaní si oprávnený splnil povinnosť vyplývajúcu z § 36 ods. 11 Exekučného poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Poprade dňa 25. augusta 2015Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
samosudca

Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková