Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. august 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/244/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715209465
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715209465.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa Advokátska kancelária JUDr. Ivana Tršová
Rejdovjanová, s.r.o., IČO: 47 251 051, so sídlom v Hriňovej, B. S. Timravy 1366, proti odporkyni T. D.,
P.. XX.XX.XXXX, Y. J. L., Š. XXXX/X, o zaplatenie 201,62 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na
začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi náhradu trov konania voči odporkyni n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.07.2015 domáhal rozhodnutia súdu,
ktorým by zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 201,62 Eur spolu s úrokom z omeškania a
náhradou trov súdneho konania.

Dňa 14.07.2015 bolo doručené tunajšiemu súdu podanie navrhovateľa označené ako „Čiastočné
späťvzatienávrhunavydanieplatobnéhorozkazu“stým,žetentovosvojompodaníuviedol,žeuplatňuje
procesný inštitút čiastočného späťvzatia, a súčasne, že si voči odporkyni neuplatňuje zákonné úroky z
omeškania, pričom odporkyňa je povinná naďalej uhradiť trovy konania a trovy právneho zastúpenia,
ktoré vznikli v konaní.

Podľa § 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), každý úkon posudzuje súd podľa
jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 14.07.2015 posúdil v súlade s ustanovením § 41 ods.
2 Os.p., podľa jeho obsahu, ako späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu, nakoľko

navrhovateľ v predmetnom podaní uviedol, že berie svoj návrh späť sčasti o zaplatenie istiny, nakoľko
odporkyňa uhradila žalovanú sumu 201,62 Eur dňa 06.07.2015 a ďalej uviedol, že si voči odporkynineuplatňuje zákonné úroky z omeškania, ale naďalej trvá na náhrade trov konania. Vzhľadom na to, že
v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh voči odporkyni v celom rozsahu späť skôr než sa začalo
pojednávanievovecisamej,súdkonaniezastavilpodľacitovanýchzákonnýchustanoveníbezskúmania

postoja odporkyne k späťvzatiu návrhu, keďže jej prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v
zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

Podľa § 11 ods. 4 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“), ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku,

poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 29 ods. 1 O. s. p., zástupcovi, ktorého si účastník zvolil, udelí písomne alebo ústne do zápisnice
plnomocenstvo buď pre celé konanie alebo len pre určité úkony.

Podľa § 133 ods. 1 Obchodného zákonníka, štatutárnym orgánom spoločnosti je jeden alebo viac

konateľov. Ak je konateľov viac, je oprávnený konať v mene spoločnosti každý z nich samostatne, ak
spoločenská zmluva neurčuje inak.

Podľa § 137 O. s. p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára

za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ si voči odporkyni uplatnil náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho
poplatku, a trov právneho zastúpenia vo výške 56,62 Eur.

V prejednávanej veci súd skúmal dôvodnosť podaného návrhu a zistil, že návrh navrhovateľa bol
dôvodný, keďže odporkyňa žalovanú sumu, ktorej zaplatenia sa navrhovateľ v konaní domáhal,
navrhovateľovi zaplatila až po podaní návrhu na začatie konania dňa 06.07.2015, preto navrhovateľovi
vznikol voči odporkyni nárok na náhradu trov konania.

Súdvšaknavrhovateľovináhradutrovkonanianepriznal,nakoľkozobsahuspisuzistil,ženavrhovateľovi
žiadne trovy konania nevznikli. Pokiaľ ide o súdny poplatok vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral svoj
návrh späť skôr než bol na zaplatenie súdneho poplatku vyzvaný, poplatok sa mu v zmysle § 11 ods.
4 veta druhá zákona o súdnych poplatkoch nevyrubuje. Pokiaľ ide o navrhovateľom uplatnenú náhradu

trov právneho zastúpenia, súd mal z obsahu spisu preukázané, že navrhovateľovi žiadne trovy právneho
stúpenianevznikli,nakoľkonavrhovateľnebolvkonanízastúpenýsplnomocnenýmprávnymzástupcom,
ktorému by na zastupovanie v konaní udelil plnomocenstvo, ale v konaní konal v mene navrhovateľa ako
obchodnej spoločnosti konateľ ako štatutárny orgán. Na základe uvedeného o náhrade trov konania
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a navrhovateľovi náhradu trov

konania voči odporkyni nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebnýmpočtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).