Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815202354
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815202354.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: P. J., nar. XX.X.XXXX, S. X/X, XXX XX T. proti
odporcovi: Slovenská republika - Generálna prokuratúra SR, Bratislava, Štúrova č. 2, o náhradu škody
spôsobenej nesprávnym úradným postupom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným osobne na tunajšom súde dňa 20.02.2015 domáhal voči odporcovi
náhrady škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom v bližšie neurčenej výške.

Uznesením č.k. 6C/68/2015 - 6 zo dňa 26.02.2015, ktoré bolo navrhovateľovi doručené dňa 23.03.2015,
súd vyzval navrhovateľa na doplnenie náležitostí návrhu a tiež na predloženie žiadosti o predbežné
prerokovanie nároku v zmysle § 15 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z.z. O následkoch nepreukázania

predbežného prerokovania nároku s príslušným orgánom navrhovateľa poučil.

Na vyššie uvedené uznesenie reagoval navrhovateľ podaním podaným osobne na tunajšom súde dňa
31.03.2015. Predbežné prerokovanie uplatneného nároku na náhradu škody spôsobenej nesprávnym
úradným postupom s príslušným orgánom nepreukázal. Vyjadril však názor, že predbežné prerokovanie
nie je pred uplatnením jeho nároku na súde potrebné, a dovolal sa svojho práva na súdnu ochranu.
Namietol, že uznesenie súdu, ktoré mu bolo doručené, mu nie je dostatočne zrozumiteľné, a nevie z
neho zistiť, akým konkrétnym spôsobom má svoj návrh na začatie konania doplniť.

Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z.z. Nárok na náhradu škody spôsobenej nezákonným
rozhodnutím, nezákonným zatknutím, zadržaním alebo iným pozbavením osobnej slobody, rozhodnutím
o treste, o ochrannom opatrení alebo rozhodnutím o väzbe, ako aj nárok na náhradu škody spôsobenej
nesprávnym úradným postupom je potrebné vopred predbežne prerokovať na základe písomnej žiadosti
poškodeného o predbežné prerokovanie nároku s príslušným orgánom podľa § 4 a 11.

Podľa§104ods.2ObčianskehosúdnehoporiadkuAkideonedostatokpodmienkykonania,ktorýmožno

odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie
vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť,
konanie zastaví.

Jednou z podmienok uplatnenia nároku na náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom
na súde je aj dodržanie postupu podľa § 15 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z.z. t.j. požiadanie príslušného
orgánu podľa § 4 a 11 zákona č. 514/2003 Z.z. o predbežné prerokovanie tohto nároku. Pokiaľ k

požadovanej iniciatíve navrhovateľa/poškodeného nedošlo, pokiaľ o predbežné prerokovanie veci
nepožiadal, jedná sa o odstrániteľnú vadu konania, na ktorej odstránenie súd vyzve navrhovateľa.Navrhovateľ pri podaní návrhu nepreukázal podanie žiadosti o predbežné prerokovanie uplatneného
nároku, ako jednu z podmienok konania, preto ho súd vyzval na odstránenie tejto vady. Z podania
navrhovateľa urobeného osobne na tunajšom súde dňa 31.03.2015 vyplýva, že o predbežné

prerokovanie uplatneného nároku príslušný orgán nepožiadal. Z vyjadrení navrhovateľa je navyše
zrejmé, že nemá záujem o predbežné prerokovanie podľa § 15 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z.z. príslušný
orgán požiadať, a to napriek tomu, že bol o možných následkoch svojho konania podľa § 104 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku, poučený.

Nakoľko napriek podniknutým opatreniam (výzve navrhovateľovi) sa odstrániteľnú vadu konania

spočívajúcu v nepožiadaní o predbežné prerokovanie veci podľa § 15 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z.z.
nepodarilo odstrániť, súd konanie podľa § 104 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

Právo na súdnu ochranu, ktorého sa navrhovateľ dovoláva, sa uplatňuje len v medziach príslušných
procesnoprávnych predpisov. Súd poskytuje účastníkovi súdnu ochranu len spôsobom vymedzeným
procesným právom. Pokiaľ súd správnym výkladom príslušných procesných noriem a pri zachovaní
správneho úradného postupu dospel k tomu, že konanie zastavil, nejedná sa o odopretie práva na súdnu

ochranu navrhovateľovi (porovnaj aj uznesenie Ústavného súdu SR č.k. II.ÚS 141/07-17).

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Procesnú situáciu, ktorá nastala v konaní, súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho

súdneho poriadku. Navrhovateľ neodstránil odstrániteľnú vadu konania, čím z procesného hľadiska
zavinil zastavenie konania, a to bez toho, aby odporca splnil to, čoho sa podaným návrhom proti nemu
domáhal.

Navrhovateľ preto nemá nárok na náhradu trov konania, ale je povinný ich nahradiť odporcovi, ktorý si
však náhradu trov konania neuplatnil. Vzhľadom na štádium konania pred doručením návrhu na začatie

konaniaodporcovi,tomutovkonaníanižiadnetrovynevznikli,apretomunemožnonáhradutrovkonania
priznať. Vzhľadom na vyššie uvedené súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku
rozhodol o trovách konania tak, že právo na ich náhradu žiadnemu z účastníkov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.

Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.