Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/264/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215205906
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215205906.1

Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky Y. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., T. XX/XX,
v konaní zastúpená advokátkou JUDr. Gabriella Majer, so sídlom Komárno, Nám. Kossutha 5, proti
odporcom: v rade 1./ JUDr. Rudolf Krutý, PhD., súdny exekútor, Exekútorský úrad Bratislava, IČO: 37
929 810, so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, v rade 2./ POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so
sídlom Bratislava, Pribinova 25 o vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky zo dňa 10.4.2015, súdu doručený dňa 10.4.2015 na nariadenie predbežného
opatrenia z a m i e t a .

Súd náhradu trov konania o vydanie predbežného opatrenia odporcom v rade 1. a 2. nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na nariadenie predbežného opatrenia doručeným súdu dňa 10.4.2015
domáhala vydania predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil odporcovi v rade 1. zdržať sa
akéhokoľvek konania smerujúceho k blokácii účtu navrhovateľky, k vykonávaniu zrážok z dôchodku,
zriadeniu exekučného záložného práva, akéhokoľvek konania smerujúcemu k speňaženiu nehnuteľnosti
vo vlastníctve navrhovateľky, ďalej odporcovi v rade 2. zdržať sa akéhokoľvek konania smerujúcemu k
speňaženiu nehnuteľnosti vo vlastníctve navrhovateľky a aby v prípade už zaslania exekučného príkazu
na vykonávanie zrážok z dôchodku, zrážok z účtu navrhovateľky tento exekučný príkaz zrušil a umožnil
jej nakladať s účtom a to až do právoplatnosti rozhodnutia súdu v exekučnom konaní o návrhu povinnej
na zastavenie exekúcie.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že jej hrozí neprimeraná a nezákonná
majetková ujma, ktorá bude ťažko odstrániteľná a napraviteľná. Keďže súdny exekútor (podľa
všeobecnej praxe v jeho činnosti) skôr než povinnému oznámi začatie exekučného konania zablokuje
jeho účty v peňažných ústavoch v SR.

Podľa §-u 76 ods. 1 písm. f/ OSP predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa §-u 3 Obč. zák. výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez
právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými
mravmi.

Súčasná platná úprava (§ 74 až 77 OSP ) umožňuje vydať predbežné opatrenie z dvoch dôvodov:
1./ ak sa vyžaduje dočasná úprava pomerov medzi účastníkmi konania a 2./ ak je obava, že by
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Nariadenie predbežného opatrenia je podľa zákonných
predpokladov uvedených v Občianskom súdnom poriadku prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a
osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ak

táto dočasná úprava je potrebná, ak sa v právnych vzťahoch účastníkov nevytvorí nenávratný stav a ak
sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi. V prípade vyhovenia
návrhu musí účastník, navrhovateľ predbežného opatrenia preukázať pravdivosť svojich tvrdení, resp.
osvedčiť danosť nároku alebo práva, ktorého ochranu prostredníctvom predbežného opatrenia požaduje
a to s poukazom na § 120 ods. 1 OSP.

Z pripojeného listu vlastníctva č. XXX pre k.ú. C. súd zistil, že vlastníkom nehnuteľností je navrhovateľka
v podiele 1/1 k celku a ťarchy nie sú vyznačené.

Súd dospel k záveru, že vo veci nevyvstáva potreba vydania predbežného opatrenia z obidvoch dôvodov
(dočasná úprava pomerov a ohrozenie výkonu budúceho súdneho rozhodnutia ). Navrhovateľka svoje
tvrdenia ničím nepreukázala. Nepredložila žiadne dôkazy o svojich tvrdeniach. Predložila len list
vlastníctva č. XXX pre k.ú. C., z ktorého súd zistil, že je vlastníčkou nehnuteľností v podiele 1/1.
Predložila rozsudok KS Nitra č. 23Sp/28/2014-22, ktorý potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Komárno,
katastrálny odbor, ktorým bol zamietnutý návrh na vklad záložného práva. Keďže navrhovateľka svoje
tvrdenia ničím nepreukázala, súd mal za to, že sú to len jej domnienky. Na nariadenie predbežného
opatrenia sú kladené požiadavky vyplývajúce z ústavného práva na súdnu ochranu. To znamená, že
musí mať zákonný podklad, musí byť vydané príslušným orgánom a nemôže byť prejavom svojvôle.
Predbežné opatrenie pôsobí len do budúcnosti a je predbežne vykonateľné (vykonateľnosť od jeho
doručenia pred jeho právoplatnosťou). Predbežná ochrana totiž nepatrí akémukoľvek právu, alebo
nároku vyplývajúcemu zo súkromnoprávneho vzťahu. Z predložených listinných dôkazov súd dospel
k záveru, že podmienky na nariadenie predbežného opatrenia splnené neboli a preto súd návrh
navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, keď odporcom náhradu trov konania nepriznal,
keďže im žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.