Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Mária Špániková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/320/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712221848
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1712221848.5
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: Stavebné bytové družstvo občanov so sídlom v
Pezinku, IČO: 00 170 364, so sídlom Na bielenisku č. 4, 902 01 Pezinok proti odporcom: 1/ J. Š., 2/ Y.
Š., obaja bytom V. X, L., o vypratanie bytu,
r o z h o d o l :
Konanie sa zastavuje.
Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.12.2012 doplneným dňa 30.01.2013 sa navrhovateľ
domáhal, aby súd uložil odporcom povinnosť vypratať byt na Kollárovej ul. č. 5 v Senci.
Podanímdoručenýmsúdudňa18.06.2015navrhovateľzobralnávrhnazačatiekonania vcelomrozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že odporcovia uhradili dňa 08.04.2015 svoj dlh.
Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Vzhľadom k tomu, že vo veci bolo otvorené pojednávanie, súd výzvou zo dňa 22.07.2015 vyzval
odporcov, či súhlasia so späťvzatím žalobného návrhu. Výzvy boli odporcom doručené dňa 04.08.2015.
Odporcovia na výzvu súdu nereagovali.
S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd predmetné konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého, žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok, písomne, dvojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).
Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.