Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/63/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213231826
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213231826.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II., v právnej veci navrhovateľa: Vladimír Pavlík, Centrum III. 953/2, Dubnica

nad Váhom 018 41, IČO: 35 359 889, zast.: Mgr. Zuzana Dohnanská, advokátka, Bottova ul. 1341/101,
Dubnica nad Váhom 018 41, proti odporcovi: Dareq s.r.o., Kopčianska 10, Bratislava 851 01, IČO: 47
635 177, o zaplatenie 13.699,39 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi s a v r a c i a súdny poplatok v sume 813,29 EUR, prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti uznesenia.

Súd uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. 33 Rob/1864/2013 zo dňa 3.2.2014 o vyrubení súdneho poplatku

odporcovi za odpor v sume 821,50 EUR v celom rozsahu z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 15.10.2013 domáhal zaplatenia sumy 13.699,39 EUR s
prísl., titulom neuhradenia ceny za montáž vlákno-cementových dosiek.

Pôvodný odporca Rijo s.r.o. (predtým OMK-Sk, s.r.o.), Trenčianska 16, Bratislava 821 09, IČO: 44
355 173, bol z obchodného registra vymazaný dňa 21.10.2014 z dôvodu zlúčenia so spoločnosťou
FreeComNet, spol. s r.o., Magurská 37, Banská Bystrica 974 11, IČO: 36 441 287, ktorá sa stala právnym
nástupcom.

Spoločnosť FreeComNet, spol. s r.o. bola z obchodného registra vymazaná dňa 29.10.2014 z dôvodu
zlúčenia so spoločnosťou UBE, spol. s r.o., Magurská 37, Banská Bystrica 974 11, IČO: 00 685 259,
ktorá sa stala právnym nástupcom.

Spoločnosť UBE, spol. s r.o. bola z obchodného registra vymazaná dňa 5.11.2014 z dôvodu zlúčenia
so spoločnosťou agrah s.r.o., Magurská 37, Banská Bystrica 974 11, IČO: 44 630 093, ktorá sa stala
právnym nástupcom.Spoločnosť agrah s.r.o. bola z obchodného registra vymazaná dňa 21.11.2014 z dôvodu zlúčenia so
spoločnosťou K.2.S. - FLEX spol. s r.o., Magurská 37, Banská Bystrica 974 11, IČO: 35 683 490, ktorá
sa stala právnym nástupcom.

Spoločnosť K.2.S. - FLEX spol. s r.o. bola z obchodného registra vymazaná dňa 27.11.2014 z dôvodu
zlúčenia so spoločnosťou ADULT AKADEMY, s.r.o., Magurská 37, Banská Bystrica 974 11, IČO: 36 426
466, ktorá sa stala právnym nástupcom.

Spoločnosť ADULT AKADEMY, s.r.o. bola z obchodného registra vymazaná dňa 10.12.2014 z dôvodu
zlúčenia so spoločnosťou GIS, spol. s r.o., Magurská 37, Banská Bystrica 974 11, IČO: 36 237 701,
ktorá sa stala právnym nástupcom.

Spoločnosť GIS, spol. s r.o. bola z obchodného registra vymazaná dňa 9.1.2015 z dôvodu zlúčenia so
spoločnosťou Akradia s.r.o., Kopčianska 10, Bratislava 851 01, IČO: 46 593 888, ktorá sa stala právnym
nástupcom.

Spoločnosť Akradia s.r.o. bola z obchodného registra vymazaná dňa 2.4.2015 z dôvodu zlúčenia so
spoločnosťou Dareq s.r.o., Kopčianska 10, Bratislava 851 01, IČO: 47 635 177, ktorá sa stala právnym

nástupcom a terajším odporcom.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 10.8.2015 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť z dôvodu nedobytnosti pohľadávky.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, sk dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na uvedenú skutočnosť ako aj citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. a navrhovateľovi priznal
právo na ich náhradu, nakoľko pre správanie odporcu bol návrh vzatý späť a konanie bolo zastavené,
a to v sume 8,87 EUR (krátený súdny poplatok).

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
o 6,70 eura.Podľa § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti

zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh v
sume 813,29 EUR (poplatok za návrh zaplatený v sume 821,50 EUR, krátené o 8,21 EUR).

Keďže odporca súdny poplatok za odpor vyrubený vyššie citovaným uznesením nezaplatil, súd toto
uznesenie v celom rozsahu zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecný náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.