Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/179/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114233928
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114233928.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou, v právnej veci navrhovateľa: ORCOM s.r.o.,

IČO:44370474,sosídlomNitra-Biela9,zastúpenýJUDr.DominikBurda,advokát,sosídlomBratislava
- Ferdiša Kostku 1, proti odporcovi: Vladimír Šinský RENA-TOP, IČO: 41 822 951, so sídlom Nitra -
Oswaldova 1491/3, o zaplatenie 551,93 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 551,93 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,05% za každý deň omeškania zo sumy 120 eur od 16.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 120 eur od
17.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 58,98 eur od 1.2.2014 do zaplatenia, zo sumy 120 eur od 18.1.2014
do zaplatenia, zo sumy 120 eur od 20.2. 2014 do zaplatenia, zo sumy 12,95 eur od 15.3.2014 do

zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 5% ročne zo sumy 538,98 eur od 6.3.2014 do zaplatenia a trovy
konaniaspočívajúcevsúdnompoplatkuvovýške44,50eur,všetkodo15dníodprávoplatnostirozsudku.

Včastizmluvnejpokuty nad5%ročnezosumy538,98eurod6.3.2014dozaplatenia,súdnávrhzamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 25.11.2014 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 551,93 eur spolu s
úrokmi z omeškania 0,05 % za každý deň omeškania zo sumy 120 eur od 16.8.2013 do zaplatenia,
zo sumy 120 eur od 17.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 58,98 eur od 1.2.2014 do zaplatenia, zo sumy

120 eur od 18.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 120 eur od 20.2. 2014 do zaplatenia, zo sumy 12,95 eur
od 15.3.2014 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 0,1% ročne zo sumy 538,98 eur od 6.3.2014
do zaplatenia. V návrhu uviedol, že navrhovateľ na základe nájomnej zmluvy číslo 10/2013 - NNP zo
dňa 29. 7. 2013 článok I. ods. 2 prenechal odporcovi do užívania časť nehnuteľnosti o výmere 29,25
metrov štvorcových, ktorú odporca využíval na parkovanie úžitkového motorového vozidla a uskladnenie
tovaru. Odporca sa v zmysle článku IV. ods. 2 zaviazal hradiť nájomné mesačne vopred do 15. dňa
príslušného kalendárneho mesiaca na účet navrhovateľa. Za užívanie predmetu nájmu v zmysle zmluvy

navrhovateľ vystavil odporcovi dňa 1. 8. 2013 faktúru číslo 2013/126 na sumu 120 euro splatnú 15. 8.
2013, dňa 2. 12. 2013 faktúru číslo 2013/218 na sumu 120 eura splatnou 16. 12. 2013, dňa 31. 12. 2013
faktúru číslo 2013/244 na sumu 58,98 eura splatnú 31. 1. 2014, dňa 3. 1. 2014 faktúru číslo 2014/005
na sumu 120 eura splatnú 17. 1. 2014, dňa 5. 2. 2014 faktúru číslo 2014/016 na sumu 120 euro splatnú
19. 2. 2014, dňa 28. 2. 2014 faktúru číslo 2014/038 na sumu 12,95 eura splatnú 14. 4.2014. Účastníci
uzavreli dňa 28. 2. 2014 dohodu o skončení nájomnej zmluvy číslo 10/2013, v zmysle, ktorej odporca
v článku 2 bod 11 výslovne uznal svoj záväzok voči odporcovi v sume 538,98 eura pozostávajúci z

neuhradeného nájomného a nákladov za spotrebovanú elektrickú energiu, ako je nárok navrhovateľa
na úroky z omeškania vo výške 0,05 % za každý deň omeškania. mu Odporca sa zaviazal uhradiť
záväzok vo výške 538,98 euro najneskôr 5. dňu príslušného mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcimpo podpise dohody, 5. 3. 2014. V prípade omeškania s úhradou záväzku sa odporca v odseku 7 dohody
zaviazal zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % za každý deň omeškania.

Súd nariadil pojednávanie, na ktoré sa odporca nedostavil, preto súd pojednával v keho neprítomnosti
podľa § 101 ods. 2 OSP.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že účastníci konania uzatvorili v júni 2013
nájomnú zmluvu na základe ktorej navrhovateľ prenechal odporcovi do užívania časť nehnuteľnosti na

parkovanie mot. vozidla a uskladnenie tovaru. Navrhovateľ vystavil odporcovi jednotlivé faktúry a to
za nájomné ako aj spotrebovanú elektrickú energiu, tieto faktúry zo strany odporcu uhradené neboli.
Účastníci sa dohodli na skončení nájomnej zmluvy, pričom odporca uznal svoj záväzok vo výške 538,98
eur spolu s úrokmi z omeškania a zaviazal sa túto sumu uhradiť do 5.dňa nasledujúceho mesiaca.
Vzhľadom na to, že k úhrade tejto sumy nedošlo navrhovateľ žiada od odporcu zaplatenie sumy 551,93
eur spolu s úrokom z omeškania 0,05% denne a tiež zmluvnú pokutu vo výške 0,1% zo sumy 538,98

eur za každý deň omeškania. Posledná splatná faktúra vo výške 20,95 eur bola vystavená v čase po
dohody o skončení nájomnej zmluvy a nebola jej súčasťou, avšak uhradená tiež nebola.

Odporca na pojednávaní uviedol, že spoločnosť ORCOM s.r.o. prenajíma nebytové priestory viacerým
nájomcom. Odporca bol jedným z tých, ktorý si svoje povinnosti platiť nájomné neplnil. Bola mu zaslaná

výzva na zaplatenie, upomienky. Keďže dlžnú sumu neuhradil, bolo to postúpené právnej kancelárii.
Odporca sľuboval zaplatenie, avšak nedošlo k úhrade žiadnej čiastky.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa , oboznámením sa s návrhom, faktúra č. 2013/126,
faktúra č. 2013/218, faktúra č. 2013/244, faktúra č. 2014/005, faktúra č. 2014/016, faktúra č. 2014/038,

dohoda o skončení nájomnej zmluvy č. 10/2013-NNP zo dňa 29.7.2013 spísaná dňa 28.2.2014 a zistil
nasledovný skutkový a právny stav:

Navrhovateľ ako prenajímateľ a odporca ako nájomca dňa 29.7.2013uzatvorili nájomnú zmluvu č.
10/2013 - NNP, podľa ktorej prenechal navrhovateľ odporcovi do užívania časť nehnuteľnosti na

parkovanie mot. vozidla a uskladnenie tovaru. Navrhovateľ vystavil odporcovi dňa 1. 8. 2013 faktúru
číslo 2013/126 na sumu 120 euro splatnú 15. 8. 2013, dňa 2. 12. 2013 faktúru číslo 2013/218 na sumu
120 eura splatnou 16. 12. 2013, dňa 31. 12. 2013 faktúru číslo 2013/244 na sumu 58,98 eura splatnú
31. 1. 2014, dňa 3. 1. 2014 faktúru číslo 2014/005 na sumu 120 eura splatnú 17. 1. 2014, dňa 5. 2. 2014
faktúru číslo 2014/016 na sumu 120 euro splatnú 19. 2. 2014, dňa 28. 2. 2014 faktúru číslo 2014/038

na sumu 12,95 eura splatnú 14. 4.2014.

Dňa 28. 2. 2014 účastníci konania uzavreli dohodu o skončení nájomnej zmluvy číslo 10/2013, v
zmysle, ktorej odporca v článku 2 bod 3 výslovne uznal svoj záväzok voči navrhovateľovi v sume
538,98 eura pozostávajúci z neuhradeného nájomného a nákladov za spotrebovanú elektrickú energiu,

( špecifikovaný v čl. 2 bod 1 a bod 2 ), ako je nárok navrhovateľa na úroky z omeškania vo výške 0,05
% za každý deň omeškania. V čl. 2 bod 4 sa odporca zaviazal uhradiť záväzok vo výške 538,98 euro
najneskôr 5. dňu príslušného mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po podpise dohody. V čl. 2 bod
7 sa odporca zaviazal v prípade omeškania s úhradou záväzku zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu
vo výške 0,1 % za každý deň omeškania.

Podľa § 3 ods. 1, 3 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, prenajímateľ
môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme (ďalej len
"zmluva").
Zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného

a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera.
Pri nebytových priestoroch v objektoch, s ktorými hospodári bytová organizácia založená národným
výborom,možnozmluvunaurčitýčasuzavrieťnajdlhšienadvaroky,pokiaľosobitnýzákonneustanovuje
inak. 4)

Podľa § 5 zákona č. 116/1990 Zb., ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená
všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.Podľa § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá
sa, že v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď
pohľadávka veriteľa bola v čase uznania už premlčaná.

Podľa § 301 Obchodného zákonníka, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti, a to až do výšky škody, ktorá vznikla
do doby súdneho rozhodnutia porušením zmluvnej povinnosti, na ktorú s vzťahuje zmluvná pokuta. Na
náhradu škody, ktorá vznikla neskôr, je poškodený oprávnený do výšky zmluvnej pokuty podľa § 373

a nasl.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že účastníci konania dňa 29.7.2013 uzatvorili zmluvu
o nájme č. 10/2013 NNP. Navrhovateľ vystavil odporcovi vyššie špecifikované 4 faktúry za nájomné
každá vo výške 120 eur a za spotrebu energie faktúru na sumu 58,98 eur. Odporca výslovne uznal
svoj záväzok voči navrhovateľovi v sume 538,98 eura a to v dohode o skončení nájomnej zmluvy číslo

10/2013 zo dňa 28.2.2014, pričom táto suma pozostávala z predmetných faktúr za nájomné a spotrebu
energie. Odporca tiež uznal nárok navrhovateľa na úroky z omeškania vo výške 0,05 % za každý
deň omeškania a v čl. 2 bod 7 sa odporca zaviazal v prípade omeškania s úhradou záväzku zaplatiť
navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % za každý deň omeškania. Po podpísaní tejto dohody
navrhovateľ vystavil odporcovi ešte faktúru číslo 2014/038 na sumu 12,95 eura splatnú 14. 4.2014

ako vyúčtovanie elektrickej energie. Odporca však uvedené splatné faktúry neuhradil. Súd mal nárok
navrhovateľa za nepochybne preukázaná, preto odporcu zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy 551,93
eur. Keďže sa odporca dostal do omeškania súd ho zaviazal s poukazom na § 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka zaplatiť aj dohodnuté úroky z omeškania vo výške 0,05% za každý deň omeškania zo sumy
120 eur od 16.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 120 eur od 17.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 58,98 eur

od 1.2.2014 do zaplatenia, zo sumy 120 eur od 18.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 120 eur od 20.2. 2014
do zaplatenia, zo sumy 12,95 eur od 15.3.2014 do zaplatenia. Čo sa týka zmluvnej pokuty dohodnutej
vo výške 0,1% denne zo sumy 538,98 eur od 6.3.2014 do zaplatenia, túto súd s poukazom na § 301
Ob.z. znížil, nakoľko táto by predstavovala výšku 36,50% ročne, ktorá sa súdu javí ako neprimerane
vysoká, keďže účastníci konania si dohodli pre prípad omeškania aj úroky z omeškania vo výške 18,25%

ročne. Preto súd priznal navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 5% ročne zo sumy 538,98 eur od
6.3.2014 do zaplatenia a v časti nad 5% ročne ju zamietol.

Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov

konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 OSP tak, že navrhovateľovi, ktorý mal neúspech
len v nepatrnej časti, priznal náhradu trov konania spočívajúcu v súdnom poplatku vo výške 44,50 eur,

ktorú sumu je povinný zaplatiť navrhovateľovi odporca. Právny zástupca navrhovateľa si vyčíslil aj trovy
právnehozastúpeniavsume268,54eurzatriúkonyprávnejpomociatopodanímdoručenýmtunajšiemu
súdu dňa 26.2.2015. Vyčíslenie trov právneho zastúpenia zaslal právny zástupca na poštovú prepravu
dňa 21.2.2015, pričom rozsudok, na ktorom bol právny zástupca navrhovateľa prítomný, bol vyhlásený
dňa 17.2.2015. Z uvedeného vyplýva, že trojdňová lehota, ktorú má právny zástupca na vyčíslenie trov

konania v zmysle § 151 ods. 1 OSP, začala plynúť 18.2.2015 a uplynula dňa 20.2.2015, t.j. v piatok. To
znamená, že účastník nevyčíslil trovy konania najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia, preto mu súd nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia, ale len trovy, ktoré vyplývajú zo
spisu a to je náhrada súdneho poplatku v sume 44,50 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na Okresnom súde Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postúp súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha./ § 205 ods. 1 O.s.p./