Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. október 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/304/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815215873
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815215873.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: L. Š., nar.

XX.XX.XXXX, bytom X., N. XXXX/X, proti odporkyni: E. Š., nar. X.X.XXXX, trvale bytom X., N. XXXX/
X, t.č. bytom X., R. A. XX/X, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo L. Š. a E. Š., rod. Z., uzavreté dňa X.X.XXXX v X., zapísané v Knihe manželstiev
Matričného úradu X., vo zväzku S., ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX, r o z
v á d z a .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal rozvodu ich manželstva z dôvodu, že
odporkyňa neuvážene a nezodpovedne disponuje s peniazmi, správa sa neprimerane a robí dlžoby. V

konaní navrhovateľ uviedol, že s odporkyňou nežijú v spoločnej domácnosti asi rok, o spolužitie s ňou
už nemá záujem. Poukázal na to, že odporkyňa denne navštevuje suseda, o neho sa nestará. Pripustil,
že v minulosti pil alkohol, ale už 10 rokov nepije.

Odporkyňa v konaní uviedla, že súhlasí s rozvodom manželstva. Podľa jej názoru dôvodom narušenia
vzťahov nie sú peniaze, ale to, že navrhovateľ v minulosti veľmi pil alkohol, správal sa voči nej hrubo a
vulgárne. Poukázala na to, že ju spolu s jej matkou navrhovateľ vyhodil zo spoločného bytu. Poprela, že
by mala nejakú mimomanželskú známosť. Uviedla, že navrhovateľom spomínaný sused má 86 rokov,
zomrela mu priateľka a ona mu chodí pomáhať, keď ju o tom požiada. Poukázala na to, že tento

pán sa voči nej nespráva hrubo ako navrhovateľ. Aj podľa nej sú ich vzťahy natoľko narušené, že s
navrhovateľom už nechce zostať.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, súd v odôvodnení
rozsudku uvedie iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo rozhodnutie o rozvode manželstva účastníkov na návrh navrhovateľa.

Súd vo veci rozhodol podľa § 23 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.) tak, že manželstvo účastníkov
rozviedol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku tak,
že účastníkom náhradu trov konania nepriznal vzhľadom k tomu, že podľa citovaného zákonného
ustanovenia v konaní o rozvod manželstva nemajú účastníci na náhradu trov konania právo.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa práva podať odvolanie voči
rozsudku výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť príslušnému matričnému úradu,
že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.