Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315200801
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315200801.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: SLOVAKIA ENERGY, s.r.o., Plynárenská
7/A, Bratislava, IČO: 36 807 702, zastúpeného JUDr. Ľudmilou Jurčovou, advokátkou, Michalská
9, Bratislava, proti odporcovi: Ing. Ivan Krúpa, Kĺzavá 13, Bratislava, zastúpeného Mgr. Michalom
Bezákom, advokátom, Medveďovej 20, Bratislava, o zaplatenie 1 934,34 eura s príslušenstvom a
zmluvnou pokutou, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 252,80 eura,
zaplatený dňa 25. 02. 2015 a zaúčtovaný pod účtovným dokladom č. D0382015 a položkou registra
D5- 212/2015 a dňa 11. 05. 2015 na účet spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, a to
prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124 po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd v r a c i a odporcovi súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu vo výške 252,80 eura,
zaplatený dňa 09. 07. 2015 kolkami, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36
631 124 po právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 365,58 eura (z čoho náhrada
trov právneho zastúpenia odporcu predstavuje sumu 358,88 eura) k rukám právneho zástupcu odporcu
Mgr. Michala Bezáka, advokáta, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 20. 01. 2015 žiadal navrhovateľ, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 1 934,34 eura s príslušenstvom a zmluvnou pokutou z titulu neuhradených náhrad za
užívanie nebytových priestorov.

Dňa 29. 07. 2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť s odôvodnením, že žalovanú istinu si
bude vymáhať od spoločnosti Galileo Restaurant s.r.o.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späť

vzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späť vzatia návrhu.

V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania pred začatím pojednávania, s čím podľa
ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nebol potrebný súhlas odporcu, a preto súd konanie bez žiadania súhlasu odporcu
podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov(ďalejlen„zákonač.71/1992Zb.“)poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov.

Podľa ust. § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa
§ 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa ust. § 11 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému

nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok
z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%.

Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa
ich vrátenia.

Podľa ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal

návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Nakoľko súd konanie zastavil, navrhovateľovi vznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.
nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania, kráteného v zmysle ust.
§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura, prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., IČO:

36 631 124 ako prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Keďže
navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 259,50 eura, súd v zmysle
vyššie uvedeného vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume
252,80 eura tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Nakoľko súd konanie zastavil, odporcovi vznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nárok
na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za odpor proti platobnému rozkazu, kráteného v zmysle ust.
§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura, prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., IČO: 36
631 124 ako prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Keďže odporca
zaplatil súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu vo výške 259,50 eura, súd v zmysle vyššie

uvedeného vrátil odporcovi krátený súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu v sume 252,80
eura tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Podľa s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá, druhá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu

trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 151 ods. 4 O.s.p. ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný
návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od

doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.
Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Navrhovateľ nepreukázal pri späťvzatí návrhu na začatie konania dôvodnosť jeho podania (uviedol, že

žalovanú istinu si bude vymáhať od spoločnosti Galileo Restaurant s.r.o.), takže súd mal z tohto za
preukázané, že navrhovateľ týmto sám zavinil, že sa konanie muselo zastaviť. Na základe uvedeného
a s poukazom na ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. odporcovi vznikol nárok na náhradu trov konania,
ktorý mu súd priznal, pretože právny zástupca odporcu si v zákonnej lehote podľa ust. § 151 O.s.p.
vyčíslil trovy konania, ktoré pozostávajú zo zostatku zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie

konaniavovýške6,70eurapodľapoložky2písm.a/zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvznení
neskorších predpisov a sumy 358,88 eura, ktorá predstavuje náklady právneho zastúpenia odporcu,
vypočítané podľa ust. § 9 a nasl. vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb za 4 úkony právnej pomoci po 81,33 eura (prevzatie a príprava, odpor
proti platobnému rozkazu, ďalšia porada s klientom a vyjadrenie vo veci zo dňa 19. 08. 2015) a 4 režijné

paušály po 8,39 eura.

Súd zaviazal navrhovateľa na zaplatenie trov konania odporcu k rukám jeho právneho zástupcu s
odvolaním sa na ust. § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju

advokátovi. Súd nepriznal právnemu zástupcovi odporcu náhradu nákladov právneho zastúpenia v
časti náhrady DPH, pretože tento právny zástupca odporcu súdu nepredložil v zákonnej lehote podľa
ust. § 151 ods. 1 O.s.p. potvrdenie, že je platcom DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ust. § 205 ods. 1 O.s.p.).