Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/378/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214214622
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214214622.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Y. L. E., E..A..O.., D. X, XXX XX R., B.: XX
XXX XXX, právne zastúpený: Tomáš Kušnír, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti odporcovi: D.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. Š. XX, o zaplatenie 5.432,40 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Neschvaľuje sa účastníkmi uzavretý súdny zmier v nasledovnom znení:

I. Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi 5.432,40 € spolu s úrokmi z omeškania zo splátok za
obdobie od 11.08.2010 do 25.02.2013 vo výške 294,98 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,75% zo
sumy 5.432,40 € od 26.02.2013 do zaplatenia, 10% zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 32,55 €,
tovšetkovpravidelnýchmesačnýchsplátkach45,-€splatnýchvždykposlednémudňuvmesiaci,počnúc
mesiacom, kedy uznesenie o schválení súdneho zmieru nadobudne právoplatnosť na účet navrhovateľa
pod VS: 1XXXXXXXX až do úplného splatenia dlžnej sumy, pričom omeškanie s plnením jednej splátky

má za následok zročnosť celého dlhu.

II. Odporca sa zároveň zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi titulom trov konania sumu vo výške 819,92 € v
pravidelných mesačných splátkach po 5,-€ splatných k poslednému dňu v mesiaci, počnúc mesiacom ,
kedy uznesenie o schválení súdneho zmieru nadobudne právoplatnosť k rukám právneho zástupcu

navrhovateľa, až do úplného splatenia dlžnej sumy, pričom omeškania s plnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého dlhu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 17.07.2014 sa domáhal na tunajšom súde od odporcu zaplatenia 5.432,40
€ s príslušenstvom. Pred otvorením pojednávania vo veci účatníci konania prejavili záujem ukončiť
konanie súdnym zmierom vo vyššie uvedenom znení.
Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.
Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o

mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o
návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci
schvaľuje najneskôr v tejto lehote.
Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd preskúmal účastníkmi uzavretý súdny zmier pričom dospel k tomu názoru, že tento zmier je v
rozpore s právnymi predpismi a preto uznesením súdny zmier neschválil.Navrhovateľ sa od odporcu domáhal zaplatenia istiny ktorá pozostáva zo splátok úveru od 10.08.2010
do 10.07.2016 v počte 72 a celkovej výške 5.432,40 €.
Podľa § 5b Zákona č. 250/2007 Z.z. orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada

aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi
vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod ktoré bránia uplatniť alebo
priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keby inak bolo potrebné aby sa spotrebiteľ týchto
skutočností dovolával.
Podľa § 103 OZ ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých

splátok odo dňa ich zročnosti , ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh ( § 565 ),
začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.
Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže žiadať veriteľ o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky len, ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
Podľa § 53 ods. 9 , ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy ktoré sa má vykonať v splátkach , môže

dodávateľuplatniťprávopodľa§565najskôrpouplynutí3mesiacovodomeškaniasozaplatenímsplátky
a keď súčasne upozornil navrhovateľa v lehote nie kratšej než 15 dní.
Podľa§52ods.2OZustanovenieospotrebiteľskýchzmluváchakoajvšetkyinéustanoveniaupravujúce
právne vzťahy ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné. Na všetky právne vzťahy ktorých účastníkom je spotrebiteľ
sa vždy prednostne použijú ustanovenia OZ aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
V predmetnej veci je zrejmé, že pri 12 splátkach úveru splatných od 10.08.2010 do 10.07.2011 už
uplynulatrojročnápremlčaciadobaapretovčastiozaplatenie905,40€apríslušnéhoúrokuzomeškania
už uplynua trojročná premlčacia doba.

Z vyššie uvedených dôvodov súd účastníkmi uzavretý súdny zmier neschválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva odvolania .