Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. marec 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1Rob/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714200054
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714200054.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: PLASTIK spol. s r.o., IČO: 31560202, 029 51 Tapešovo
167, zast.: Mgr. Ivan Klempai, AK Vavrečka č. 179, 029 01 Námestovo proti odporcovi: Ján Myslovič
TEMPOPLYN - Myslovič a spol., IČO: 11941316, Teplická 891/16 039 01 Turčianske Teplice o zaplatenie
1 432,49 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 237,18 € do 3 dNávrhom
doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.01.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz,
ktorým by odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 1 432,49 € s prísl. a nahradenie trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 30.01.2014 vzal navrhovateľ svoj návrh na vydanie platobného rozkazu
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko zo strany odporcu došlo k úhrade žalovanej
sumy okrem trov právneho zastúpenia.

Podľa § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví.

Vzhľadom na to, že späťvzatím návrhu odpadla základná podmienka konania, súd konanie v súlade s
citovanými ustanoveniami zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi trovy právneho

zastúpenia, pretože pre správanie odporcu bol vzatý späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne.

Trovy konania navrhovateľa v zmysle § 137 O.s.p. predstavujú trovy jeho právneho zastúpenia
advokátom. Tieto si navrhovateľ uplatnil a vyčíslil vo výške 177,78 €.

Súd v konaní priznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia za tieto úkony právnej služby:

- prevzatie a príprava zastúpenia 71,37 €

(§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.)

- písomné podanie na súd vo veci samej (návrh) 71,37 €

(§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.)

- písomné podanie na súd vo veci samej (späťvzatie) 71,37 €

(§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.)

- režijná náhrada za 3 úkony po 7,81 € v roku 2013 7,69 €(§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.)

Spolu 237,18 €ní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.01.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz, ktorým by odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 1 432,49 € s prísl. a nahradenie trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 30.01.2014 vzal navrhovateľ svoj návrh na vydanie platobného rozkazu
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko zo strany odporcu došlo k úhrade žalovanej
sumy okrem trov právneho zastúpenia.

Podľa § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za

konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví.

Vzhľadom na to, že späťvzatím návrhu odpadla základná podmienka konania, súd konanie v súlade s
citovanými ustanoveniami zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi trovy právneho

zastúpenia, pretože pre správanie odporcu bol vzatý späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne.

Trovy konania navrhovateľa v zmysle § 137 O.s.p. predstavujú trovy jeho právneho zastúpenia
advokátom. Tieto si navrhovateľ uplatnil a vyčíslil vo výške 177,78 €.

Súd v konaní priznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia za tieto úkony právnej služby:

- prevzatie a príprava zastúpenia 71,37 €

(§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.)

- písomné podanie na súd vo veci samej (návrh) 71,37 €

(§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.)

- písomné podanie na súd vo veci samej (späťvzatie) 71,37 €

(§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.)

- režijná náhrada za 3 úkony po 7,81 € v roku 2013 7,69 €

(§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.)

Spolu 237,18 €

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v 2 vyhotoveniach

na Okresnom súde Martin.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.