Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2013

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 26Cb/339/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709211602
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2013:1709211602.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok samosudkyňou Mgr. Luciou Vícenovou v právnej veci navrhovateľa v 1. rade: Y..

T. T., I. XXXX/XXA, U. a navrhovateľky v 2. rade: Y.. X. T., I. XXXX/XXA, U., zastúpenej navrhovateľom
v 1. rade T. T. proti odporcovi: Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, Žilina o zaplatenie 166,14 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Navrhovateľ v 1. rade a navrhovateľka v 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť odporcovi spoločne a nerozdielne
náhradu trov konania vo výške 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok za odpor do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom doručeným súdu dňa 04.12.2009 domáhali voči odporcovi zaplatenia sumy

166,14 eur s úrokom z omeškania a náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnili tým, že navrhovatelia (ako dlžníci) a odporca (ako banka- veriteľ) dňa 07.12.2007
uzavreli zmluvu o poskytnutí úveru č. XX/XXX/XX, na základe ktorej bola navrhovateľom poskytnutá
hypotéka vo výške 68.379,47 eur (2.060.000,- Sk). Keďže navrhovatelia splnili všetky zákonné
podmienky pre poskytnutie štátneho príspevku pre mladých podľa § 85a zákona o bankách č. 483/2001
Z.z., bol navrhovateľom tento príspevok priznaný. Štátny príspevok je poskytovaný na ten istý účet, z
ktorého sú inkasované splátky úveru, je to účet navrhovateľa v 2. rade č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený
u odporcu. Štátny príspevok bol poskytovaný od mesiaca 6/2009 vo výške 55,30 eur mesačne, a to:

- dňa 25.06.2009 v sume 55,30 eur,

- dňa 22.07.2009 v sume 55,30 eur,

- dňa 27.08.2009 v sume 55,30 eur,

- dňa 28.09.2009 v sume 55,30 eur,

- dňa 21.10.2009 v sume 55,30 eur,

- dňa 25.11.2009 v sume 55,30 eur.

Podľa § 85a ods. 2 zákona o bankách č. 483/2001 Z.z. štátnym príspevkom pre mladých sa rozumie
percento, o ktoré štát znižuje výšku úrokovej sadzby určenú v zmluve o hypotekárnom úvere. Podľa §85a zákona o bankách č. 483/2001 Z.z. je výška štátneho príspevku určovaná podľa zákona o štátnom
rozpočte. V zmysle § 3 zákona o štátnom rozpočte na rok 2009 je štátny príspevok vo výške 2%
ročne, pričom sa poskytuje maximálne zo sumy 49.790,87 eur (1.500.000,- Sk) (§ 85a ods. 5 zákona

o bankách). Keďže hypotekárny úver navrhovateľov prevyšuje maximálnu sumu, z ktorej je príspevok
poskytovaný,navrhovateliamajúnároknapríspevokzmaximálnejsumy49.790,87eur.Štátnypríspevok
je poskytovaný tak, že navrhovatelia najprv zaplatia plnú sumu splátky a následne im je poskytnutý
štátny príspevok (cca 2 mesiace potom). Preto štátny príspevok by mal byť navrhovateľom mesačne
poskytovaný vo výške 49.790,87 eur * 0,02 % / 12 (mesiacov) = 82,99 eur, čo predstavuje sumu o 27,69

eur vyššiu, ako je navrhovateľom poskytovaná (§ 85a ods. 2 zákona o bankách). V zmysle § 86 ods. 5
písm. b) zákona o bankách je odporca zodpovedný za výpočet výšky príspevku. Navrhovatelia nahliadli
do centrálnej evidencie zmlúv o hypotekárnych úveroch, pri ktorých sa uplatňuje štátny príspevok
vedenej Ministerstvom financií SR podľa § 87 zákona o bankách, kde zistili, že odporca vypočítal štátny
príspevok vo výške 55,30 eur a požiadal o príspevok vo výške 55,30 eur - o tejto skutočnosti však MF
SR odmietlo vydať potvrdenie. Preto je odporca zodpovedný za poskytovanie príspevku v nižšej výške,

ako to zákon ukladá.

K zdôvodneniu výšky uplatnenej sumy navrhovatelia uviedli, že podľa zákona o bankách hypotéky sú
dotované systémom 1 + 2, teda banka zníži úrokovú sadzbu o 1 % p.a. a štát zníži úrokovú sadzbu o
2% p.a. (štátom určené percento je vždy určené v zákone o štátnom rozpočte na príslušný rok, na rok
2009 sú to 2% p.a.). Podľa úverovej zmluvy č. XX/XXX/XX uzavretej medzi účastníkmi v čl. 4.4.1 bola

úroková sadzba na poskytnutie úveru určená vo výške 5,59% p.a. V zmysle zákona o bankách a čl. 4.9.2
zmluvy sa odporca zaviazal po dobu trvania nároku na štátny príspevok pre mladých znižovať úrokovú
sadzbu o 1% p.a. Keďže navrhovatelia splnili zákonné podmienky na poskytnutie príspevku (príspevok
im je vyplácaný), hypotekárny úver je úročený sadzbou vo výške 5,59 - 1 = 4,59 % p.a. Podľa zákona o
štátnom rozpočte na r. 2009 príspevok znižuje úrokovú sadzbu hypotéky o 2%, t.j. na úrokovú sadzbu

4,59 - 2 = 2,59 % p.a. Podľa zákona o bankách príspevok sa v praxi uplatňuje tak, že navrhovatelia
zaplatia splátku úveru s úrokovou sadzbou vo výške 4,59% p.a. a následne by im malo byť poskytnuté
plnenie v takej výške, ktoré im zníži úrokovú sadzbu na 2,59 % p.a. Maximálna výška úveru, na ktorý
sa príspevok poukazuje, je 49.790,88 eur (hypotéka navrhovateľov je vo výške cca 68.000,- eur), čiže
im patrí príspevok v plnej výške.

Výška ročných úrokov pri sadzbe 4,59% p.a.: 49.790,88 eur * 4,59 / 100 = 2.285,40 eur.

Výška ročných úrokov pri sadzbe 2,59% p.a.: 49.790,88 eur * 2,59 / 100 = 1.289,58 eur.

Na zníženie úrokovej sadzby zo 4,59 % p.a. na 2,59% p.a. by mal byť navrhovateľom poskytnutý
príspevok vo výške rozdielu týchto súm, t.j. ročne 2.285,40 eur - 1.289,58 eur= 995,82 eur, t.j. mesačne
995,82 eur / 12 = 82,99 eur. Suma úveru bola navrhovateľmi čerpaná nie v čiastkach, ale celá naraz v

apríli 2009. Vtedy sa úver začal aj úročiť a od tohto momentu vznikol nárok na príspevok. V zmysle §
86 zákona o bankách proces na vybavenie príspevku trvá toľko, že prvú sumu mesačného príspevku
navrhovatelia obdržali až dňa 25.06.2009.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz, proti ktorému podal odporca odpor, v ktorom uviedol, že v zmysle §
85a ods. 2 zákona o bankách sa štátnym príspevkom pre mladých rozumie percento, o ktoré štát znižuje

výšku úrokovej sadzby určenú v zmluve o hypotekárnom úvere. Pre rok 2009 bol štátny príspevok pre
mladých stanovený zákonom o štátnom rozpočte vo výške 2%. Ide však o percento, o ktoré sa znižuje
výška úrokovej sadzby určená v zmluve o hypotekárnom úvere, pričom tá je číselne vyjadrená v anuitnej
splátke určenej v zmluve o hypotekárnom úvere. Navrhovatelia však v žalobe uvádzajú výpočet, ktorý
nie je v súlade so zákonom o bankách, keďže štátny príspevok počítajú vo výške 2% zo sumy 49.790,88

eur. O výšku percenta, určeného pre rok 2009 zákonom o štátnom rozpočte vo výške 2%, sa však
znižujevýška úrokovejsadzbyurčenávzmluveohypotekárnomúvereaniesumahypotekárnehoúveru.
Preto navrhovateľmi uvádzaný výpočet, na ktorý sa odvolávajú, nemá oporu v zákone a ich uplatňovaný
nárok na zaplatenie rozdielu vo výške štátneho príspevku pre mladých nie je dôvodný. V ustanovení §
85a ods. 2 zákona o bankách je stanovené, že ide o zníženie výšky úrokovej sadzby určenej v zmluve

o príslušné percento, avšak nie je stanovený spôsob, akým sa výška úrokovej sadzby znižuje. Toto
ustanovenie zákona nie je možné chápať ako spôsob výpočtu štátneho príspevku pre mladých. Z toho
dôvodu bol spôsob výpočtu výšky štátneho príspevku pre mladých stanovený ministerstvom výstavbya regionálneho rozvoja SR, ktorá je v zmysle § 86 ods. 1 zákona o bankách orgánom príslušným na
vyplácanie štátneho príspevku pre mladých hypotekárnej banke, a to samostatne v dvojstrannej dohode
uzavretej s odporcom. Výpočet výšky štátneho príspevku pre mladých si teda odporca nestanovuje

svojvoľne sám, ale vychádza z dohody uzavretej s Ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja SR
o postupe a technickom zabezpečení poskytovania príspevku z prostriedkov štátneho rozpočtu SR
poberateľom hypotekárneho úveru, poskytnutého na účely bývania zo dňa 20.01.2005 v znení dodatku
č. 1 zo dňa 20.12.2006 a dodatku č. 2 zo dňa 28.12.2009. V zmysle uvedenej dohody má odporca
povinnosť postupovať pri výpočte štátneho príspevku pre mladých v súlade v nej stanoveným výpočtom.

V tejto dohode (dodatku č. 1 k dohode) je v čl. II bode 4a) v súlade so zákonom o bankách stanovený
spôsob výpočtu štátneho príspevku pre mladých tak, že mesačná výška štátneho príspevku pre mladých
podľa § 85a ods. 2 zákona o bankách sa vypočíta ako rozdiel mesačnej anuitnej splátky vypočítanej
podľa úrokovej sadzby určenej v zmluve o hypotekárnom úvere zníženej o dohodnuté percento (najviac
však o 1% podľa § 85a ods. 3 písm. b) bodu 1 zákona o bankách) a anuitnej splátky, kde je takto
upravená úroková sadzba znížená o zákonom stanovené percento štátneho príspevku pre mladých

podľa § 85a ods. 2 zákona o bankách. Na základe uvedeného výpočtu stanoveného Ministerstvom
výstavby a regionálneho rozvoja bola v prípade navrhovateľov výška príspevku pre rok 2009 vypočítaná
nasledovne:

vyčerpaný objem úveru dňa 26.03.2009 = 68.379,47 eur, prvá anuitná splátka bola dňa 16.04.2009

bonifikovaný objem úveru = 49.790,88 eur (§ 85a ods. 5)

úroková sadzba určená v zmluve o hypotekárnom úvere = 5,59 %

úroková sadzba 1 = 4,59% (znížená o 1% príspevku Dexia banky Slovensko a.s.)

úroková sadzba 2 = 2,59% (znížená o 2% štátneho príspevku pre mladých pre rok 2009)

anuitná splátka 1 = 260,15 eur (anuitná splátka vypočítaná podľa úrokovej sadzby dohodnutej v zmluve
o úvere znížená o percento príspevku banky)

anuitná splátka 2 = 204,85 eur (anuitná splátka 1 znížená o zákonom stanovené percento štátneho
príspevku pre mladých)

rozdiel = 55,30 eur - mesačná výška štátneho príspevku pre mladých

Odporca v odpore ďalej uviedol, že správnosť výpočtu štátneho príspevku pre mladých zo strany
odporcu a jeho súlad s ustanovením § 85a zákona o bankách bola preverovaná aj Ministerstvom

financií SR, Sekciou auditu a kontroly, Odborom vlastných zdrojov a štátneho dozoru v období od
01.01.2004 do 31.03.2008. Ministerstvo financií SR je orgánom, ktorý vykonáva štátny dozor nad
dodržiavaním podmienok poskytovania štátneho príspevku k hypotekárnym úverom na základe § 87
ods. 3 zákona o bankách a je oprávnené požadovať od hypotekárnej banky všetky podklady na kontrolu
dodržiavania podmienok poskytovania štátneho príspevku. Výsledkom kontroly nad dodržiavaním

povinností odporcu pri hospodárení s prostriedkami štátneho rozpočtu určenými na štátny príspevok pre
mladých poberateľov hypotekárnych úverov bol záver, že vyčíslenie štátnych príspevkov pre mladých
poberateľov hypotekárnych úverov bolo zo strany odporcu vykonané v súlade so zákonom o bankách
a v súlade s dohodou uzavretou s Ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja SR. Odporca teda
pri výpočte príspevku postupuje v súlade so zákonom o bankách a v súlade s postupom stanoveným

Ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja SR. Odporca ako banka, ktorá je kontrolovaná zo strany
viacerých štátnych orgánov, nemá navyše záujem na tom, aby krátila svojich klientov o štátne príspevky
zo štátneho rozpočtu SR, na ktoré majú v súlade so zákonom nárok.

Odporca doplnil svoje vyjadrenie k žalobe v podaní doručenom súdu dňa 10.01.2011, v ktorom uviedol,
že v zmysle § 85a ods. 2 zákona o bankách sa štátnym príspevkom pre mladých rozumie percento, o

ktoré štát znižuje výšku úrokovej sadzby určenú v zmluve o hypotekárnom úvere. Úroková sadzba je
vyjadrená v anuitnej splátke určenej v zmluve o hypotekárnom úvere. Anuitná splátka je rovnaká splátkaplatená v pravidelných intervaloch, spravidla mesačne, počas celej splatnosti úveru, t.j. klient každý
mesiac spláca banke(pokiaľ sa nezmenia zmluvné podmienky) splátku rovnakej výšky. Anuitná splátka
úveru sa skladá z dvoch zložiek - splátky istiny a splátky úroku. Na začiatku úverového vzťahu najväčší

podiel anuitnej splátky tvorí splátka úroku, na konci naopak splátka istiny. Vzorec na výpočet mesačnej
anuitnej splátky, rovnako ako spôsob výpočtu výšky štátneho príspevku pre mladých vyplýva z Dohody
o postupe a technickom zabezpečení poskytovania príspevku z prostriedkov štátneho rozpočtu SR
poberateľom hypotekárneho úveru poskytnutého na účely bývania zo dňa 20.01.2005 v znení dodatkov
č. 1 a č. 2 uzavretej s Ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja SR. Úroky sú uhrádzané v

rámci mesačnej anuitnej splátky stanovenej na základe dohodnutej úrokovej sadzby spolu s istinou,
t.j. predstavujú súčasť mesačnej anuitnej splátky a teda nie sú počítané samostatne. Preto v prípade
poukázania štátneho príspevku klientovi (cca dva mesiace od uhradenia anuitnej splátky - § 86 zákona
o bankách) nie je možné počítať štátny príspevok z čistej sumy úrokov, ale je nutné vypočítať výšku
štátneho príspevku v intenciách spôsobu platenia úrokov v rámci anuitnej splátky, a to z úrokovej sadzby
vyjadrenejvanuitnejsplátke.Odporcaopätovnezdôraznil,ževýpočetštátnehopríspevkunavrhovateľmi

nemá oporu v zákone, pretože štátny príspevok vypočítavajú zo sumy istiny a nie z úrokovej sadzby.

Podaním doručeným súdu dňa 19.01.2012 navrhovatelia súdu oznámili, že výpočet odporcu ohľadom
výšky štátneho príspevku nie je v súlade so zákonom, keď odporca vypočítal štátny príspevok ako
rozdiel medzi anuitnými splátkami pri úrokových sadzbách 4,59% a 2,59 %. To je podstatný rozdiel,
nakoľko postupom odporcu dochádza k zníženiu výšky úrokovej sadzby reálne menej, ako je zákonných

2%. Navrhovatelia mali ďalej za to, že dohoda uzavretá medzi navrhovateľom a MV a RR SR zo dňa
20.12.2006 je v rozpore so

zákonom, nakoľko odporca nepreukázal právny základ tejto dohody. Zákon o bankách ani iný zákon
neustanovujú odporcovi a MVaRR SR oprávnenie ľubovoľne ustanoviť spôsob výpočtu štátneho
príspevku. Dohoda ovplyvňuje postavenie a práva navrhovateľov, pričom tí nie sú jej účastníkmi, nijako

k nej nepristúpili, neboli s ňou oboznámení a neprejavili s ňou súhlas. V zmysle právneho poriadku
SR nie je možné, bez predchádzajúceho zákonného splnomocnenia, dohodou obmedziť práva tretích
osôb ani o nich žiadnym spôsobom rozhodnúť. Keďže zvoleným spôsobom výpočtu odporca reálne
znížil štátny príspevok, obmedzil tým práva navrhovateľova preto je uvedená dohoda v časti stanovenia
spôsobu výpočtu protizákonná a teda neplatná. Ministerstvo financií SR kontrolovalo poskytnutie

štátneho príspevku u odporcu len podľa uvedenej dohody s MVaRR SR, ktorá je v časti výpočtu štátneho
príspevku nezákonná, preto je kontrola bezpredmetná.

Navrhovatelia navrhli, aby odporca súdu oznámil výpočet, koľko sa za prvých 6 mesiacov splácania
hypotekárneho úveru skutočne splatilo na úrok a istinu (bez zohľadnenia 2% štátneho príspevku), uviesť
pritomúrokovúsadzbuaistinu,zktorejsatátosadzbapočíta,ďalejmalodporcaoznámiťvýpočetúrokov

a istiny, ktoré by za uvedené obdobie zaplatili navrhovatelia, keby úroková sadzba bola priamo bankou
znížená o 1% príspevok poskytnutý bankou plus o 2% štátny príspevok, teda zmluvná sadzba mínus
3% (so zohľadnením zákonných limitov), uviesť pri tom úrokovú sadzbu a istinu, z ktorej sa táto sadzba
počíta, pri výpočtoch uviesť jednak jednotlivé mesačné anuitné splátky s rozdelením na úroky a istinu a
tiež celkovú sumu úrokov a istiny, pri všetkých výpočtoch uviesť vzorce, postup a zdôvodnenie výpočtu.

Odporca k týmto otázkam zaujal stanovisko v podaní doručenom súdu dňa 08.04.2013 a uviedol, že
navrhovatelia sa dožadujú výpočtov a informácií na základe hypotetických údajov, ktoré nemajú oporu
v podmienkach konkrétneho zmluvného vzťahu medzi navrhovateľmi a odporcom. Vzhľadom na tieto
skutočnosti nie je možné na účely tohto konania požadované otázky korektne zodpovedať.

Súd vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľov v 1. a 2. rade podľa § 101 ods. 2 Občianskeho

súdneho poriadku (O.s.p.). Navrhovatelia svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili, ani nepožiadali
o odročenie pojednávania, napriek tomu, že termín pojednávania zobral na vedomie navrhovateľ v
1. rade na pojednávaní konanom dňa 22.01.2013. Navrhovateľka v 2. rade je v konaní zastúpená
navrhovateľom v 1. rade, preto ju súd na pojednávanie osobitne nepredvolal.Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi, a to zmluvou o poskytnutí úveru č. XX/XXX/
XX, vyhlásením o nároku na štátny príspevok pre mladých zo dňa 7.12.2007, výpisom z bankového
účtu navrhovateľky v 2. rade, prehľadom úrokových sadzieb ECB, protokolom o výsledku dozoru štátu
nad dodržiavaním podmienok poskytovania štátneho príspevku k hypotekárnym úverom v Dexia banke
Slovensko zo dňa 10.6.2008, dohodou uzavretou medzi Ministerstvom výstavby a Regionálneho rozvoja

SR a Dexia bankou Slovensko, a. s. v zmysle zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách zo dňa 20.1.2005,
dodatkom č. 1 k dohode zo dňa 20.12.2006, vyjadrením Ministerstva dopravy, výstavby, regionálneho

rozvoja zo dňa 17.9.2012 a zo dňa 21.11.2012, vyjadrením Ministerstva financií zo dňa 4.10.2012,
výsluchom navrhovateľa v 1. rade a zistil nasledovný skutkový stav:

V Zmluve o poskytnutí úveru č. XX/XXX/XX uzavretej medzi navrhovateľmi ako dlžníkmi (klient) a
odporcom ako veriteľom (banka) si zmluvné strany dohodli fixnú úrokovú sadzbu vo výške 5,59%

p.a. Podľa bodu 4.8. zmluvy klient má právny nárok na zníženie úrokovej sadzby o výšku Štátneho
príspevku alebo Štátneho príspevku pre mladých len v prípade, ak klient predložil banke písomnú
žiadosť o priznanie Štátneho príspevku alebo Štátneho príspevku pre mladých, boli splnené všetky
právnymi predpismi alebo orgánmi verejnej moci požadované predpoklady priznania Štátneho príspevku
alebo Štátneho príspevku pre mladých a príslušný orgán verejnej moci (v čase podpisu tejto zmluvy

Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR) uhradí sumu Štátneho príspevku alebo Štátneho
príspevku pre mladých banke. Podľa bodu 4.9. zmluvy banka sa zaväzuje klientovi s nárokom na Štátny
príspevok pre mladých počas lehoty 5 rokov odo dňa prvého čerpania úveru alebo odo dňa splnenia
odkladacích podmienok pre zmenu úveru na hypotekárny úver podľa bodu 2.4. úverovej zmluvy podľa
toho, ktorý z týchto dní nastane neskôr, znižovať úrokovú sadzbu určenú v bode 4.4. zmluvy o príspevok

banky. Banka určuje výšku príspevku banky na jednotlivé kalendárne roky najmenej vo výške Štátneho
príspevku pre mladých podľa zákona o štátnom rozpočte, maximálne 1% p.a.

Navrhovatelia vo Vyhlásení o nároku na štátny príspevok pre mladých k Zmluve o poskytnutí úveru č.
XX/XXX/XX zo dňa 07.12.2007 okrem iného vyhlásili, že si prostredníctvom odporcu uplatňujú nárok na
poskytnutie štátneho príspevku pre mladých k požadovanému hypotekárnemu úveru a že si sú vedomí,

že banka pri poskytovaní štátneho príspevku pre mladých plní len funkciu sprostredkovateľa medzi
Ministerstvom financií SR a Ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja SR ako poskytovateľom a
klientom ako poberateľom príspevku.

Z výpisu z bankového účtu navrhovateľky v 2. rade súd zistil, že dňa 25.11.2009, 21.10.2009,
28.09.2009, 27.08.2009, 22.07.2009 a 25.06.2009 prijala na svoj účet sumy po 55,30 eur.

Z Protokolu o výsledku dozoru štátu nad dodržiavaním podmienok poskytovania štátneho príspevku
k hypotekárnym úverom v Dexia banke Slovensko a.s., Žilina vyhotoveného dňa 10.06.2008
Ministerstvom financií SR, Sekciou auditu a kontroly, Odborom vlastných zdrojov a štátneho dozoru
súd zistil, že počas kontrolovaného obdobia od 01.01.2004 do 31.03.2008 bolo overené dodržiavanie
podmienok Dohody uzavretej medzi Ministerstvom financií SR a Prvou komunálnou bankou, a.s. (teraz

Prima banka Slovensko, a.s.) v zmysle zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách zo dňa 10.10.2003 a jej
dodatkov, dodržiavanie podmienok Dohody uzavretej medzi Ministerstvom výstavby a regionálneho
rozvoja SR a Dexia bankou Slovensko, a.s. (teraz Prima banka Slovensko, a.s.) v zmysle zákona č.
483/2001 Z.z. o bankách zo dňa 20.01.2005 a jej Dodatku č. 1, poskytovanie štátneho príspevku v
zmysle § 84 zákona o bankách a poskytovanie štátneho príspevku pre mladých v zmysle § 85a zákona

o bankách. V protokole bolo ďalej konštatované, že mesačná výška štátneho príspevku pre mladých
v rokoch 2007 a 2008 sa vypočíta ako rozdiel mesačnej anuitnej splátky vypočítanej podľa úrokovej
sadzbydohodnutejvzmluveohypotekárnomúverezníženejo1,0%zostranybankyaanuitnejmesačnejsplátky, kde je takto upravená úroková sadzba znížená o zákonom stanovené 1,5% štátneho príspevku
pre mladých. Dozorná

skupina overila správne vyčíslenie štátnych príspevkov pre mladých na úverových prípadoch uvedených

v tabuľke č. 6. Vo všetkých kontrolovaných úverových prípadoch bola výška štátnych príspevkov pre
mladých vypočítaná v súlade s čl. II bodom 4a/ Dodatku č. 1 k Dohode uzatvorenej medzi MVaRR SR a
Dexia bankou. V rámci overenia správneho výpočtu štátnych príspevkov pre mladých dozorná skupina
tiež preverila, že bankový informačný systém v prípade, ak hypotekárny úver presiahne čiastku1,5 mil.
Sk, počíta štátny príspevok na tzv. bonifikovaný objem úveru t. zn. maximálne zo sumy 1,5 mil. Sk.

Záverom dozorná skupina skonštatovala, že vyčíslenie štátnych príspevkov pre mladých poberateľov
hypotekárnych úverov uvedených v tabuľke č. 6 bolo zo strany Dexia banky vykonané v súlade so
zákonom o bankách a s čl. II bodom 4a/ Dodatku č. 1 k Dohode uzatvorenej medzi MVa RR SR a Dexia
bankou.

Z Dodatku č. 1 zo dňa 20.12.2006 k Dohode uzavretej medzi Ministerstvom výstavby a regionálneho
rozvoja SR a Dexia bankou Slovensko, a.s. v zmysle zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a

doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 554/2004 Z.z. zo dňa 20.01.2005 o postupe a technickom
zabezpečení poskytovania príspevku z prostriedkov štátneho rozpočtu SR poberateľom hypotekárneho
úveru poskytnutého na účely bývania súd zistil, že podľa čl. II bod 4a/ mesačná výška štátneho príspevku
pre mladých podľa § 85a ods. 2 zákona o bankách sa vypočíta ako rozdiel mesačnej anuitnej splátky
vypočítanej podľa úrokovej sadzby určenej v zmluve o hypotekárnom úvere zníženej o dohodnuté

percento (najviac však 1% podľa § 85a odseku 3 písm. b) bodu 1 zákona o bankách) a anuitnej splátky,
kde je takto upravená úroková sadba znížená o zákonom stanovené percento štátneho príspevku pre
mladých podľa § 85a ods. 2 zákona o bankách.

Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR súdu listom zo dňa 17.09.2012 oznámilo,
že výpočet výšky štátneho príspevku uvedený v žalobe, ako aj neskorších podaniach vychádza z

jednoduchého odpočtu úrokových sadzieb, tento spôsob výpočtu však nie je správny, pretože výška
úrokovej sadzby hypotekárneho úveru je iba jednou z veličín potrebných pre výpočet výšky mesačnej
splátky. V podaní bolo poukázané na ustanovenia § 84 ods. 5 a § 85a ods. 6 zákona o bankách,
podľa ktorých sa splátky hypotekárneho úveru vrátane úrokov, na ktorý sa poskytuje štátny príspevok
(štátny príspevok pre mladých), spravidla dohodnú v pravidelných mesačných splátkach. Súčasne tieto

ustanovenia upravujú, že ak splátky hypotekárneho úveru budú dohodnuté inak, suma prostriedkov
poskytnutých ako štátny príspevok (štátny príspevok pre mladých) na takýto hypotekárny úver nemôže
prekročiť sumu, ktorá by bola poskytnutá ako štátny príspevok (štátny príspevok pre mladých) na takýto
hypotekárny úver v prípade pravidelných mesačných splátok. Tieto ustanovenia upravujú, že splácanie
hypotekárnych úverov sa uskutočňuje anuitným spôsobom, teda pravidelnými mesačnými splátkami.

Veličinami pre výpočet anuitnej splátky sú výška poskytnutého úveru, výška úrokovej sadzby a lehota
jeho splatnosti vyjadrená počtom splátok. V nadväznosti na zákonom stanovenú podmienku ( § 84 ods.
5, § 85 ods. 6 zákona o bankách) bola táto skutočnosť zohľadnená aj v Dohode uzatvorenej medzi MV a
RR SR a bankou zo dňa 20.01.2005 v znení jej dodatkov, a to vo forme konkrétneho vzorca na výpočet
mesačnej anuitnej splátky, na ktorý sa odvolával aj odporca vo svojom písomnom vyjadrení. V kontexte

ustanovení zákona o bankách sa výška štátneho príspevku stanoví z rozdielu pravidelnej mesačnej
splátky vypočítanej z úrokovej sadzby určenej v zmluve o hypotekárnom úvere a pravidelnej mesačnej
splátky vypočítanej zo zníženej úrokovej sadzby o percento štátneho príspevku. V nadväznosti na
uvedené ustanovenia zákona o bankách je spôsob výpočtu uvedený v dohode. Ministerstvo považovalo

za potrebné uviesť, že ak by aj uvedené dikcie neboli uvedené v dohode je banka povinná pri určovaní

štátneho príspevku postupovať v súlade s citovanými ustanoveniami zákona. Ministerstvo nemohlo
potvrdiť výšku štátneho príspevku uvedeného odporcom, pretože v predložených podkladoch nie je
uvedený počet splátok, čo jej jedným z nevyhnutných atribútov pre výpočet pravidelnej mesačnej splátky
(anuity). Konštatoval však, že navrhovateľmi uvedený spôsob výpočtu a tým aj požadovaná výška
štátneho príspevku je v rozpore so zákonom o bankách. Navrhovateľmi požadovaný štátny príspevok vo

výške 82,99 eur mesačne zodpovedá výpočtu vychádzajúceho z úrokového diferenciálu, ktorý v danom
prípade predstavuje 2% (49.790,88 eur x 2% = 995.8176 eur / 12 mesiacov = 82,9848 eur). V takom
prípade by však zákonodarca nemusel v zákone uvádzať vyššie uvedenú dikciu štátneho príspevku (§
84 ods. 2 a § 85a ods. 2) ani systém výpočtu splátky úveru (§ 84 ods. 5, ako aj § 85a ods. 6). Svojevyjadrenie doplnili listom zo dňa 21.11.2012, v ktorom potvrdili výšku štátneho príspevku pre mladých
v prípade navrhovateľov v sume 55,30 eur mesačne, ktorá suma bola vypočítaná ako rozdiel medzi
splátkou úveru bez štátneho príspevku a splátkou úveru so štátnym príspevkom, pričom navrhovatelia

boli oboznámení so skutočnosťou, že splácanie im poskytnutého úveru bude založené na anuitnom
systéme a s týmto spôsobom splácania úveru súhlasili, keď podpísali zmluvu o poskytnutí úveru č.
96/470/07 zo dňa 07.12.2007, podľa ktorej splátky úveru budú vykonávané v pravidelných mesačných
anuitných splátkach a to k 16. dňu kalendárneho mesiaca.. (bod 7.1 zmluvy).

Ministerstvo financií SR súdu listom zo dňa 04.10.2012 oznámilo, že s poukazom na ustanovenia § 85a

ods. 2 a 3, § 85b ods. 2 zákona o bankách štátnym príspevkom sa rozumie percento, o ktoré štát znižuje
výšku úrokovej sadzby určenú v zmluve o hypotekárnom úvere, pričom rozhodujúce sú práve slová
"výšku úrokovej sadzby", to znamená, že znižuje mladému poberateľovi hypotekárneho úveru úroky a
nie istinu. Z definície štátneho príspevku pre mladých preto vyplýva, že štátny príspevok pre mladých
má slúžiť len na znižovanie nákladov na úroky hypotekárnych úverov. V ustanovení § 85a ods. 6 zákona
o bankách je naznačené, aby sa pri výpočte štátneho príspevku pre mladých vychádzalo z mesačných

anuitných splátok, ktoré sú smerodajné pri určovaní maximálnej celkovej výšky štátneho príspevku pre
mladých. Podľa Dohody uzavretej medzi Ministerstvom financií SR a hypotekárnou bankou o postupe
a technickom zabezpečovaní poskytovania príspevku z prostriedkov štátneho rozpočtu poberateľom
hypotekárneho úveru poskytnutého na účely bývania a o predkladaní základných údajov subjektu
evidujúcemu zmluvy o hypotekárnych úveroch mesačná výška štátneho príspevku podľa § 85a ods. 2

zákona sa vypočíta ako rozdiel mesačnej anuitnej splátky vypočítanej podľa aktuálnej úrokovej sadzby
určenej v zmluve o hypotekárnom úvere zníženej o dohodnuté percento (najviac však 1% podľa § 85a
ods. 3 písm. b) bodu 1 zákona) a anuitnej splátky, kde je takto upravená úroková sadzba znížená o
zákonom stanovené percento štátneho príspevku podľa § 85a ods. 2 zákona. Keďže anuitné splácanie
hypotekárneho úveru má svoje špecifiká, pričom anuita je pravidelne sa opakujúca platba v rovnakej

výške, v rámci ktorej sa mení pomer medzi úrokom a úmorom obsiahnutým v anuitnej splátke, muselo
sa pri výpočte mesačnej výšky štátneho príspevku pre mladých pristúpiť k vyššie uvedenej konštrukcii
výpočtu, ktorá najlepšie zodpovedá záujmom štátnej podpory mladých poberateľov hypotekárnych
úverov. Podstata poskytovania zvýhodnených hypotekárnych úverov pre mladých je konštruovaná tak,
aby mladý poberateľ hypotekárneho úveru zaplatil práve toľko, koľko by zaplatil za úver s úrokovou

sadzbou, ktorá je oproti pôvodnej (dohodnutej v zmluve o hypotekárnom úvere) znížená o bonifikáciu
banky, ako aj o štátny príspevok pre mladých. Dôvodom takéhoto spôsobu výpočtu štátneho príspevku
pre mladých je fakt, že pri anuitnom splácaní úveru je potrebné brať do úvahy celé obdobie

splácania a takisto uvažovať s tým, že mesačná anuitná splátka sa skladá z dvoch častí - splátky
úroku a splátky istiny, pričom pomer týchto častí sa počas doby splácania mení, dokonca je rôzny

v každej mesačnej splátke. Ministerstvo potvrdilo správnosť výšky odporcom vypočítaného štátneho
príspevku pre mladých a skonštatovalo, že spôsob výpočtu štátneho príspevku pre mladých odporcom
sa zhoduje so spôsobom výpočtu ministerstvom, ktorý je v súlade s Dohodou a so zákonom. Prípadné
eurocentové rozdiely môžu byť spôsobené zaokrúhľovaním, napr. zaokrúhľovanie vstupných údajov vs.
zaokrúhľovanie konečnej hodnoty. Ministerstvo opätovne poznamenalo, že pri anuitnom splácaní sa v

každej mesačnej splátke mení pomer medzi úrokom a úmorom (splátka istiny) a po každej splátke sa
mení výška nesplatenej istiny hypotekárneho úveru, preto nie je možné štátny príspevok pre mladých
počítať na základe určenia jednoduchého úroku za jeden rok a jeho jednoduchého prepočítania na
mesačný úrok, tak ako postupujú vo svojom vyjadrení navrhovatelia.

Navrhovateľ v 1. rade na pojednávaniach uviedol, že navrhol, aby odporca zabezpečil účasť osoby,

zamestnanca, ktorý priamo na pojednávaní podrobne vysvetlí matematický výpočet výšky štátneho
príspevku, ale aj súm anuitných splátok, ich zloženie, ich fungovanie. Poukázal na skutočnosť, že
protokol o vykonanej kontrole predložený odporcom konštatuje súlad výpočtu štátneho príspevku s
dohodou odporcu s Ministerstvom výstavby a nie so zákonom. Mal za to, že obe ministerstvá budú
názoru, že správny je spôsob výpočtu odporcu, z dôvodu, že to budú posudzovať podľa dohody a

nie podľa zákona. Vyjadrenie Ministerstva dopravy považoval navrhovateľ v 1. rade za bezobsažné,
nakoľko neobsahuje akékoľvek matematické vysvetlenie a opiera sa len o dohodu, ktorá bola uzavretá
medzi Ministerstvom financií a odporcom. Upozornil na posledný odsek vyjadrenia, kde je uvedené, že
nie je možné matematicky preukázať rovnaký výsledok, z čoho navrhovateľovi v1. rade vyplývalo, že
Ministerstvo dopravy sa nezaoberalo zdôvodnením, ktoré navrhovateľ v 1. rade požadoval vo svojomposlednom vyjadrení. K vyjadreniu ministerstva financií uviedol, že v zmysle zákona č. 483/2001 Z.z.
nevyplýva povinnosť, ani oprávnenie takúto dohodu uzatvoriť, dohoda nie je v zákone o bankách
upravenáanitamniejespomenutá,dôležitátedajelenprevzťahymedziministerstvomfinanciíabankou

teda odporcom. Táto dohoda nemôže ovplyvňovať práva a povinnosti tretích osôb. Z tohto mu vyplývalo,
že ministerstvo financií pri svojom vyjadrení vychádzalo čisto len z tejto dohody a bralo ju ako nemenný
a správny fakt, ktorý nijakým spôsobom neskúmal. Na str. 3,4 uvedeného vyjadrenia je výpočet ktorý
nemá s týmto prípadom nič spoločné, sú tam uvedené iné čísla, iná istina, iná doba splatnosti. Asi chceli
preukázať matematickú logiku, alebo niečo čo by sa dalo analogicky použiť pre tento prípad, avšak tento

výpočet funguje len, ak sa príspevok poskytuje po celú dobu splácania úveru. Čo sa týka výpočtu na
str. 4 a 5 je len zopakovaním výpočtu banky a zopakovaním výpočtu, ktorý je obsiahnutý v dohode, a
v podstate nič nepreukazuje.

Podľa § 85a ods. 2 zák. č. 483/2001 Z.z. o bankách štátnym príspevkom pre mladých sa rozumie
percento, o ktoré štát znižuje výšku úrokovej sadzby určenú v zmluve o hypotekárnom úvere. Štátny
príspevok pre mladých sa určuje každoročne zákonom o štátnom rozpočte na príslušný rozpočtový rok

a v tom roku platí pre všetky zmluvy o hypotekárnom úvere uzatvorené za podmienok podľa odsekov 1
a 3. Štátna prémia sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nahor.

Podľa § 85a ods. 5 zák. č. 483/2001 Z.z. o bankách štátny príspevok pre mladých sa poskytne na
hypotekárny úver najviac zo sumy hypotekárneho úveru 1 500 000 Sk na jednu

nehnuteľnosť určenú na bývanie, a to aj v prípade manželov alebo nadobúdania takejto nehnuteľnosti

do podielového spoluvlastníctva.

Podľa§85aods.6zák.č.483/2001Z.z.obankáchsplátkyhypotekárnehoúveruvrátaneúrokov,naktorý
sa poskytuje štátny príspevok pre mladých, sa dohodnú spravidla v pravidelných mesačných splátkach.
Ak splátky hypotekárneho úveru budú dohodnuté inak, suma prostriedkov poskytnutých ako štátny
príspevok pre mladých na takýto hypotekárny úver nemôže prekročiť sumu, ktorá by bola poskytnutá ako

štátny príspevok pre mladých na takýto hypotekárny úver v prípade pravidelných mesačných splátok.
Ustanoveniami prvej a druhej vety nie je dotknuté ustanovenie odseku 3 písm. b) druhého a tretieho
bodu.

Podľa § 86 zák. č. 483/2001 Z.z. o bankách:

(1) Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky uhrádza hypotekárnej banke

štátny príspevok mesačne.

(2) Požiadavku na štátny príspevok za príslušný mesiac uplatňuje hypotekárna banka na ministerstve
najneskôr do 25. dňa nasledujúceho mesiaca.

(3) Ministerstvo poukazuje peňažné prostriedky podľa odseku 2 do 25. dňa mesiaca nasledujúceho po
mesiaci, v ktorom bola predložená žiadosť hypotekárnej banky o poskytnutie štátneho príspevku na

osobitný účet hypotekárnej banky zriadený na tento účel v Národnej banke Slovenska. Z tohto účtu
hypotekárna banka mesačne čerpá príslušnú sumu za jednotlivých poberateľov hypotekárneho úveru,
ktorí majú nárok na štátny príspevok.

(4) Zúčtovanie poskytnutého štátneho príspevku za príslušný rok vykoná hypotekárna banka v lehote
určenej ministerstvom.

(5) Hypotekárna banka zodpovedá za

a) včasné uplatňovanie nárokov na štátny príspevok zo štátneho rozpočtu,

b) správne vyčíslenie výšky štátnych príspevkov,

c) vrátenie štátneho príspevku pri nedodržaní podmienok na poskytnutie štátneho príspevku.Podľa § 87 ods. 3 zák. č. 483/2001 Z.z. o bankách štátny dozor nad dodržiavaním podmienok
poskytovania štátneho príspevku vykonáva Ministerstvo financií SR. Ministerstvo je oprávnené
požadovať od hypotekárnej banky všetky podklady na kontrolu dodržiavania podmienok poskytovania

štátneho príspevku. Na výkon tohto štátneho dozoru sa primerane použijú ustanovenia osobitného
predpisu.

Podľa § 3 ods. 2 zák. č. 596/2008 Z.z. o štátnom rozpočte na rok 2009 štátny príspevok pre mladých
poskytovaný mladému poberateľovi hypotekárneho úveru z prostriedkov štátneho rozpočtu podľa
osobitného predpisu3) sa na rok 2009 určuje vo výške 2 % ročne.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané a medzi účastníkmi ani nebolo sporné, že

navrhovatelia ako dlžníci a odporca ako veriteľ uzavreli zmluvu o úvere, v súvislosti s ktorou
navrhovateľom vznikol nárok na štátny príspevok pre mladých vyplácaný zo štátneho rozpočtu
Ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja SR prostredníctvom odporcu. Medzi účastníkmi bol
sporný výpočet výšky štátneho príspevku pre mladých.

Navrhovatelia vypočítali štátny príspevok ako 2% z maximálnej výšky úveru (z 49.790,88 eur / 12

mesiacov = 82,99 eur). Odporca vypočítal štátny príspevok ako rozdiel mesačnej anuitnej splátky
vypočítanej podľa úrokovej sadzby vo výške 4,59% p.s. (5,59% -

1%) a anuitnej splátky vypočítanej podľa úrokovej sadzby vo výške 2,59% p.a. (4,59% - 2%). Štátny
príspevok pre mladých je percento, o ktoré štát znižuje výšku úrokovej sadzby určenú v zmluve o
hypotekárnom úvere, navrhovatelia však výšku štátneho príspevku počítali tak, že znížili o 2% istinu

úveru (sumu hypotekárneho úveru) a nie úrokovú sadzbu určenú v zmluve o hypotekárnom úvere.
Súd dospel k názoru, že správnym spôsobom výpočtu výšky štátneho príspevku je výpočet odporcu,
keď jeho výpočet zohľadňoval výšku úrokov v jednotlivých mesačných anuitných splátkach. Spôsob
výpočtu odporcu je tiež totožný s výpočtom, ktorý je uvedený v dohodách s Ministerstvom financií
SR a Ministerstvom výstavby regionálneho rozvoja SR (v čase poskytovania štátneho príspevku

navrhovateľom bol vyplácaný Ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja SR, v predchádzajúcom
období bol poberateľom hypotekárnych úverov vyplácaný Ministerstvom financií SR). Ministerstvo
financií ako orgán štátneho dozoru nad dodržiavaním podmienok poskytovania štátneho príspevku
skonštatovalo súlad výpočtu odporcu s dohodou a aj so zákonom o bankách.

Súd sa nestotožnil s názorom navrhovateľov, že Dohoda uzavretá medzi Ministerstvom výstavby

a regionálneho rozvoja SR a Dexia bankou Slovensko, a.s. o postupe a technickom zabezpečení
poskytovania príspevku z prostriedkov štátneho rozpočtu SR poberateľom hypotekárneho úveru
poskytnutého na účely bývania, je v časti výpočtu štátneho príspevku nezákonná a tým pádom neplatná.
Keďže zákon o bankách ani iná právna norma nešpecifikuje spôsob výpočtu štátneho príspevku,
tento spôsob bol oprávnený určiť orgán, ktorý štátny príspevok zo štátneho rozpočtu vyplácal a kto

spôsob výpočtu štátneho príspevku kontroloval, a to Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
a Ministerstvo financií SR. Forma určenia spôsobu výpočtu štátneho príspevku nie je vôbec relevantná,
namiesto uzavretia dohody, tak ministerstvá mohli spôsob výpočtu štátneho príspevku určiť napríklad
vyhláškou alebo jednoduchým pokynom, keďže výpočet zohľadňujúci mesačné anuitné splátky vyplýva
aj zo zákona o bankách. Práva navrhovateľov teda neboli uzavretím dohody obmedzené, výška štátneho

príspevku by bola aj bez uzavretia dohody určená rovnakým spôsobom.

Súd sa tiež nestotožnil s názorom navrhovateľov, že Protokol o vykonanej kontrole Ministerstvom financií
SR konštatoval len súlad výpočtu štátneho príspevku s Dohodou a nie so zákonom, keď v protokole
je výslovne uvedený aj súlad dohody so zákonom. Ani oznámenie Ministerstva dopravy, výstavby a
regionálneho rozvoja SR adresované súdu nie je bezobsažné, ako to uviedli navrhovatelia. Ministerstvo

sa výslovne vyjadrilo, ktorý zo spôsobov výpočtu štátneho príspevku je správny (výpočet odporcu)
a ktorý výpočet je v rozpore so zákonom (výpočet navrhovateľov). Súd nepovažoval za potrebné
dopodrobna sa zaoberať matematickým výpočtom a matematickými vzorcami, keď rozdiel medzivýpočtom navrhovateľov a výpočtom odporcu spočíval v elementárnej skutočnosti, či percentuálne
znížiť samotnú sumu hypotekárneho úveru alebo úrokovú sadzbu v jednotlivých mesačných anuitných
splátkach.

Navrhovatelia navrhli zabezpečiť na pojednávaní zamestnanca, ktorý odôvodní výpočet štátneho
príspevku odporcom. Keď sa však zamestnanec odporcu na pojednávanie dostavil a navrhovatelia
mali možnosť mu klásť otázky, navrhovatelia sa tohto pojednávania nezúčastnili a navyše zamestnanec
odporcu na pojednávaní zotrval na spôsobe výpočtu uvedenom v písomných podaniach a súd mal za
to, že písomné vyjadrenia ohľadom vysvetlenia výpočtu výšky anuitnej splátky ako aj výšky štátneho

príspevku pre mladých sú

postačujúce, preto jeho výsluch k výpočtu výšky štátneho príspevku nepovažoval pre rozhodnutie vo
veci za potrebný.

Údaje požadované navrhovateľmi týkajúce sa výpočtu úrokov a istiny zaplatenej počas prvých šiestich
mesiacov splácania úveru súd taktiež považoval za nadbytočné, tieto by nemali žiaden vplyv na
rozhodnutie vo veci, keď rozhodujúcim faktorom bol, ako už súd uviedol vyššie, spôsob výpočtu štátneho

príspevku.

Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovatelia vo Vyhlásení o nároku na štátny príspevok
pre mladých k Zmluve o poskytnutí úveru č. XX/XXX/XX zo dňa 07.12.2007 okrem iného
vyhlásili, že sú vedomí, že banka pri poskytovaní štátneho príspevku pre mladých plní len funkciu
sprostredkovateľa medzi Ministerstvom financií SR a Ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja SR

ako poskytovateľom a klientom ako poberateľom príspevku. Z toho jednoznačne vyplýva, že banka si
nemohla výšku štátneho príspevku určiť svojvoľne, ale vykonala tak v súlade s výpočtom odsúhlaseným
Ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja SR a Ministerstvom financií SR.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý vo
veci mal plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva

proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Odporca mal vo veci plný úspech, keďže žaloba bola v plnom rozsahu zamietnutá, preto mu voči
navrhovateľom vznikol nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov konania, ktoré spočívajú v
zaplatenom súdnom poplatku za odpor vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok, dvojmo.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).