Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/123/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714217614
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714217614.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd I., sudca N.. G. D., v právnej veci žalobcu: Z. - G. poisťovňa, a.s., S. rad 4, H., V.: XX XXX XXX,

proti žalovanému: N. D., r.č. XXXXXXXXX, bytom T. W. 4, I., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného
opatrovníkom J. C., zamestnankyňou B. súdu I., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. F. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. F. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € do X dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

V.. Z r u š u j e platobný rozkaz B. súdu I. zo dňa X.XX.XXXX, sp. zn. XRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

F. podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do
zaplatenia, ako aj trov konania vo výške XX,XX €. G. žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel
dňa XX.X.XXXX poistnú zmluvu č. XXX XXX XXX o poistení motorového vozidla zn. M. I., EČ: MI XXX
BM, so začiatkom poistenia od XX.X.XXXX, s polročným poistným obdobím, s polročným poistným vo

výške XXX,XX €, pričom splatnosť poistného bola dojednaná v prvý deň poistného obdobia. F. dlhuje
žalobcovi poistné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX,XX €. C. zaniklo z dôvodu
nezaplatenia poistného do X mesiaca od doručenia výzvy na zaplatenie.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa X.XX.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XRo/XXX/XXXX,
ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

C. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom M. obyvateľov SR a B. oddelenia
I.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 B. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil žalovanému
uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní pred súdom.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Z poistnej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu, ktorej

predmetom bolo poistenie motorového vozidla zn. M. I., EČ: MI XXX BM, so začiatkom poistenia od
XX.X.XXXX, pričom poistné obdobie bol jeden polrok s poistným vo výške XXX,XX €.C. poistky č. XXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX je poistná zmluva uzavretá na dobu neurčitú, pričom
splatnosť bežného poistného vo výške XXX,XX € určená v prvý deň poistného obdobia.

Z výzvy na zaplatenie poistného z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že
žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie poistného vo výške XXX,XX € najneskôr do X mesiaca odo dňa
doručenia výzvy. F. bol žalovaný poučený, že v prípade nezaplatenia poistného v tejto lehote, poistenie
zanikne.

Z fotokópie poštovej obálky vyplýva, že žalovanému sa výzva nepodarila doručiť na adresu: T. W. XXXX/
X, I. z dôvodu, že na tejto adrese nie je známy. Z tohto dôvodu bola zásielka vrátená žalobcovi dňa
XX.X.XXXX.

C. výpisu z počítačového programu žalobcu o zaplatenosti poistnej zmluvy č. XXXXXXXXX s klientom
N. D., tento uhradil poistné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX €. C. za obdobie

od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX € žalovaný neuhradil.

C. čl. XX bod X D. poistných podmienok pre poistenie budov poisťovateľ zasiela písomnosti na poslednú
známu adresu poistníka alebo poisteného. C. poisťovateľa určená poistníkovi alebo poistenému sa
považuje za doručenú dňom prevzatia písomnosti adresátom alebo dňom, kedy adresát prevzatie

písomnosti odoprel. V prípade, že sa písomnosť uloží na pošte kvôli nezastihnutiu adresáta s tým, že ju
adresát v príslušnej lehote nevyzdvihol na pošte, považuje sa za doručenú v posledný deň tejto lehoty,
aj keď sa adresát o jej uložení nedozvedel alebo dňom, kedy bola písomnosť vrátená poisťovateľovi ako
nedoručená pre zmenu adresy, ktorú poistník alebo poistený poisťovateľovi neoznámil.

C. § 788 ods. X B. zákonníka (ďalej len O.z.) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

C. § 796 ods. X O.z. ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za

dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné).

C. § 801 ods. X O.z. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. D. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude

zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

C. § 803 ods. X O.z. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

C. § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

C. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

C. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia B. zákonníka v
znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov z omeškania
je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba J. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

F. úroková sadzba J. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške X,XX
%.

C. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

C. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorýchkaždý koná sám za seba ( § 91 ods. X). G. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný mal na základe poistnej zmluvy č.
XXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poistenie motorového vozidla uhradiť žalobcovi za obdobie od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX polročné poistné vo výške XXX,XX € a to ku dňu XX.X.XXXX. F. však toto
poistné k tomuto dňu neuhradil, a preto ho žalobca v súlade s § 80X ods. X O.z. dňa XX.XX.XXXX
písomne vyzval na zaplatenie poistného do 1 mesiaca od doručenia výzvy a zároveň ho upozornil, že

inak poistenie zanikne. D. sa žalovanému nepodarila doručiť a zásielka bola dňa XX.X.XXXX vrátená,
pričom v zmysle čl. XX bod X D. poistných podmienok sa takáto písomnosť považuje dňom vrátenia
zásielky za doručenú. O. jedného mesiaca od dátumu vrátenia neprevzatej zásielky poistenie v zmysle §
80X ods. X O.z. zaniklo. F. má podľa § 803 ods. 1 O.z. právo na poistné za dobu do zániku poistenia, teda
za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX. (XX dní). C. prepočte ročného poistného vo výške XXX,XX
€ na jeden deň, tvorí poistné za XX dní sumu XXX,XX €. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného

uhradiť žalobcovi sumu vo výške, ako si ju žalobca uplatnil, teda XXX,XX €.

G. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania zo sumy XXX,XX € vo výške X,XX % ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX
Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba J. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania

žalovaného určená vo výške X,XX %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. T. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd náhradu trov konania z titulu zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX €.

T. platobný rozkaz zo dňa X.XX.XXXX, sp. zn. XRo/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanému doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.