Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/191/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715207538
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715207538.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa A. A., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., Slovenská
republika, prechodne bytom R. O.. XXX, XXX XX B., O., štátny občan SR, zast. JUDr. Igor Gažík,
advokát, so sídlom Bojnická cesta 7, 971 01 Prievidza, proti odporcovi v I/ rade B. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. XXX/XX, H., štátny občan SR, odporcovi v II/ rade B. D., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.
XXX/XX, H. a odporcovi v III/ rade B. I., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, XXX XX O., o písomnom

podaní navrhovateľa označenom ako „Návrh na začatie konania", takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa zo dňa 22.05.2015 o d m i e t a.

Súd návrh navrhovateľa na zabezpečenie dôkazu zo dňa 17.08.2015 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil tunajšiemu súdu dňa 25.05.2015
podanie zo dňa 22.05.2015 označené ako „Návrh na začatie konania“, ktoré by podľa svojho obsahu

mohlo byť návrhom na začatie konania.

Nakoľko uvedené podanie navrhovateľa neobsahovalo všetky náležitosti riadneho návrhu na začatie
konania, ktoré vyžadujú ustanovenia § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p., tunajší súd uznesením č.k.
18C/191/2015-8 zo dňa 29.07.2015 vyzval navrhovateľa na doplnenie a opravu svojho nesprávneho,
neúplného a nezrozumiteľného podania zo dňa 22.05.2015 a uviedol, ako treba doplnenie/opravu
vykonať (§ 43 ods. 1 O.s.p.).

Súd zároveň navrhovateľa poučil, že ak v lehote 10 dní svoje podanie neopraví alebo nedoplní v

zmysle výroku uznesenia a pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, odmietne jeho
podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania (§ 43 O.s.p.).

Predmetné uznesenie tunajšieho súdu bolo právnemu zástupcovi navrhovateľa riadne doručené dňa
05.08.2015.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí,
ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd
uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania.Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom

rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Podľa § 43 ods. 3 O.s.p. na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu na začatie
konania, ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada.

Dňa 18.08.2015 navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil tunajšiemu súdu

podanie zo dňa 17.08.2015 označené ako Návrh na začatie konania - doplnenie, návrh na zabezpečenie
dôkazu.Vuvedenompodanínavrhovateľuvádza,žesachcedomáhať,abysúdvyslovilneplatnosťalebo
vyslovil odporovateľnosť právnych úkonov odporcu, prípadne žiada určiť vlastníctvo k nehnuteľnostiam,
ktoré boli nadobudnuté počas manželstva a mali byť nadobudnuté do bezpodielového spoluvlastníctva
manželov. Navrhovateľ ďalej uviedol, že z dôvodu, že nedisponoval príslušnými listinami, aby vedel

čoho sa má konkrétne domáhať, obrátil sa navrhovateľ na odbor katastra Okresného úradu vo Veľkom
Krtíši, aby mu príslušné listiny poskytli. Okresný úrad Veľký Krtíš, katastrálny odbor uvedené listiny
navrhovateľovi neposkytol. Na základe uvedeného, keďže navrhovateľ nedisponuje potrebnými listinami
k presnému podania žaloby a tieto mu štátny orgán neposkytol, navrhol navrhovateľ súdu, aby vydal
opatrenie na zabezpečenie dôkazu a zabezpečil uvedené listiny z katastrálneho odboru Okresného

úradu Veľký Krtíš. Navrhovateľ navrhol, aby súd vyžiadal nasledovné listiny v súvislosti so zápismi
na LV č. XXX, kat. úz. O.: zo dňa 23.04.2012, dodatok zo dňa 22.05.2012 zapísané pod A.-XXX/XX
vklad dňa 24.05.2012-vz 31/12, zo dňa 06.06.2012 zapísaná pod A. XXX/XX vklad dňa 06.07.2012
- vz 42/12, darovacia zmluva zapísaná pod A. XX/XXXX zo dňa 05.02.2013 - X/XX, prípadne iné
listiny, zachytávajúce úkony odporcu v I. rade od 23.04.2013 vrátane, týkajúce sa prípadne i iných

listov vlastníctva v katastri nehnuteľností. Na základe uvedeného navrhovateľ navrhuje, aby súd určil
neplatnosť zmlúv a právnych úkonov odporcu v I/ rade pri nakladaní s majetkom v BSM týkajúcich
sa nehnuteľností, a to najmä v kat. území O., LV č. XXX alebo XXX, LV XXX, stavieb súp. č
XXX a XXX, pozemkov registra J. XXXX/X, XXXX/X, XXXX, XXXX, a to najmä zo dňa 23.04.2012,
22.05.2012, 06.06.2012, 05.02.2013 alternatívne tieto úkony navrhovateľ odporuje alebo žiada o určenie

vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam tak, že patria do bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
Navrhovateľ ďalej uviedol že po doručení požadovaných listín upresní rozsah uplatnených nárokov, čo
do konkrétneho právneho titulu a hmotnej podstaty.

Nakoľko navrhovateľ neupresnil rozsah uplatnených nárokov a svoje podanie zo dňa 22.05.2015
nedoplnil požadovaným spôsobom, t.j. podanie navrhovateľa neobsahuje určitý, zrozumiteľný a najmä

vykonateľný petit, a vzhľadom k tomu, že pre uvedené nedostatky nie je možné v konaní pokračovať,
súd predmetný návrh navrhovateľa v zmysle citovaných zákonných ustanovení odmietol.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s
veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne neriadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Zabezpečenie dôkazu po začatí konania je opatrením, ktoré súd nariadi len výnimočne. Predpokladom
vykonania dôkazu po začatí konania vo veci samej je obava, že dôkaz nebude možné vykonať vôbec,
alebo len s veľkými ťažkosťami. Účastník, ktorý zabezpečenie dôkazu navrhuje, nemusí existenciu tejto
obavy dokazovať, avšak v návrhu musí uviesť tvrdenia, z ktorých bude mať súd aspoň za osvedčené,
že táto obava je dôvodná.

Navrhovateľ navrhol zabezpečiť dôkaz vydaním listín špecifikovaných v návrhu z katastrálneho odboru
Okresného úradu Veľký Krtíš, nakoľko bez predmetných listín navrhovateľ nemôže v spore úspešne
pokračovať. Navrhovateľ navrhol, aby súd vyžiadal nasledovné listiny v súvislosti so zápismi na LV
č. XXX, kat. úz. O.: zo dňa 23.04.2012, dodatok zo dňa 22.05.2012 zapísané pod A.-XXX/XX vkladdňa 24.05.2012-vz XX/XX, zo dňa 06.06.2012 zapísaná pod A. XXX/XX vklad dňa 06.07.2012 - vz
XX/XX, darovacia zmluva zapísaná pod A. XX/XXXX zo dňa 05.02.2013 - X/XX, prípadne iné listiny,
zachytávajúce úkony odporcu v I. rade od 23.04.2013 vrátane, týkajúce sa prípadne i iných listov

vlastníctva v katastri nehnuteľností.

Ako už bolo uvedené zabezpečenie dôkazu v zmysle ustanovenia § 102 ods. 1 O.s.p. je procesnou
možnosťou, ako zabezpečiť dôkaz, ktorého realizácia v budúcnosti by nebola možná alebo možná len s
veľkými ťažkosťami. Pri zabezpečení dôkazu musí existovať reálna obava, že dôkaz bude zničený alebo
ho bude možné vykonať len s veľkými ťažkosťami. Vykonanie dôkazu vyžiadaním listín z Okresného

úradu Veľký Krtíš, katastrálny odbor, nepovažuje súd za naliehavé a potrebné, a to z dôvodu, že
neexistujereálnaobava,žedôkazbudezničenýalebohobudemožnévykonaťlensveľkýmiťažkosťami.
Bez splnenia tejto zákonnej podmienky nie je možné vyhovieť návrhu na zabezpečenie dôkazu. Aj v
prípade, že Okresný úrad Veľký Krtíš, katastrálny odbor uvedené dôkazy nechce vydať navrhovateľovi,
nie je to dôvodom na zabezpečenie dôkazu, a to najmä vzhľadom na ustanovenie § 129 ods. 2 O.s.p.,
ktoré súdu umožňuje uložiť povinnosť tomu, kto má listinu potrebnú na dôkaz, aby ju predložil.

V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia súd dospel k záveru, že
nie sú splnené zákonné podmienky pre zabezpečenie dôkazu, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a návrh navrhovateľa na zabezpečenie dôkazu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta O.s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).