Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114202166
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114202166.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: H. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. Š. XX, XXX XX J.,
právne zastúpenej: Advokátska kancelária JUDr. Igor Šafranko, advokát, ul. Sov. hrdinov 163/66, 089
01 Svidník, proti žalovanému: Provident Financial, s.r.o., Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35
805 731, právne zastúpenému: De minimis, spol. s r.o., Mateja Bela 6, 811 06 Bratislava, o vydanie
bezdôvodného obohatenia a určenie neprijateľných zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.01.2014 domáhala, aby súd určil
neprijateľnosť zmluvnej podmienky v zmluve o spotrebiteľskom úvere zo dňa 21.12.2012 č.
XXXXXXXXX v časti administratívneho poplatku a z toho dôvodu jej neplatnosť, zároveň si uplatnila

nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 241,50 € a žiadala aj náhradu trov konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 28.09.2015 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť a
žiadala konanie zastaviť. Náhradu trov konania nežiadala.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd rešpektujúc dispozičné právo žalobkyne preto rozhodol tak, že konanie zastavil. Prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím návrhu by nebol účinný, nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie vo veci samej. Žalovaný však podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.10.2015

súhlasil so späťvzatím žaloby a zároveň navrhol, aby žiadnemu z účastníkov konania nebola priznaná
náhrada trov konania.Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p. v spojení s ust. § 151 ods. 1

O.s.p.. Žalobkyňa vzala žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, čím procesne
zavinila zastavenie konania a preto by bola povinná uhradiť jeho trovy. Žalovaný si náhradu trov konania
neuplatnil, a keďže o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh, preto súd náhradu trov
konania žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.