Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/98/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415010362
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415010362.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom trestnej veci
obvineného C. T. prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1 odsek 2 písmena a, Trestného zákona, na
základe návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, na verejnom zasadnutí konanom v
Nových Zámkoch dňa 29.10.2015 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorú uzatvorila
prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky, a obvinený C. T., nar.XX.X.XXXX, dňa 7.8.2015 sp.
zn. 1Pv 310/15/4404, ktoré schválenie potvrdzuje týmto rozsudkom.
Obvinený
C. T., nar. XX.X.XXXX H. R., trvale bytom R. - D.
R., prechodne D., K. F. Č.. XX, t.č.
prechodne E., T. XX,

je vinný, že

po predchádzajúcej ústnej dohode s poškodeným A. Q. U.. XX.XX.XXXX R. U. Q., Z.. E..T..H. X,
sa zaviazal zabezpečiť pre neho dovoz a kúpu dvoch osobných motorových vozidiel značky Ford
Mondeo zo Spolkovej republiky Nemecko, za ktorým účelom prevzal postupne od poškodeného finančné
prostriedky, ktoré mu poškodený zasielal postupne na jeho osobný účet číslo Y. takým spôsobom, že
dňa 20.3.2007 uskutočnil na uvedený účet vklad v hotovosti vo výške 2.000,- eur, dňa 7.5.2007 previedol
sumu 3.000,- eur prostredníctvom transferovej spoločnosti Western Union, dňa 31.8.2007 previedol
sumu vo výške 3.000,- eur, dňa 11.9.2007 previedol sumu vo výške 1.200,- eur a dňa 14.9.20074 zaslal
sumu vo výške 300,- eur na adresu obvineného v Las Palmas, C Lima 11, Las Mesas, Gran Kanaries,
Španielsko, pričom obvinený v dohodnutej dobe - cez letné mesiace 2007 a ani následne vozidlá
nezabezpečil, poskytnuté peniaze napriek opakovaným telefonickým výzvam poškodeného nevrátil a
tieto použil pre svoju osobnú potrebu, čím poškodenému A. Q. spôsobil škodu vo výške 9.500,- eur
teda

prisvojil si cudziu vec , ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu

Tým spáchal
prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1 odsek 2 písmena a, Trestného zákona

Za to sa odsudzuje
Podľa § 213 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písmena l, Trestného zákona, § 37 písmena
m, Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 42 odsek 1 odsek 2 Trestného zákona, podľa
zásad na ukladane úhrnného trestu podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uloženom obvinenému trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava II. spisovej značky 1T 91/2012 zo dňa 3.8.2012, právoplatného

dňa 29.8.2012, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 Trestného zákona súd podmienečne
odkladá výkon trestu odňatia slobody a zároveň ukladá obvinenému probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe na 3 (tri) roky.
Podľa § 51 odsek 2 odsek 4 písmena c, Trestného zákona pri určení probačného dohľadu súd určuje
obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky a ukladá mu povinnosť, spočívajúcu v príkaze nahradiť v
skúšobnej dobe poškodenému A. Q. U.. XX.XX.XXXX R. U. Q., Z.. E..T..H. X, škodu vo výške 9.500,- eur.
Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona v kontexte s navrhnutým trestom súd ukladá obvinenému
povinnosť strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému A.
Q. U.. XX.XX.XXXX R. U. Q.G., Z.. E..T..H. X, škodu vo výške 9.500,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Nových Zámkoch podal návrh na schválenie dohody o vine a treste,
ktorá bol uzatvorená dňa 7.8.2015 medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Nové Zámky a obvineným
C. T..

Súd na verejnom zasadnutí v konanom o uvedenom návrhu zistil, že dohoda zodpovedá všetkým
procesným ustanoveniam, nie je neprimeraná a zodpovedá skutočnostiam zisteným v prípravnom
konaní. Obvinený na verejnom zasadnutí odpovedal na všetky otázky § 333 odsek 3 Trestného poriadku
kladne. Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku schválil a jej
schválenie potvrdil horeuvedeným výrokom rozsudku (výrokom o vine, právnej kvalifikácii, treste a
náhrade škody).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmena c, Trestného
poriadku