Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 5, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215203121
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215203121.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou X.. Ľ. K. v právnej veci navrhovateľky mal. W.

E., XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Vazovova č. 7/
A, Bratislava, proti odporkyni v 1.rade Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, O. a odporcovi v 2.rade
J. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, O., zast. AK Neuschlová, s.r.o., so sídlom Dostojevského rad 5,
Bratislava, o prípustnosti zapretia otcovstva k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že zapretie otcovstva J. E., nar. XX.XX.XXXX k maloletej W. E., nar. XX.X.XXXX j
e p r í p u s t n é .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX sa maloletá navrhovateľka v zastúpení ÚPSVaR

v zmysle právoplatného rozhodnutia č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 30.06.2014 domáhala pripustenia
zapretia otcovstva v zmysle § 93 ods. 1 Zákona o rodine.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, odporkyne v 1.rade, odporcu v
2.rade, prednesom právneho zástupcu odporcu v 2.rade oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými
v spise a to najmä znaleckým posudkom z odboru genetiky (odvetvie analýza DNA) č. 34/2013 ako i
ďalším obsahom spisového materiálu.

Podľa § 96 ods. 1 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom dieťaťa
lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia
otcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom.

Podľa § 96 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1 vyhovie, a
určí, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po právoplatnosti
tohto rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva.

Účastníci prítomní na pojednávaní dňa 05.10.2015 sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie, z tohto dôvodu súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol, v súlade s § 157 ods. 3 O.s.p..O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. l písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva vzdali,
písomne, do zápisnice o pojednávaní.