Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Anna Vargová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/372/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112234662
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8112234662.9
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: S. H., J.. XX.X.XXXX, Y. G. H. XX, XXX XX Ľ., právne
zastúpený JUDr. Igorom Šafrankom Advokátska kancelária, Sovietskych hrdinov č. 163/66, 089 01
Svidník, proti žalovanému: Provident Financial, s.r.o., IČO: 35 805 731, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821
09 Bratislava, právne zastúpený: De minimis spol. s r.o., IČO: 36 868 949, so sídlom Mateja Bela 6, 811
06 Bratislava, v konaní o ochranu spotrebiteľa, takto
r o z h o d o l :
konanie z a s t a v u j e,
náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa návrhom zo dňa 23.10.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.10.2012 domáhal
voči žalovanému určenia neprijateľnosti zmluvných podmienok, zaplatenia primeraného finančného
zadosťučinenia v sume 245,27 Eur a náhrady trov konania.
Písomným podaním zo dňa 18. 9. 2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28. 9. 2015, vzal žalobca
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Súčasne navrhoval, aby súd
žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.
Písomným podaním zo dňa 30. 9. 2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 5. 10. 2015, žalovaný vyslovil
súhlas so späťvzatím návrhu. Súčasne taktiež navrhoval, aby súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov
konania nepriznal.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Súd rešpektujúc dispozičné právo žalobcu preto rozhodol tak, že konanie zastavil, pričom žalovaný s
týmto späťvzatím vyslovil písomný súhlas.
Podľa § 146 ods. 2, veta prvá, O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.Žalobca späťvzatím návrhu procesne zavinil zastavenie konania, preto by bol povinný uhradiť jeho trovy.
Žalovaný si však náhradu trov konania neuplatňoval, preto súd rozhodol tak, že náhradu trov konania
žiadnemu z účastníkov nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.